evol escribió:Bilbo escribió:La insistencia en que "la furtividad se termina", también es asunto de pura fé. ¿Basado en qué se sostiene tal cosa?
Creo que Atticus lo ha explicado perfectamente, el problema de la "espada y del escudo" desde que el hombre comenzó a luchar entre si, en este caso la furtividad se basa en que la tecnología que exista en ese momento de radares no consigan detectarte, o lo hagan muy tarde, pero si existen otras tecnología que te puede detectar, bien con nuevas tecnologías en los propios radares, bien mediante infrarrojos, etc, tu furtividad ya no te servirá porqué serás detectado. Esta situación ha pasado, pasa y pasará, las tecnologías se quedan obsoletas, como los castillos medievales dejaron de servir con el nacimiento de la artillería, o la caballería, los barcos acorazados, etc, etc....
Va tocho, responder a estas cosas, es muy denso y ni tan siquiera en mi post, está escrito una décima parte de lo que se podría hablar.
La furtividad consiste en que tu detección sea lo más tarde posible que no es lo mismo que invisibilidad, para que te de tiempo a ti o bien de cambiar de rumbo por si no te interesa descubrirte o destruir la amenaza. El juego no solo consiste en detectar algo, porque eso no te llega para derribarlo.
Para derribar algo necesitas hacerle un seguimiento, lo que se llama track, no puedes perder el contacto, si pierdes el contacto intermitentemente, no obtienes ningún track, no sabes ni la velocidad, ni el rumbo ni la altitud de ese avión, por lo tanto no puedes dispararle nada. Sabes que había algo por tal zona que ahora está en otra que ya no sabes al no saber ni el rumbo, ni velocidad que llevaba. E incluso si consigues blocar a un avión furtivo, necesitas iluminar el objetivo durante la mayor parte del vuelo del misil, si pierdes el contacto, adiós.
La furtividad consiste en romper el llamado Kill Chain en cualquier momento de la cadena.Lo que mucha gente no sabe es que hacerle tracking a un objeto varía entre el 60-80% de la distancia a la que has detectado a ese mismo objeto, pero con aviones furtivos eso es mucho más complicado, la gente piensa que cuando se detecta algo se sabe qué cosa es y se le puede disparar, y eso no es así. La tecnología avanza pero no lo suficiente como para limar las tan abultadas diferencias. Además tienen el problema que sus teóricas distancias de detección es bajo supuestos que en combate no suelen producirse, que es sin interferencias electrónicas, lo que degrada muchísimo más la posibilidad de detección. En un ambiente cargado de jamming las teóricas distancias de detección ya no sirven de referencia. ¿porqué entran los israelíes con aviones de 4º en Siria, y en 5 años solo han perdido un F-16, tras lanzarle decenas de misiles? Y allí tienen S-200, S-300, Pantsir, sin contar con los medios propios Rusos, S-400, S-350, etc. El Jamming, la orografía, el límite del horizonte, son problemas que no se tienen en cuenta cuando se habla de los radares y están encima de la mesa. Por no decir que un radar si está encendido es como si fuese una linterna en el medio de la noche para los aviones Sead.
Mencionas el espectro infrarojo, pero es que los nuevos aviones furtivos, están preparados para combatir en ese medio igualmente mucho más que los de 4º, unos mejor que otros, pero todos, ¿porqué crees que los rusos van implementar un nuevo propulsor en el Su-57, solo por obtener más potencia? no, tambien por obtener una menor firma térmica, y en eso se basa también los nuevos propulsores que alumbrarán la próxima generación de aviones, mayor potencia, menor consumo y menor firma térmica. Los Irst no son magia, de hecho los Irst de los cazas actuales como puede ser un typhoon dan unos extraordinarias detecciones de 90 kms en condiciones ideales atmosféricas y si miras a un avión desde atrás e imagino con los afterburners puestos si por el contrario miras de frente ya creo que baja a unos 45 kms, pero lo que nadie te ha dicho que eso es cuando pones el Irst en modo telescopio, con su ángulo de visión lo más reducido posible, como si mirases a través de una pajita. Si nadie te ha dicho dónde mirar, encontrar algo en el ancho espacio a través de mirar con una pajita es igual de complicado que si encontrases una aguja en un pajar, por lo tanto previamente has tenido que detectarlo por otro medio para saber su localización y enchufar el Irst en modo telescopio, por eso el radar sigue siendo el buscador primario. Si usas el modo de búsqueda normal con el Irst con mayor ángulo de visión, esa distancia se degrada muchísimo, amén de que el escaneo de la zona es muchisimo más lento que por radar y ofrece menor angulo de cobertura.
Luego si detectas algo, lo que estás detectando es un punto en el espacio, no sabes lo que es, a través del Irst verías un pixel, necesitarías para reconocer que es un avión, helicóptero o un Ovni así como 6*6 pixeles y para identificarlo como 12*12 pixeles. Las distancias de identificación a través del irst del objeto suelen ser como 10 veces menores que las de detección, por eso algunos aviones llevan cámaras TV con zoom a mayores para en situaciones diurnas poder identificar con más facilidad que con el Irst. Aparte para obtener una solución de disparo necesitas saber la distancia al objetivo, y para ello necesitas que el Irt disponga de un laser rangefinder, un medidor laser, el problema es que además de ser detectable por el enemigo, ya no estamos hablando de un medio pasivo, solo dispone de un rango de uso de 15-20 kms a lo sumo, es decir solo valiéndote de Irst no encontrarías una solución de disparo, más allá de los 20 kms teniendo suerte. Eso no es suficiente por sí solo.
Por esto cobra importancia la fusión de datos, recopilar información de todos los sensores y poder identificar algo gracias a la fusión a mayores distancias que el de un sensor por separado. Y quién lleva ventaja en estos asuntos? sí, de nuevo los aviones más furtivos, más recientes y que incorporan de inicio en su diseño la fusión de datos, existe un motor principal dónde se produce la fusión de los datos recopilados por cualesquiera sensor interno o externo al avión por medios propios o de otros aviones. Cuanto más avancen los sensores, más vuelta de tuerca a la furtividad, una cosa lleva a la otra.
La manera más fáctible de pillar a aviones furtivos tipo F-35 es por medio de redes IADs muy pobladas usando muy diferentes sensores, incluso pasivos, térmicos, etc, y desde muy distintas localizaciones para así pillar al avión desde ángulos menos favorables, pero son un tipo de redes muy costosas para el rédito a cambio, Rusia solo se las puede permitir en torno a núcleos estratégicos como pueda ser Moscú o San Petersburgo, no las vas a ver en Siria.
Sobre distancias de detección, hay publicadas fichas por parte de compañías, es fácil extrapolar esos datos para diferentes aviones. ¿Puede ser derribado un avión furtivo? sí, de hecho los serbios derribaron 1 F-117 en su día, el problema es que en una guerra no te llega con derribar 1 ó 10 aviones furtivos si tú has perdido a toda tu flota en el intento. En eso se basa la ventaja de la furtividad, si antes para lograr tu objetivo necesitabas perder muchos aviones e incluso pilotos, ahora con una mínima parte lo puedes lograr contra rivales que van por detrás en ese campo. Y por eso todos se han metido de lleno en ese campo, incluso España.
Radar de control de tiro, Gravestone del S-400. Puede detectar (ojo no trackear) a un avión de 4 m2 de RCS a 250 kms a una altitud comprendida entre 15 y 18 kms.
Sabiendo esto, y sabiendo la formula general de de detección para un radar, es sencillo tener una aproximación de a qué distancia detectaría a un determinado avión con un determinado RCS y a una determinada altitud, a menores altitudes, esas distancias se degradan.
