www.portierramaryaire.com

Y otra noticia relevante tras la del lunes:

España firma el primer acuerdo de implementación del FCAS.
19/02/2020

El SeDef ha firmado el primer acuerdo de implementación, para la plena integración de España y su industria en el desarrollo del estudio de concepto conjunto (JCS) del programa NGWS/FCAS.
Se va siguiendo la hoja de ruta planeada en junio de 2019 cuando se firmó el pistoletazo de salida.
Como previsto, en mayo España firmará la incorporación de su industria a los primeros contratos de la fase de demostradores de caza tripulado (NGF) y su motor. En los que estarán involucradas las empresas citadas el lunes.

https://www.defensa.com/espana/espana-f ... turo-avion
https://www.infodefensa.com/es/2020/02/ ... acion.html

Hilo de Twitter de la ministra francesa de Defensa.
Esta mañana en París, Alemania, España y Francia confirman su decisión de desarrollar el demostrador del futuro avión de combate europeo como parte del SCAF, con el objetivo de un primer vuelo en 2026
https://twitter.com/florence_parly/stat ... 4984740866




Mas fotos de la firma:
https://twitter.com/fdumasdeputee/statu ... 24832?s=20

Para los drones acompañantes, el equipo estará formado por MBDA y Airbus: https://www.airbus.com/newsroom/news/en ... riers.html

...
The teaming involves MBDA focusing on the development of small and medium class platforms together and under the lead of Airbus. On its side, Airbus will address the whole Remote Carrier scope and in particular teaming intelligence, whilst focusing on medium to large platforms.
...
Several types of Remote Carriers are being studied, including expendable swarms possibly followed by more sophisticated groups, providing a wide scope of potential missions to better support a safer penetration of manned aircraft into hostile environment.
...

http://www.opex360.com/2020/02/20/paris ... -du-futur/


No termino de ver yo eso de la participación a partes iguales

charoska escribió:http://www.opex360.com/2020/02/20/paris-et-berlin-enterinent-laccord-pour-la-mise-au-point-dun-demonstrateur-de-lavion-de-combat-du-futur/


No termino de ver yo eso de la participación a partes iguales

Yo tampoco lo veo. Siempre me ha parecido un brindis al sol lo del 33% y más teniendo en cuenta nuestro paupérrimo presupuesto de defensa.
Veremos en qué queda finalmente el reparto pero casi me atrevería a decir que no llegará ni al 20%. No conozco ningún otro programa internacional relevante en que España invierta más.
Por otro lado habrá que tener en cuenta la solvencia económica y técnica de cada país. En este sentido, tendremos que cambiar muchísimo para que Francia y Alemania "confíen" en nuestra capacidad de afrontar dicho proyecto.
Sldos.

No termino de ver yo eso de la participación a partes iguales

Yo tampoco lo veo.

Claro que no, porque eso depende en buena medida -no exclusivamente pero sí en buena medida- de la cantidad de cazas NGF y remote carriers que nos comprometamos a comprar en comparación con el resto de socios. Y es muy difícil que compremos tantos como Francia ni como Alemania.
Pero aún no hay compromiso de cantidades así que puedes decir misa a la prensa, que no mientes, aunque todos demos por sentado que no podrá ser.
Aparte, no debemos olvidar p.ej. que en porcentaje global el EFA supuso el 14%... pero proporcionalmente recibimos muchísimo know-how.

http://www.opex360.com/2020/02/20/paris ... -du-futur/

Todas las noticias francesas que he puesto desde el principio, y esta, ponen lo mismo. Tururu que te vi lo del 33 %, ahora si quieren marear la perdiz para vender, eso es otro asunto. Lo dijeron clarito desde el principio, Francia es la que manda, Alemania otorga, y....., España, cuando ellos decidan y cuando le interese.

Alemania, para contrarrestar mete la baza del carro de combate a Francia. Y lo más cojonudo, AIRBUS metiendo el dedo en el ojo a España por lo de INDRA . Y todavía algunos tienen duda de los despidos.

Claro que no, porque eso depende en buena medida -no exclusivamente pero sí en buena medida- de la cantidad de cazas NGF y remote carriers que nos comprometamos a comprar en comparación con el resto de socios.

Ya lo advertí desde que el secretario de estado se tiró a la piscina.

Es especialmente estúpido pagar el 33% del desarrollo porque vamos a comprar el 18% de los aviones.

Al menos en el Tifon esto era proporcional.

Le programme de l’avion de combat franco-allemand franchit une nouvelle étape : Dassault obtient le premier contrat de 150 millions d’euros pour développer ce projet.
https://www.lemonde.fr/economie/article ... 1582204161

Lo pongo aquí porque ya que habéis repetido noticias que ya puse al menos me repito a mí mismo :
https://www.infodefensa.com/es/2020/02/ ... dores.html
https://www.defensa.com/espana/espana-f ... desarrollo

Aparte:

champi escribió:Completada otra campaña de vuelo del Neuron: https://www.defense.gouv.fr/dga/actuali ... futur-scaf
En este caso se probaba la capacidad colaborativa en conjunción con cinco Rafale y un AWACS.

Como es lógico y he dicho siempre, el know how obtenido de ese demostrador nEUROn es aplicado al FCAS:
https://www.janes.com/article/94431/neu ... evelopment

La clave estará en saber cuanto apoquina la UE para el desarrollo del FCAS, se decía que se requerían 3 paises miembros para poder optar a fondos europeos. Por eso, el abrirse a España que al principio solo la tenían como espectador (cosa que no nos habría ido mal).

En el caso británico, lo tiene más chungo, solo Italia y Suecia son miembros, UK ha dejado de serlo, por lo que no va ser fácil que consigan fondos europeos sino se alían con otro país miembro, y no veo yo a ningún otro que se les vaya arrimar.

Roberto Montesa escribió:Ya lo advertí desde que el secretario de estado se tiró a la piscina.

Es especialmente estúpido pagar el 33% del desarrollo porque vamos a comprar el 18% de los aviones.

Al menos en el Tifon esto era proporcional.

Si luego fabricas el 33% de todos los aviones puede salir a cuenta.

ruso escribió:

Roberto Montesa escribió:Ya lo advertí desde que el secretario de estado se tiró a la piscina.

Es especialmente estúpido pagar el 33% del desarrollo porque vamos a comprar el 18% de los aviones.

Al menos en el Tifon esto era proporcional.

Si luego fabricas el 33% de todos los aviones puede salir a cuenta.

Pero sabemos que no fabricaremos ninguno, solo hay una cadena de montaje prevista...en Francia.

Lo que deberiamos hacer es TODAS las estaciones de tierra del UCAV o algo asi... pero será proporcional a los sistemas adquiridos, que al final suponen un porcentaje enorme del programa (fase de produccion)

Que solo haya una planta de montaje no quiere decirse que desde otros países se envíen componentes, Alas, partes de células, tren, etc.,

Lo que tengo claro, es que no por tener el 33% del programa debes estar obligado a comprar los mismos aviones que Alemanía o Francia, pero sí que podrás participar en la producción conjunta de los 3 países y los posibles futuros usuarios con ese 33%.

Pero bueno, ahora estamos en pañales y ya sabemos cómo lo hacemos en este país. Nos obligamos a 27 A400M y luego resulta que nos sobran 13. Ya me dirás tú el que planificó cómo lo hico? Con el culo o con intereses própios?

Y no os cuento los mafiosos que llegan a ser en Airbus. Solo hay que ver las provisiones que tienen que hacer por sobornos y demás, así lo tienen fácil para echar a 630 trabajadores en España y encima les decimos aquí que en cuanto al FCAS, que tenemos a Indra pero que no se preocupen que contamos también con ellos.

Manda...vos!!

Debe distinguirse las comisiones o centros de decisión política y técnica del proyecto, y la división industrial una vez pasado a fase de producción.

En el Tifon la comisión de decisión era colegiada, es decir, al 25%, aunque esa cifra no sale en ningún lado. En este programa decir 33% quiere decir que la decisión y acceso a los proyectos es igual

La de participación industrial, no. Cuando toque, se decidirá principalmente según aportado, negociado, y pedidos.

También hay que tener en cuenta los acuerdos de acceso a información. En el Tifon era total automatico a todos los miembros. Hay un representante industrial en cada proyecto aunque se adjudique su trabajo a una empresa concreta. Indra sera el nuestro.


Por ejemplo el MoU del F35, no recuerdo el número, para los ensayos, evaluación y pruebas, establece una comisión en la hay 3 miembros con voz y voto, 2 americanos y uno británico (socio 1), varios con voz pero no voto (socios 2 creo recordar), y el resto tienen presencia sin voz ni voto.

Todos los contratos los establece el pentágono, no hay socios ni representantes industriales, (ni siquiera la USAF o la US Navy pueden tomar esa iniciativa hoy), que es quien recibe los datos y es propietario intelectual de los mismos. Todos los miembros reciben la información no clasificada, y la clasificada, pero esta última en los términos en los que USA tenga de intercambio de información bilateral entre cada estado. Es decir, no es lo mismo Australia/ Reino Unido que Holanda o Turquia.


Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk