www.portierramaryaire.com

max escribió:quien te dice que seria en solitario? precisamente el plan B de Dassault pasa por alianzas industriales con paises fuera de la UE.

Eso es absurdo. Mejores compañeros que los que tiene hoy no los va a encontrar fuera. En ese plan, todo lo mas encontraria "clientes".

se habla de India

Pero de eso hablaran los que quieren matar esa opcion ¿no? Lo de hacer negocios con la India es algo que no le deseo ni a los fabricantes del F35, fijate.

Es lo que arriesga Airbus si no cede.

Ahi veo dos cosas. La primera es que Airbus Francia manca no es precisamente. Que parece que en este asunto Airbus solo existe para hablar por Alemania o España. Airbus Francia todavia tiene que hablar, y es la que va a marcar el camino. Y estoy seguro que le esta poniendo ojitos a quedarse con el pastel de Dassault. La segunda es que no tendria sentido que Dassault se saliera del FCAS por el tema de los derechos... para pasarle esos derechos a los arabes et ali.

A sumar que seguis poniendo a Dassault como dueña de cosas que no solo no le pertenecen, sino sobre las que no tiene ningun poder.

Existe la posibilidad de que Dassault se salga de la ecuacion.... pero la Francia de Thales, de Safran, de Airbus Francia.....no.

Pensadlo.

Atticus escribió:Eso es absurdo. Mejores compañeros que los que tiene hoy no los va a encontrar fuera. En ese plan, todo lo mas encontraria "clientes".

Es que igual no busca compañeros, sino gente que le suelte pasta, le deje a ellos todo el trabajo y quedarse luego con el conocimiento.

Ahi, mas que a India, veo a paises arabes que tienen petroleo bajo sus pies: Pagarian pasta por un 6ª franchute si estos se comprometen a venderselo a ellos tambien como clientes prioritarios.

es que igual busca gente que respete lo firmado, no como los alemanes

Pues con India, lo dudo (los que se salieron del acuerdo con los rusos por el desarrollo del primo del Su57). Y la actual política "Make In India" no parece favorable tampoco (que le pregunte Dassault a Naval Group) a posicionarlos como socios financieros sometiditos a la autoridad de diseño gala.

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

Es que igual no busca compañeros, sino gente que le suelte pasta, le deje a ellos todo el trabajo y quedarse luego con el conocimiento.

Claro.... Y unicornios... buscan unicornios tambien.... ¿Quien iba a soltar tal cantidad de pasta a cambio de nada? Porque "a cambio de algo" ya tienen aliados hoy.

es que igual busca gente que respete lo firmado, no como los alemanes

Pues igual en Australia....

Este programa de misiles anglo-francés servirá a los dos programas FCAS:
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... les-fc-asw

max escribió:es que igual busca gente que respete lo firmado, no como los alemanes

Pero si él mismo ha hablado de que todos los pilares del NGWS están firmados excepto el del FCAS. También dice que igual que en el Eurodrone Dassault actúa de suministrador, cree que en el FCAS, Airbus debe limitarse a ser suministrador.

Aquí quien está intentando que una de las patas del proyecto se firme de manera distinta a las demás es Dassault. Quizá se entienda mejor mirándolo de otra manera. Airbus y otros han firmado para una serie de patas sin problemas y la única pata donde los contratos deberían ser claramente diferentes es la parte donde está Dassault.

E insisto, me parece que mucha gente, incluso aquí, sigue con la identificación entre NGWS y FCAS.

no lo has entendido.........lo que se firmo es que cada pilar tendria un lider, y el del NGF era Dassault, hasta que los alemanes de ADS quisieron cambiar los terminos del contrato. Y es lo que explica, que el lider del Eurodrone es Airbus y Dassault no intenta discutir éso.

Meteco escribió:Aquí quien está intentando que una de las patas del proyecto se firme de manera distinta a las demás es Dassault. Quizá se entienda mejor mirándolo de otra manera. Airbus y otros han firmado para una serie de patas sin problemas y la única pata donde los contratos deberían ser claramente diferentes es la parte donde está Dassault.

Eso no es cierto.
En el acuerdo inicial, que incluía creo recordar 7 pilares, el líder del pilar NGF era Dassault y todo el mundo, incluida Alemania, estaba de acuerdo.
Fue a posteriori cuando la industria alemana, con Airbus DS a la cabeza, exigió lo que no figuraba en el acuerdo inicial.

Los alemanes ya casi hicieron capotar en su día el EFA y ahora están a punto de tirar por la borda también este proyecto, aunque sigo pensando que dadas las cantidades de dinero que hay en juego, terminarán llegando a un acuerdo.
Otra cosa es que cuando por fin consigan hacer volar algo, probablemente esté ya desfasado.

Ser el líder de un pilar, no significa que ese industrial se deba encargar de todo el desarrollo, significa únicamente que ejerce de lider para esa parte, pero debe respetar el reparto de 33% para cada país.
Todas las empresas del resto de pilares lo han entendido y lo han acordado sin aparentes problemas.

Enviado desde mi SM-S908B mediante Tapatalk

aguinet escribió:Ser el líder de un pilar, no significa que ese industrial se deba encargar de todo el desarrollo, significa únicamente que ejerce de lider para esa parte, pero debe respetar el reparto de 33% para cada país.
Todas las empresas del resto de pilares lo han entendido y lo han acordado sin aparentes problemas.

Enviado desde mi SM-S908B mediante Tapatalk

Así es. Todas excepto Airbus, que utilizando su filial en España quiere quedarse con el 66% de la carga de trabajo del NGF y ser el lider del proyecto.

Ser el líder de un pilar, no significa que ese industrial se deba encargar de todo el desarrollo, significa únicamente que ejerce de lider para esa parte, pero debe respetar el reparto de 33% para cada país.

Exacto. Aqui el lider el INDRA, pero todos sabemos que INDRA no tiene capacidad para hacer todo lo que España tendra que hacer. Aunque explicaria cosas como su repentino amor a ITP, claro. Dassault tendria que ser el lider frances, pero parece que sus dirigentes lo han interpretado como "hacerlo todo ellos". Ni es lo mismo, ni es igual.

Todas excepto Airbus, que utilizando su filial en España quiere quedarse con el 66% de la carga de trabajo del NGF y ser el lider del proyecto.

Francamente, no creo que al final del programa Airbus se quede con solo el 66% de la carga de trabajo. Terminara con mucho mas. Eso ya pasa en programas con los que incluso tuvo poco que ver en su fundacion. Pasa con el NH, pasa con el EFA. Airbus termina teniendo cargas de trabajo brutales... porque es la principal industria aeroespacial de Europa. Ahi no hay muchos secretos. Por eso es un poco absurdo pretender que Airbus quiere boicotear una cosa para obtener.... lo que ya iba a obtener de todas formas. Ahi el follon es de una Dassault que al dia de hoy ya echa cuentas y ve lo que ya depende de Airbus y su tejido industrial. Y ve que lo que llega ... pues que mejorar su situacion... pues no la va a mejorar. Dassault comprende que sigue siendo "alguien" porque Airbus ha pasado de ellos olimpicamente. Pero tambien sabe que si la mirada del grande se centra en el chico... malo para el chico. Y un programa de estos fuerza precisamente a eso: que Airbus se centre en un area donde hasta ahora no habia querido centrarse mas que como mero actor/suministrador. Dassault se juega como va a ser su futuro. Y creo que alli ya saben perfectamente que eso va a pasar por la incorporacion al macrocomplejo industrial. Pero se van a situar a base de codazos y obtener el maximo poder posible ahi dentro. Para cuando salga el NGFS, posiblemente Dassault ya no exista tal como la conocemos.

Una acotación, porque se ha hecho referencia varias veces (incluido el propio Trappier) a la comparación con el "Eurodrone" justificando que ahí Airbus es el líder y Dassault no ha dado ningún problema como colaborador.

Y eso es inapropiado, puesto que el programa Eurodrone/Euromale es anterior al FCAS y, aunque pueda incluirse dentro del sistema (al igual que por ejemplo, un MRTT) en origen no tenía nada que ver. De hecho, incluye un país como Italia que no forma para del FCAS.

Entiendo que son malentendidos, posibles malas traducciones, pero tienden a generar confusión.
El pilar de Remote Carriers del que ADS es líder (y MBDA colaborador secundario, por lo que Dassault vendría a ser menos aún ¿terciario quizás? [emoji28]) es otra cosa. Cosa de la que aún poco se sabe, me temo.

Simplemente por aclarar.
Saludos

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

yasiw escribió:Una acotación, porque se ha hecho referencia varias veces (incluido el propio Trappier) a la comparación con el "Eurodrone" justificando que ahí Airbus es el líder y Dassault no ha dado ningún problema como colaborador.

Y eso es inapropiado, puesto que el programa Eurodrone/Euromale es anterior al FCAS y, aunque pueda incluirse dentro del sistema (al igual que por ejemplo, un MRTT) en origen no tenía nada que ver. De hecho, incluye un país como Italia que no forma para del FCAS.

Entiendo que son malentendidos, posibles malas traducciones, pero tienden a generar confusión.
El pilar de Remote Carriers del que ADS es líder (y MBDA colaborador secundario, por lo que Dassault vendría a ser menos aún ¿terciario quizás? [emoji28]) es otra cosa. Cosa de la que aún poco se sabe, me temo.

Simplemente por aclarar.
Saludos

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

Desgraciadamente si Dassault fuese el líder tendríamos algo similar al Neuron (lo que necesitábamos), y no esa cosa obsoleta made by Airbus. Una pena que los alemanes no se echarán atrás, o fueron los franceses ? no recuerdo bien, nosotros siempre hacemos lo que hace el resto. Airbus que se dedique a aviones de pasajeros y de transporte.

Pero que tendrá que ver el Neuron con el Eurodrone?
Si Dassault hubiera sido el líder del Eurodrone, tendríamos algo similar a lo que vamos a tener con Airbus.
La obsesión que tienen algunos con esta empresa es digna de estudio.

Enviado desde mi SM-S908B mediante Tapatalk