FCAS-NGWS-NGF franco-alemán-español

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor champi el Dom May 19, 2019 7:07 pm

Respecto al programa de extensión de vida útil de los Hornet A-D, un par de documentos. El primero es de 2011: https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a600589.pdf
...
The Navy and Marine Corps began planning Service Life Extension measures for the F/A18Cs and Ds a full decade ago. A 2001 statement estimated that 355 legacy Hornets would require a life extension to meet demand until 2020.32 At that time, the Service Life Extension measure of primary concern for extending the airframe's useful life was the replacement of the aircraft's center barrel. This process began in 1999.

The Center Barrel Replacement Plus (CBR+) modification is a process by which the aircraft is taken apart in order to remove and replace the central load bearing part of the aircraft, which will extend the service life of the aircraft significantly.33 The center barrel is centrally located within the airframe, where the main landing gear and wings attach to the aircraft. Replacing the part is a :arrow: time consuming and costly process- costing approximately 2.5 million dollars per aircraft.34 lhe fix is for aircraft approaching the end of usable wing root fatigue life expended, which is an engineering metric that measures aggregate material stress around certain parts of the airframe. The CBR+ program is expected to continue through 2016.35

The process of extending the flight life of the Hornet through specific processes at the squadron level can be traced to 27 June 2004 with the introduction of the Service Life Management Program from the Commander Naval Air Forces (CNAF) and the Deputy Commandant for Aviation (DC/Air) via naval message. The Service Life Management Program detailed in this message provided guidance to F/A-18 leadership and aircrew in the handling of operational and maintenance issues that could affect the wing root fatigue life and methods of tracking it accurately, along with attempting to explain the nature of the problem facing the Hornet community.36
...

Esa sustitución de la sección central (CBR+) se demostró cara y laboriosa. Más o menos de $2,5 millones y unas 14.000 horas de trabajo por cada aparato: https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a530536.pdf

Otros programas más económicos para extender la vida útil fueron los SLAP ("Service Life Assessment Program") de 2002 y SLEP ("Service Life Extension Program") de 2008.

Respecto a estos últimos, otro documento más reciente, de 2017: https://docs.house.gov/meetings/AS/AS25 ... 170328.pdf
...
The F/A-18 A-D was designed for, and has achieved, a service life of 6,000 flight hours, performing as expected through its design life. Ongoing service life management efforts have extended its designed 6,000 flight hour service life to 8,000 flight hours; with select aircraft being extended possibly up to 10,000 flight hours. Continued investment in the Service Life Extension Program (SLEP), High Flight Hour (HFH) inspection program and Air Systems Support (i.e. Program Related Engineering and Program Related Logistics) will remain crucial to the flight hour extension strategy. In order to maintain warfighting relevancy in a changing threat environment, we will continue to procure and install advanced systems on selected F/A-18 A-D aircraft such as Digital Communication System Radios, Joint Helmet-Mounted Cueing Systems (JHMCS) with Night Vision Cueing and Display, High Order Language Mission Computers, ALR-67v3 radar warning receivers, ALQ-214v5 self-defense suite, Multi-Function Information Distribution System-Joint Tactical Radio System (MIDS-JTRS), APG-73 radar enhancements, Advanced Targeting Forward Looking Infrared (ATFLIR) upgrades, and LITENING targeting pods. While investing in warfighting upgrades, the Services are unable to improve the reliability of this rapidly aging airframe. While we may upgrade them and return the correct number to our flight lines, we are concerned that we will not be able to effectively train or fight these aircraft due to low reliability.

Based on inventory modeling, a portion of the existing inventory of 557 Navy and Marine Corps F/A-18 A-D aircraft will be available through the 2030s. The :arrow: DoN will continue to meet Navy operational commitments with F/A-18 A-D until 2027 for active squadrons, 2030 for Marine Corps active and reserve squadrons and through 2034 for Navy reserve squadrons. Using the Structural Life Management Program, fleet managers monitor and maintain the health of the legacy F/A-18 A-D fleet through analyses of TACAIR inventories and the management of usage rates at the squadron level. 92 percent of the F/A-18 A-D fleet has over 6,000 flight hours and 24 percent (142 aircraft) have flown more than 8,000 flight hours. As of February 2017, the highest flight hour airframe has attained over 9,799 hours.

The F/A-18 A-D Service Life Assessment Program (SLAP) demonstrated the airframe can be flown beyond 8,000 hours and up to 10,000 hours with a combination of further inspections and airframe modifications via Engineering Change Proposals (ECPs) to maintain airworthiness certification. The inspection results to date have matched the SLAP data. Depot throughput of these jets is complicated by on-going discovery of corrosion which significantly increases unplanned work on the inducted airframes. Depot leadership has an aggressive plan to design and develop inspections and standard repair packages for corrosion-induced work to better manage depot workload and increase throughput.

The F/A-18 A-D SLEP effort has featured a phased approach since inception. HFH inspections are required to assess the material condition and airworthiness of aging F/A-18 A-D aircraft and meet resourcing requirements as aircraft reach 8,000 hours. The HFH suite continues to be revised as a result of on-going HFH inspections and SLEP analysis. As a result, F/A-18 A-D airframe inspections and ECPs have been developed and fielded for those components and airframe areas at high risk of fatigue and corrosion. These efforts have reduced risk in airworthiness and reduced service life extension turn-around time providing program trade space to mitigate Strike Fighter procurement delays. To date, 194 HFH inspections have been successfully completed with 113 HFH inspections currently in-work.

The Department is conducting SLEP/HFH inspections/repairs at seven locations: Naval Air Station (NAS) North Island, California; NAS Jacksonville, Florida; Cecil Field, Jacksonville, Florida; Marine Corps Air Station (MCAS) Miramar, California; MCAS Beaufort, South Carolina; NAS Oceana, Virginia; and in Montreal, Canada. While less complex SLEP modifications can be incorporated at all sites, major SLEP modifications are done concurrently with major depot events.
...
champi
 
Mensajes: 5702
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor Roberto Montesa el Dom May 19, 2019 8:48 pm

muy interesante, gracias.
Avatar de Usuario
Roberto Montesa
 
Mensajes: 5599
Registrado: Lun Mar 02, 2009 5:53 pm

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor bandua el Lun May 20, 2019 2:07 am

jupiter escribió:Son cifras oficiales dadas hace unos 3 años por el Bundestag, y el ministerio de defensa alemán se quejaba precisamente del elevado coste operativo de los EFA's.

El gobierno británico también publico cifras bastante similares hace un par de años.

Con 4636 libras, dudo que puedas llenar los tanques de combustible de un EFA, y eso es solo el chocolate del loro en los costes operativos de un caza moderno.


como te digo, hay cifras para todos los gustos y seguro que a todos les parece caro, cuando hacemos comparación entre modelos es realmente complicado saber exactamente que es lo que está recogido en cada casa, yo he visto varios informes alemanes y sí hablan de sobrecostos del programa, como lo hacen los informes de prácticamente todos los cazas. 15000-18000 se cita bastante y es similar a los costes de otros aviones.
Por ejemplo aquí https://www.blick.ch/news/politik/gripen-knorz-koennen-oesterreicher-besser-rechnen-id2408543.html, comparan eurocanards en francos y de los tres resulta que el eurofighter era el que menos consumía, los tres en torno a esas 15000-18000 euros por hora.
Algo a lo que también se apunta aquí: https://web.archive.org/web/20120709055424/http://www.defensa.gob.es/Galerias/politica/armamento-material/ficheros/DGM_Avion_EUROFIGHTER.pdf
"En su conjunto, el avión cumple unos requisitos de fiabilidad y capacidad de mantenimiento muy superiores a los de los aparatos en servicio (9 horas / hombre por hora de vuelo frente a 27 ,5 en el F-18A) y ha sido diseñado para tener un bajo coste durante su ciclo de vida. "
En cuanto a costes cercanos a 70000 o 90000 euros la hora, se ha hablado para Alemania y para reino unido, cuando el avión estaba entrando en servicio (https://publications.parliament.uk/pa/cm201012/cmselect/cmdfence/950/950we05.htm) pero por ejemplo en el caso británico del link anterior, no creo que el enfoque sea el avión es muy caro, sino "meted en el el presupuesto absolutamente todo que no queremos sorpresas" y posiblemente incluyan precios de destacamentos estables en Malvinas, chipre etc...
También hay un informe del coste de operación del (Taktisches Luftwaffengeschwader 74) en respuesta a preguntas de Die Linke en el paralamento, pero son presupuestos de cuando el grupo aún operaba F4+ Typhoon y tampoco sale nada demasiado concreto.
A dónde voy con todo esto, pues a que una vez que tienes amortizada la entrada de la cadena logística el coste operacional en sí, es muy similar en lo que es puramente mantenimiento y combustible y para el caso del tifón español seguramente salga mucho más económico que los F18 y del resto de aspectos hay que tener muy claro que es exactamente lo que incluye cada uno.
bandua
 
Mensajes: 874
Registrado: Mar Abr 26, 2011 5:16 pm

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor sleath el Lun May 20, 2019 8:35 am

A todos nos gustan nuestros EF-18M pero va siendo hora de afrontar la realidad y entender que ya han cumplido con lo cometido. Hasta la entrada en servicio de los nuevos 5ª lo más razonable y acorde con nuestros costes e industria es sacar a concurso la adquisición de entre 30 y 50 nuevos EFA a poder ser versiones T-3B o que ya vengan con los nuevos radares AESA. Estandarizar la flota con un único modelo ya se que no es el gusto de todo el mundo, pero prefiero 100 veces un EFA tuneado por el CLAEX a un F-35 en pañales como el actual. Sigo pensando que en EFA está en la pubertad y aún le quedan muchas cosas que alcanzar. En cualquier caso, una flota de 110- 120 EFA para defender el territorio nacional con Meteor, Aim-120 e Iris-T sobraos.

Ya sabemos que el EFA es costoso de mantener y operar, pero no tan caro como lo puede llegar a ser un F-35 y menos por los retornos que podemos esperar de este último. Solo lo veo factible en 8 a 12 unidades para el JCI.

Por lo demás más EFA y esperar a Junio esa firma definitiva donde veremos a qué queremos llegar en el nuevo aparato europeo.
sleath
 
Mensajes: 443
Registrado: Dom May 22, 2005 3:08 pm

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor Pyro el Lun May 20, 2019 9:25 am

El cambio CBR del F/A-18, (o de cualquier otro avion) normalmente es un hito para dar de baja la aeronave.

Los F-35 son caros, mas que los F-18, mas capaces, pero mas caros, el EFA, en mantenimiento es mas barato, por una sencilla razon, tiene mejores materiales y un sistema de mantenimiento mas avanzado.

Si el CLAEX se lia la.manta a la.cabeza y saca los Typhoon T1+ no sería descabellado la.compra de EFA de segunda mano por una razon, mantener la línea de EFAs nuevos nos supone dos retornos

1 fabricación de 13% de las piezas nuevas
2 el 100% de la FAL de los comprados

En cambio de T1 a T1+ supone:
1 adecuar la FAL a MLU, que no implica muchos cambios
2 tener una linea de mercado de actualización de aviones tipo IAI

A todos nos gustaría ser Boeing o Lockheed y la USAF, pero si alcanzamos las capacidades de Israel, yo me doy con un canto en los dientes.
El mañana depende hacia donde camines hoy.
Avatar de Usuario
Pyro
 
Mensajes: 287
Registrado: Vie Mar 08, 2019 7:47 am

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor poliorcetes el Lun May 20, 2019 10:52 am

Yo creo que la pregunta relevante es para qué se van a llevar a cabo las compras futuras. O mejor dicho, contra quién.

Debería estar claro que para mantener una capacidad ajena, que se la paguen ellos.

La motivación lógica es doble:

1. Mantener una ventaja con el vecino del sur. Para eso no hay que volverse locos, e incluso aumentar el número de tifones es una opción no imprescindible.

2. Cumplir con nuestros compromisos OTAN. Sumado a (1), sí que parece razonable adquirir un número limitado de tifones al menor precio posible

Como bien se ha indicado, comprar para almacenar es subvencionar a la industria de defensa. Y no demandar propuestas serias sobre UCAV avanzados sólo desincentiva a la industria a que acometa su necesaria transformación para pasar a UCAV en vez de seguir con los super-uber-cazabombarderos.

Hay preguntas cada vez más incómodas y más necesitadas de respuesta. Empiezan con "¿Para qué?" y apunta a una industria hipertrofiada y con mercados cautivos.

Más nos valdría, por ejemplo, asumir la lección libia y demandar a la industria munición guiada más sencilla y más económica de adquirir en grandes números, para no quedarnos sin disparos a los pocos días.

Enviado desde mi SM-T800 mediante Tapatalk
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 11393
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor Tercio norte el Lun May 20, 2019 11:29 am

poliorcetes escribió:
Más nos valdría, por ejemplo, asumir la lección libia y demandar a la industria munición guiada más sencilla y más económica de adquirir en grandes números, para no quedarnos sin disparos a los pocos días.



Se que no viene a cuento aquí, pero es que lo he visto y no me puedo resistir tras tu acertado comentario....

https://www.infodefensa.com/es/2019/05/ ... libur.html

100 proyectiles, en 3 años, no sea que se nos atraganten .... deberían gastarlos solo en practicas el primero de los 3 años :b6
si vis pacem para bellum
Tercio norte
 
Mensajes: 1698
Registrado: Lun Dic 21, 2015 7:52 pm

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor bandua el Lun May 20, 2019 12:31 pm

Tercio norte escribió:
poliorcetes escribió:
Más nos valdría, por ejemplo, asumir la lección libia y demandar a la industria munición guiada más sencilla y más económica de adquirir en grandes números, para no quedarnos sin disparos a los pocos días.



Se que no viene a cuento aquí, pero es que lo he visto y no me puedo resistir tras tu acertado comentario....

https://www.infodefensa.com/es/2019/05/ ... libur.html

100 proyectiles, en 3 años, no sea que se nos atraganten .... deberían gastarlos solo en practicas el primero de los 3 años :b6

igual es para evaluación, no es un campo del que controle mucho, pero también andan los Vulcano por ahí (no sé si para los mismos calibres).
es munición cara, pero si aumentan rangos y precisión, bastante más barata que un misil de crucero incluso de los modestos.

Volviendo a lo que decía poliocertes, en mis inicios forísticos haya por 2008 aprox. ya comentaba yo que igual no hacían falta tantos cazas decía que incluso con los 70-90 eurofighters previstos por entonces teníamos de sobra, eran tiempos precrisis en los que todavía daba coletazos el mantra de los 200 cazas. Pero hay que ver que nuestras amenzas, aquí en la península no son grandes y nuestras hipotesis de conflicto pues bueno tampoco son muy allá. Países como Canadá o Australia defienden territorios mucho más grandes con mucho menos y sí, están aislados, pero hasta cierto punto también nosotros y reconózcamoslo, tampoco es que nos sobren recursos naturales. No creo que nadie quiera darse el trabajo de venir hasta aquí a gastar pasta en quitarnos el sector turístico, que por otra parte lo pueden hacer más fácil aprovechándose de la economía de mercado. Luego Ceuta, Melilla, Girbraltar... son granos, nadie valora la opción militar para eso. Nuestro problema real sería una desestabilización excesiva de las moderadamente estables naciones de Argelia y Marruecos y lo que pueda surgir de ahí, pero incluso para esa eventualidad con 70-90 EFTs tienes de sobra, lo que no puede fallar es la inteligencia/información. De esta realidad son plenamente conscientes nuestros políticos y si seguimos comprando cazas, barcos y tanques en números ingentes es porque hay que/se quiere mantener la industria y/o hay que/se quiere tener contentos a ciertos aliados.
De un tiempo a esta parte el avispero anda revuelto, USA se ha vuelto más imprevisible, China más poderosa y Russia se ha adaptado a la nueva realidad global después de 10 años en caída libre. La apuesta de nuestros dirigentes es más UE, creo que es la apuesta correcta pero asumiendo que tampoco es un camino de rosas. Teniendo esto más o menos claro, me parece que Eurofighter --> FCAS es el camino a seguir y F35, o incluso Tempest, alternativas (puede que incluso complementos). Los números los va a decidir la economía, la industria y la capacidad de las FFAA de seguir modificando sus estructuras. En este momento + EFT es seguramente la opción más viable. Se mantiene la industria, el EdA consigue nuevos aviones, económicamente no es la más honerosa y es un guiño a nuestros socios Europeos en un momento en que USA ha pasado de escucharnos (a los Europeos) y luego hacer lo que quiere, a directamente ni escucharnos.
bandua
 
Mensajes: 874
Registrado: Mar Abr 26, 2011 5:16 pm

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor Orel el Lun May 20, 2019 8:02 pm

El cambio CBR del F/A-18, (o de cualquier otro avion) normalmente es un hito para dar de baja la aeronave.
Los F-35 son caros, mas que los F-18, mas capaces, pero mas caros, el EFA, en mantenimiento es mas barato, por una sencilla razon, tiene mejores materiales y un sistema de mantenimiento mas avanzado.
Si el CLAEX se lia la.manta a la.cabeza y saca los Typhoon T1+ no sería descabellado la.compra de EFA de segunda mano por una razon, mantener la línea de EFAs nuevos nos supone dos retornos
- 1 fabricación de 13% de las piezas nuevas
- 2 el 100% de la FAL de los comprados
En cambio de T1 a T1+ supone:
- 1 adecuar la FAL a MLU, que no implica muchos cambios
- 2 tener una linea de mercado de actualización de aviones tipo IAI
A todos nos gustaría ser Boeing o Lockheed y la USAF, pero si alcanzamos las capacidades de Israel, yo me doy con un canto en los dientes.

Interesante, Pyro...

Bandua, desde luego dada nuestra situación pecuniaria es la que más sentido tiene.
Escucha también el Podcast:
https://www.ivoox.com/podcast-portierramaryaire-podcast_sq_f1456223_1.html
Y tenemos Patreon para sostener y hacer crecer PTMYA:
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 34996
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor Ramón el Lun May 20, 2019 8:10 pm

sleath escribió:A todos nos gustan nuestros EF-18M pero va siendo hora de afrontar la realidad y entender que ya han cumplido con lo cometido. Hasta la entrada en servicio de los nuevos 5ª lo más razonable y acorde con nuestros costes e industria es sacar a concurso la adquisición de entre 30 y 50 nuevos EFA a poder ser versiones T-3B o que ya vengan con los nuevos radares AESA. Estandarizar la flota con un único modelo ya se que no es el gusto de todo el mundo, pero prefiero 100 veces un EFA tuneado por el CLAEX a un F-35 en pañales como el actual. Sigo pensando que en EFA está en la pubertad y aún le quedan muchas cosas que alcanzar. En cualquier caso, una flota de 110- 120 EFA para defender el territorio nacional con Meteor, Aim-120 e Iris-T sobraos.

Ya sabemos que el EFA es costoso de mantener y operar, pero no tan caro como lo puede llegar a ser un F-35 y menos por los retornos que podemos esperar de este último. Solo lo veo factible en 8 a 12 unidades para el JCI.

Por lo demás más EFA y esperar a Junio esa firma definitiva donde veremos a qué queremos llegar en el nuevo aparato europeo.


Bueno, es lo que les decían a los belgas, holandeses, noruegos y daneses con el F-16 a finales de los 70, que mejor meterse en el F-4. Vaya desastrazo el F-16, eh.
Última edición por Ramón el Lun May 20, 2019 8:12 pm, editado 1 vez en total
Avatar de Usuario
Ramón
 
Mensajes: 550
Registrado: Vie May 24, 2013 11:40 am

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor Ramón el Lun May 20, 2019 8:11 pm

Pyro escribió:El cambio CBR del F/A-18, (o de cualquier otro avion) normalmente es un hito para dar de baja la aeronave.

Los F-35 son caros, mas que los F-18, mas capaces, pero mas caros, el EFA, en mantenimiento es mas barato, por una sencilla razon, tiene mejores materiales y un sistema de mantenimiento mas avanzado.

Si el CLAEX se lia la.manta a la.cabeza y saca los Typhoon T1+ no sería descabellado la.compra de EFA de segunda mano por una razon, mantener la línea de EFAs nuevos nos supone dos retornos

1 fabricación de 13% de las piezas nuevas
2 el 100% de la FAL de los comprados

En cambio de T1 a T1+ supone:
1 adecuar la FAL a MLU, que no implica muchos cambios
2 tener una linea de mercado de actualización de aviones tipo IAI

A todos nos gustaría ser Boeing o Lockheed y la USAF, pero si alcanzamos las capacidades de Israel, yo me doy con un canto en los dientes.


Nunca he oído decir en el Ejercito del Aire que el Ef-2000 fuera barato de mantener, pero ni de lejos, es mas, que era mas barato operar todos los EF-18, que solamente los T1 del Ef2000, que como aparezca polluelo os va a faltar pista de despegue en Torrejón.
Avatar de Usuario
Ramón
 
Mensajes: 550
Registrado: Vie May 24, 2013 11:40 am

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor Orel el Lun May 20, 2019 8:35 pm

Nunca he oído decir en el Ejercito del Aire que el Ef-2000 fuera barato de mantener, pero ni de lejos... que como aparezca polluelo os va a faltar pista de despegue en Torrejón.

Ramón, es caro como caza de altas prestaciones que es, pero igualmente nunca he oído decir en el Ejército del Aire que no lo valga. Y más importante aún: darse cuenta de que nadie tiene la verdad definitiva y que aquí hay más gente que también sabe.

Chao
Escucha también el Podcast:
https://www.ivoox.com/podcast-portierramaryaire-podcast_sq_f1456223_1.html
Y tenemos Patreon para sostener y hacer crecer PTMYA:
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 34996
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, cerca del bocho

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor Pathfinder el Mar May 21, 2019 1:41 pm

Un EF tiene la hora de vuelo cara, los austríacos lo han comprobado en su propia piel, aunque su flota es más pequeña que la nuestra y no se puede extrapolar a la ligera pero sirve para saber que es un aparato caro de mantener. Un F-35 A ronda los 30.000 dolares/hora de vuelo, teniendo como objetivo en el 2025 los 25.000 dolares/h. Un F-16 C/D ronda los 26.000 dolares/H.

https://aviationweek.com/defense/austria-plans-phase-out-costly-eurofighters
It is a matter of concern for an aircraft manufacturer when one of the richest countries in the world declares its fighter is too expensive to operate.

Un Rafale anda en 27.000 euros/h...un EF es más caro que esto, probablemente ande en cifras cercanas a las de F-35 A actualmente.
https://bfmbusiness.bfmtv.com/france/rafale-15-000-euros-d-entretien-pour-une-heure-de-vol-837733.html
Si l'on ajoute tous les coûts de fonctionnement ( solde des pilotes...), l'heure de vol d'un Rafale serait de 27.000 euros, selon la loi de finances 2013.


Imagen


Si España adquiere una partida de F-35 A sería para finales de la próxima década 2025-2030, para aquella el coste del aparato (sin incluir I-D) rondará los 75-80 millones de dolares, esto son sobre 65 millones de euros. Un EF tiene un coste de alrededor de 90-100 millones de euros actualmente. Será un 25-30% más caro como mínimo.

Y para entonces la hora de vuelo de un F-35 A se asemejará a la del un F-16 actual.

Además estamos hablando de un 5º generación, el único disponible si exceptúamos al F-22. El EF es un estupendo caza, como lo era un P-51 D o un buchón, pero toca cambio de época, no más aviones de pìstones, queremos aviones a reacción y no más buchones. El EF es un avión de 4º, y tendrá todos los defectos asociados que tienen cuando se trata de operar alrededor o dentro de fuerte presencia de defensas antiaéreas.

Por cuanto a retornos, es cuestión de negociación, hay clientes como Bélgica que tendrán retornos por su compra de F-35A.

Lo normal sería, comprar una partida de 20-30 EF tranche 3 para cubrir los F-18 más obsoletos y que hay que retirar en los próximos años de aquí al 2015, y el resto de la flota de F-18 retirarlos con una partida de 30-40 F-35 A a finales de la decada de los 20.

El nuevo caza de 5º europeo no sabemos como va a salir de bien y a qué precios, no se deben poner todos los huevos en el mismo cesto, con el F-35 A te cubres las espaldas y si el caza europeo no sale bien, tampoco nos pillamos los dedos, al contar ya con la 5º generación. Hasta el 2040 no habrá nada tangible y España no debería estar 2 decadas sin avión de 5º, viendo como se están armando los paises vecinos al Sur.

Además, para mediados de la decada de los 20, el F-35 tendrá un nuevo DAS que promete duplicar las prestaciones del actual, el Apg-81 seguramente recibirá los nuevos modulos T/R con tecnología GAN con la amplia mejora en prestaciones que ello supone, y nuevas evoluciones en el propulsor derivadas de la tecnología que está en desarrollo actualmente para el propulsor de 6º generación y que está previsto se aproveche de ellas el F-35, más potencia a un menor consumo.

Y no olvidemos que el F-35 es un avión de ataque, viene a sustituir a los F/A -18 entre otros, el EF no es un avión de ataque los mismo que no lo es el F-22 aunque pueda hacer ciertas labores. El F-35 además potenciaría al EF, al proporcionarle cobertura por delante gracias a su furtividad y capacidad de jammear las defensas enemigas.

Si quitamos las consideraciones políticas, que tendrán un gran impacto sin ninguna duda en las decisiones que se van a tomar, el F-35 A es la solución lógica para el Ejercito del Aire, y por descontado la versión B para la Armada que doy por seguro nos haremos con una escuadrilla.

Saludos
Pathfinder
 
Mensajes: 221
Registrado: Jue Jul 27, 2017 9:44 pm

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor ModeJu el Mar May 21, 2019 1:55 pm

Pathfinder escribió:Un EF tiene la hora de vuelo cara, los austríacos lo han comprobado en su propia piel, aunque su flota es más pequeña que la nuestra y no se puede extrapolar a la ligera pero sirve para saber que es un aparato caro de mantener. Un F-35 A ronda los 30.000 dolares/hora de vuelo, teniendo como objetivo en el 2025 los 25.000 dolares/h. Un F-16 C/D ronda los 26.000 dolares/H.

https://aviationweek.com/defense/austria-plans-phase-out-costly-eurofighters
It is a matter of concern for an aircraft manufacturer when one of the richest countries in the world declares its fighter is too expensive to operate.

Un Rafale anda en 27.000 euros/h...un EF es más caro que esto, probablemente ande en cifras cercanas a las de F-35 A actualmente.
Imagen


Imagen


Si España adquiere una partida de F-35 A sería para finales de la próxima década 2025-2030, para aquella el coste del aparato (sin incluir I-D) rondará los 75-80 millones de dolares, esto son sobre 65 millones de euros. Un EF tiene un coste de alrededor de 90-100 millones de euros actualmente. Será un 25-30% más caro como mínimo.

Y para entonces la hora de vuelo de un F-35 A se asemejará a la del un F-16 actual.

Además estamos hablando de un 5º generación, el único disponible si exceptúamos al F-22. El EF es un estupendo caza, como lo era un P-51 D o un buchón, pero toca cambio de época, no más aviones de pìstones, queremos aviones a reacción y no más buchones. El EF es un avión de 4º, y tendrá todos los defectos asociados que tienen cuando se trata de operar alrededor o dentro de fuerte presencia de defensas antiaéreas.

Por cuanto a retornos, es cuestión de negociación, hay clientes como Bélgica que tendrán retornos por su compra de F-35A.

Lo normal sería, comprar una partida de 20-30 EF tranche 3 para cubrir los F-18 más obsoletos y que hay que retirar en los próximos años de aquí al 2015, y el resto de la flota de F-18 retirarlos con una partida de 30-40 F-35 A a finales de la decada de los 20.

El nuevo caza de 5º europeo no sabemos como va a salir de bien y a qué precios, no se deben poner todos los huevos en el mismo cesto, con el F-35 A te cubres las espaldas y si el caza europeo no sale bien, tampoco nos pillamos los dedos, al contar ya con la 5º generación. Hasta el 2040 no habrá nada tangible y España no debería estar 2 decadas sin avión de 5º, viendo como se están armando los paises vecinos al Sur.

Además, para mediados de la decada de los 20, el F-35 tendrá un nuevo DAS que promete duplicar las prestaciones del actual, el Apg-81 seguramente recibirá los nuevos modulos T/R con tecnología GAN con la amplia mejora en prestaciones que ello supone, y nuevas evoluciones en el propulsor derivadas de la tecnología que está en desarrollo actualmente para el propulsor de 6º generación y que está previsto se aproveche de ellas el F-35, más potencia a un menor consumo.

Y no olvidemos que el F-35 es un avión de ataque, viene a sustituir a los F/A -18 entre otros, el EF no es un avión de ataque los mismo que no lo es el F-22 aunque pueda hacer ciertas labores. El F-35 además potenciaría al EF, al proporcionarle cobertura por delante gracias a su furtividad y capacidad de jammear las defensas enemigas.

Si quitamos las consideraciones políticas, que tendrán un gran impacto sin ninguna duda en las decisiones que se van a tomar, el F-35 A es la solución lógica para el Ejercito del Aire, y por descontado la versión B para la Armada que doy por seguro nos haremos con una escuadrilla.

Saludos
Leyendo el hilo del F-35 verás que el mantenimiento del F-35 es mucho más caro que un 4°, un Rafale o EFA deben ser parecidos, algo más caro el EFA. Luego tienes la limitación de uso, de acceso a modificaciones y desarrollo empresas nacionales.


Enviado desde mi HTC U11 mediante Tapatalk
ModeJu
 
Mensajes: 155
Registrado: Dom May 03, 2015 10:51 pm

Re: NGWS-FCAS franco-alemán-español

Notapor Pathfinder el Mar May 21, 2019 9:13 pm

ModeJu escribió:
Pathfinder escribió:Un EF tiene la hora de vuelo cara, los austríacos lo han comprobado en su propia piel, aunque su flota es más pequeña que la nuestra y no se puede extrapolar a la ligera pero sirve para saber que es un aparato caro de mantener. Un F-35 A ronda los 30.000 dolares/hora de vuelo, teniendo como objetivo en el 2025 los 25.000 dolares/h. Un F-16 C/D ronda los 26.000 dolares/H.

https://aviationweek.com/defense/austria-plans-phase-out-costly-eurofighters
It is a matter of concern for an aircraft manufacturer when one of the richest countries in the world declares its fighter is too expensive to operate.

Un Rafale anda en 27.000 euros/h...un EF es más caro que esto, probablemente ande en cifras cercanas a las de F-35 A actualmente.
Imagen


Imagen


Si España adquiere una partida de F-35 A sería para finales de la próxima década 2025-2030, para aquella el coste del aparato (sin incluir I-D) rondará los 75-80 millones de dolares, esto son sobre 65 millones de euros. Un EF tiene un coste de alrededor de 90-100 millones de euros actualmente. Será un 25-30% más caro como mínimo.

Y para entonces la hora de vuelo de un F-35 A se asemejará a la del un F-16 actual.

Además estamos hablando de un 5º generación, el único disponible si exceptúamos al F-22. El EF es un estupendo caza, como lo era un P-51 D o un buchón, pero toca cambio de época, no más aviones de pìstones, queremos aviones a reacción y no más buchones. El EF es un avión de 4º, y tendrá todos los defectos asociados que tienen cuando se trata de operar alrededor o dentro de fuerte presencia de defensas antiaéreas.

Por cuanto a retornos, es cuestión de negociación, hay clientes como Bélgica que tendrán retornos por su compra de F-35A.

Lo normal sería, comprar una partida de 20-30 EF tranche 3 para cubrir los F-18 más obsoletos y que hay que retirar en los próximos años de aquí al 2015, y el resto de la flota de F-18 retirarlos con una partida de 30-40 F-35 A a finales de la decada de los 20.

El nuevo caza de 5º europeo no sabemos como va a salir de bien y a qué precios, no se deben poner todos los huevos en el mismo cesto, con el F-35 A te cubres las espaldas y si el caza europeo no sale bien, tampoco nos pillamos los dedos, al contar ya con la 5º generación. Hasta el 2040 no habrá nada tangible y España no debería estar 2 decadas sin avión de 5º, viendo como se están armando los paises vecinos al Sur.

Además, para mediados de la decada de los 20, el F-35 tendrá un nuevo DAS que promete duplicar las prestaciones del actual, el Apg-81 seguramente recibirá los nuevos modulos T/R con tecnología GAN con la amplia mejora en prestaciones que ello supone, y nuevas evoluciones en el propulsor derivadas de la tecnología que está en desarrollo actualmente para el propulsor de 6º generación y que está previsto se aproveche de ellas el F-35, más potencia a un menor consumo.

Y no olvidemos que el F-35 es un avión de ataque, viene a sustituir a los F/A -18 entre otros, el EF no es un avión de ataque los mismo que no lo es el F-22 aunque pueda hacer ciertas labores. El F-35 además potenciaría al EF, al proporcionarle cobertura por delante gracias a su furtividad y capacidad de jammear las defensas enemigas.

Si quitamos las consideraciones políticas, que tendrán un gran impacto sin ninguna duda en las decisiones que se van a tomar, el F-35 A es la solución lógica para el Ejercito del Aire, y por descontado la versión B para la Armada que doy por seguro nos haremos con una escuadrilla.

Saludos
Leyendo el hilo del F-35 verás que el mantenimiento del F-35 es mucho más caro que un 4°, un Rafale o EFA deben ser parecidos, algo más caro el EFA. Luego tienes la limitación de uso, de acceso a modificaciones y desarrollo empresas nacionales.


Enviado desde mi HTC U11 mediante Tapatalk


Si te fijas en el link que he dejado, verás la comparativa entre el coste de hora de vuelo del F-35 A y el F-16 C/D, entre los costes que componen la hora de vuelo se encuentra el coste de mantenimiento. Aún siendo más caro el coste del mantenimiento en un F-35 que en un F-16 (cosa lógica, uno es un avión furtivo y el otro no), la hora de vuelo que es lo que se usa para medir cuán caro de operar es un avión, es apenas un 11% más caro en un F-35 A que en un F-16 C/D.

E incluso anda por debajo de los 27.000 euros/hora del Rafale.

No existe limitación de uso, como no existe en los F/A 18, nadie te va a decir nada por usar lo que es de tu propiedad y máxime ante un ataque de un tercero, se ha extendido demasiado tal leyenda. Lo de hacer modificaciones especificas al uso de ciertos tipos de armamento es cierto que no se va a poder a no ser que llegues a un acuerdo cómo sí ha llegado entre otros Israel, pero es algo que tampoco necesitamos, los británicos e Italianos ya han incluído que por ejemplo el Meteor sea parte de la panoplia de armamento del F-35, por lo que ellos que tambien tienen EF, ya se han preocupado de que no necesitemos toquetear nada y podamos aprovechar aquel armamento que mayoritariamente usemos usualmente con el EF.

Por cuanto al desarrollo de empresas nacionales, siempre se puede meter hasta un punto a la hora de cerrar un contrato de adquisición de aviones cierto tipo de colaboración, aunque lo ideal hubiese sido participar en el programa JSF desde su inicio como hicieron británicos e Italianos. No obstante considero que es un tema menor, se debe adquirir aquello que te demanda el ejército que es a quién va destinado el material, y si ello va en el beneficio de X empresas españolas bienvenido sea, y sino lo mismo, que luego pasa que quien marca la compra no es el criterio meramente militar sino el empresarial/sindical de turno, y así mal vamos.
Pathfinder
 
Mensajes: 221
Registrado: Jue Jul 27, 2017 9:44 pm

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 12 invitados