FCAS (SCAF, NGWS, NGF) franco-alemán-español

[dacer]

PD: No hace falta que nadie dé las gracias, esto lo hago porque me gusta... y tengo tiempo

Y yo que ya te había comprado una caja de Alhambra Roja para mandártelas!!!. Nada, me las beberé yo a tu salud!!

Gracias

[Pathfinder]

En esas cifras de hasta 100.000 millones de euros (y eso sólo la parte tripulada) para el programa salen unas 400 unidades, 150 unidades para Alemania/Francia y 100 para España. Sobre 250 millones de euros la unidad (I+D incluida).

Que el desarrollo va a costar 8.000 millones a Alemania y Francia no se lo cree nadie. Al menos si sumamos los 2.600 de España estaríamos en un 25% del programa que no es poco dadas nuestras capacidades.

Los 50.000 millones de euros para todo el programa del avión es difícil de creer. De hecho dan una horquilla muy amplia de entre 50-80 mil millones.

Hay que diseñar muchas cosas nuevas, no se trata de hacer simples evoluciones. El propulsor mismo deberá incluir nuevas tecnologías que aún hoy en día están en desarrollo, lo mismo para sensores IR, no vale con meterle lo que hay hoy en día, porque sino el avión nace viejo.

Desarrollar e implementar las nuevas tecnologías que estarán maduras para la década de los 40 no lo haces por 10.000 millones de euros. O eso, o a la hora de la verdad, vas acabar teniendo una versión lite de lo que inicialmente has pensado. Si el F-35 bien es cierto con 3 versiones pero compartiendo todos los sensores anduvo por unos 50.000 millones de euros, si el FCAS pretender ser algo similar ya puede ir metiendo no menos de 30.000 millones de euros en I+D.

[Kique]

:a8

Justo después de poner que el Senado francés parecía abrir puertas a más socios europeos, Dassault dice que de eso nada: https://www.flightglobal.com/defence/da ... 59.article

Supondría más retrasos burocráticos y más reparto del pastel.

En mi opinion antes quieren cerrar los requisitos del programa, si meten ahora a mas socios habrá mas requisitos disparando el coste del proyecto. Cuando tengan todo cerrado seguramente lo ofrezcan a socios europeos y hasta no me sorprendería que la UE financie algo su adquisición pero eso si ya sería un proyecto cerrado y el que lo quiera se tiene que conformar con lo que haya.

PD: Gracias por el curro.

[14yellow14]

Y yo que ya te había comprado una caja de Alhambra Roja para mandártelas!!!. Nada, me las beberé yo a tu salud!!

Gracias

Yo aporto unos torreznos

Pues estos últimos post quizá sean lo más completo y actualizado sobre el FCAS que se pueda leer en castellano con muchísimos detalles interesantes asi que gracias!

[champi]

Y por fin el tercer y último capítulo.

Comienzan diciendo que el NGF es la pieza central pero no la más innovadora, que es la nube de combate. Esta se debe planificar bien para que sea relevante más allá de 2040 y no nazca obsoleta. A continuación se tocan los drones acompañantes, que serán controlados desde el NGF, que será por lo tanto tripulado (al menos de momento). Se prefieren redes locales para este control, ya que las satelitales se ven más frágiles.

También se comenta el concepto de SALA (“Sistemas de armas letales autónomas”), que si son controlados por un humano no darían problemas legales, ya que se le aplicaría el mismo marco legal que al resto de las armas. Estos sistemas eliminarían la barrera psicológica para el uso de la fuerza, que muchas veces es causante del síndrome postraumático, pero lo cierto es que el Parlamento Europeo aboga por prohibir su desarrollo. Francia no es tan radical, y aunque aboga por no utilizarlos, sí que contempla investigaciones en este campo. En este sentido, la ministra de Defensa francesa, Florence Parly, declaró: “Desarrollaremos inteligencia artificial de defensa de acuerdo con tres principales principios: respeto al derecho internacional, mantenimiento del control humano suficiente, y la permanencia de la responsabilidad del comando”.

Reconocen tres tipos de drones dentro del SCAF, los controlados por humanos a bordo de aviones, los pilotados remotamente (entiendo que desde estaciones terrestres aunque no especifican) y los autónomos. Dicen que la elección de la IA no es entre su presencia o no, es una cuestión de grado. Por ejemplo, la designación automática de objetivos, la autoprotección o el cálculo de trayectoria no tiene por que violar el derecho internacional. Por por lo tanto, la IA estará implementada en el SCAF de un modo importante. Francia ha anunciado una inversión de €100 millones en IA desde 2019 hasta 2025, y espera que se logre un marco legal internacional claro en cuanto a el concepto SALA.

El siguiente elemento tratado es la red o nube de guerra. Será lo más amplia posible y quieren integrar en ella al nuevo sistema francés de información y comando SCORPION, pensado para optimizar las solicitudes de ayuda de fuego.

Respecto al demostrador del nuevo motor, no estará disponible hasta 2027, por lo tanto no llegaría a tiempo para el primer vuelo. Por lo tanto se considera utilizar una versión avanzada del M88, que aún así sería insuficiente. Es por ello que se sugiere probarlo en un demostrador a escala 0.8. Otra opción es el Eurojet 200, aunque la participación de Safran estaría en riesgo. También se están investigando los biocombustibles, debido a la preocupación medioambiental.

A continuación, se trata el tema de la cooperación internacional. Respecto a lo que España les pide, copio textualmente del traductor:
- “Aumentar el nivel tecnológico de la industria española aumentando la investigación y el desarrollo en el campo de la aeronáutica;
- Continuar su tradición de cooperación con los países europeos en programas de defensa, en particular en el campo aeronáutico;
- Renovar las capacidades de la Fuerza Aérea española.”

En general, se busca mayor autonomía francesa primero y europea después respecto a EUU, pero colaborando con la OTAN. El SCAF es vital para la industria francesa, que no “puede permitirse el lujo de permanecer sin un avión de combate y un proyecto de motor de avión de combate”. Por la contra, no ven nuestra situación como similar. Para ellos, tanto alemanes como españoles, queremos adquirir capacidades que no tenemos. De ahí el intercambio con Alemania con el MGCS.

Respecto a las ambiciones estratégicas, decir que Francia tiene una visión más global que Alemania, que procura ceñirse a un entorno de intervención más cercano. Esto lleva a ciertas divergencias, por ejemplo en el EuroMale, que los germanos quieren para observación e inteligencia y Francia lo quiere armado. Otra diferencia entre estos dos países es que los galos quieren llegar ya al gasto militar del 2% del PIB (a partir del 1,77% de 2017), mientras que Alemania solo llegaría a esa cifra en 2031 (1,39% en 2019). Menos mal que no analizan nuestra situación...

En el texto también se recogen puntos donde ambos países literalmente “no hablan el mismo idioma”. Los alemanes siempre piensan que su situación es desfavorable en el tema industrial, y no comparten el interés de Francia en mantener su autonomía estratégica, ya que ellos prefieren una autonomía europea. Además, las empresas alemanas tienen una serie de normas y procesos de compra a los que la industria francesa “no está acostumbrada”. En este apartado creo que se pueden adivinar problemas con la propiedad intelectual aunque no se cite expresamente. Recordemos que tanto Alemania como España tuvieron acceso a todo el saber hacer en el Eurofighter, y ahora no va a ser así. Solo se va a compartir lo estrictamente necesario.

Otra diferencia es la manera en que se dirige la investigación en defensa, ya que el Estado tiene más influencia en Francia que en Alemania, donde parece que la industria dispone de mayor libertad para el desarrollo pero está sujeta a mayor control burocrático. Para mejorar esta situación, proponen elaborar un documento en el que se plasme una estrategia de defensa industrial de los dos países con sus aspectos y proyectos comunes para evitar bloqueos futuros. Más adelante (“a largo plazo”), este documento también debería integrar a España.

Los franceses también critican la burocracia alemana, que es la que ha exigido (entre otras cosas) la elaboración de informes trimestrales para que los comités de defensa y presupuesto puedan monitorizar el progreso. Recuerdan que el Bundestag puede bloquear cualquier nueva inversión de más de €25 millones, lo cual es un riesgo y un foco de retrasos. Por eso se quiere ahora una gran inversión que lo haga irreversible y escape a posibles intentos de bloqueo, y a poder ser antes de la renovación de la coalición de gobierno alemana en septiembre de 2021.

A continuación se toca el tema de la exportación, y se dice claramente que son necesarias para suministrar materiales a un costo unitario asequible. El foco está puesto en Europa, pero el problema de nuevo es Alemania, con una política de ventas más restrictiva, sobre todo fuera de Europa y la OTAN. Por eso se han acordado los siguientes principios (del traductor):

· “información mutua sobre proyectos de exportación antes de la apertura de negociaciones,
· principio de "exportabilidad", excepto "en circunstancias excepcionales, cuando esta transferencia o exportación sea perjudicial para sus intereses directos o para su seguridad nacional",
· información dentro de los dos meses posteriores a la intención de oponerse a una transferencia o exportación, organización inmediata de consultas de alto nivel para compartir análisis y encontrar soluciones apropiadas, la Parte Contratante oponente tiene que poner todo en su lugar trabaja para ofrecer alternativas.”

Al mismo tiempo, también han firmado un acuerdo que permite a Francia exportar equipo que lleve componentes menores alemanes escapando a su capacidad de veto, y se espera que firmen algo parecido con España.

El último punto del tercer capítulo trata de mejorar la cooperación industrial. Comienzan hablando del principio del “mejor atleta” (principal) y de “retorno geográfico” (secundario). Esto no es ni más ni menos que subcontratar a la empresa mejor preparada (da igual si no está en el país de origen) pero procurando respetar el reparto industrial de acuerdo a la inversión (no es obligatorio). Se quiere evitar lo que pasó con el A400M, y desde este punto de vista ha sido un acierto nombrar a Indra y no a Airbus como nuestra empresa líder en el proyecto, ya que si bien en principio todo parece ideal lo cierto es que es la DGA francesa la que contrata y ya han dicho que quieren preservar su independencia estratégica. Veremos cuánto son capaces de subcontratar fuera...

Respecto a la entrada de nuevos socios, la introducción de España ya supuso un retraso, y aunque se abre la puerta a la entrada de más participantes, lo cierto es que nunca sería antes del 2025/26, cuando ya exista un compromiso fuerte por parte de los socios actuales.

Por otra parte, se intenta acelerar el desarrollo para que llegue antes de 2040, siempro con un ojo puesto en el Tempest británico, ya que este podría robar parte del mercado si cumple fechas. Respecto a este, recuerdan que el primer FCAS era un proyecto franco-británio para un drone en el horizonte de 2025, y dicen que las propuestas resultantes salían muy caras (especialmente la británica) para un UCAV centrado en misiones de ataque y reconocimiento. De aquellas, el enfoque era dotar de un acompañante furtivo a sus flotas de Typhoon y Rafale mejoradas. Este enfoque evolucionó y se prefirió diseñar también un cazabombardero tripulado.

Aunque el Tempest y el NGF son proyectos similares, el primero tiene una vocación más internacional, y se ha tentado a países como Japón, Arabia Saudita o Turquía, además de los europeos. Señalan además que el drone acompañante de Boeing podría encajar en el proyecto británico. Los estudios conceptuales se terminarían a finales de año y en 2021 debería comenzar la fase de evaluación. La decisión final vendría en 2025 y la primera entrega en 2035 si todo va bien. Las fechas les parecen muy ambiciosas a los franceses, y citan por ejemplo la cooperación internacional, mucho menos avanzada que en el caso del SCAF, o los fondos comprometidos (la mitad que el franco-alemán), que se antojan insuficientes.

De momento, según los franceses no hay interés en fusionar ambos proyectos, y a medida que pasa el tiempo esta postura se hace más firme. Incluso podría agravarse si el Tempest logra socios fuera de Europa. Eso sí, usan esto como excusa para meter al M88 sobre el EJ200 para el demostrador, lo cual no tiene mucho sentido.

Finalmente, copio la lista de los entrevistados españoles para este documento (del traductor):

- MM. Jean-Michel Casa, embajador de Francia en España, Sra. Shanti Bobin, Jefa del Servicio Económico Regional, Rachel Caruhel, segundo asesor a cargo de asuntos europeos, MM. David Machart, ingeniero jefe, agregado adjunto de defensa y agregado de armamentos a cargo del programa SCAF, coronel Xavier Toutain, agregado defensa

- Ministerio de Defensa español: mayor general José Luis Murga Martinez, Subdirector de Planificación e Innovación en de la Dirección General de Armamentos y Materiales, Capitán MM. José Luis Nieto Fernández, jefe del equipo integrado del proyecto. FCAS en España, teniente coronel Pedro Luis Pablo Asensio, equipo SCAF;

- Sr. Paul Everitt, director de ADS (agrupación de Defensa española).

[Kique]

Gracias por el resumen que has hecho va aclarando un poco las ideas que tienen los franceses sobre el proyecto.

[Orel]

De nuevo, gracias champi

Comienzan diciendo que el NGF es la pieza central pero no la más innovadora, que es la nube de combate. Esta se debe planificar bien para que sea relevante más allá de 2040 y no nazca obsoleta. A continuación se tocan los drones acompañantes, que serán controlados desde el NGF, que será por lo tanto tripulado (al menos de momento). Se prefieren redes locales para este control, ya que las satelitales se ven más frágiles.

Muy interesante.

También se comenta el concepto de SALA (“Sistemas de armas letales autónomas”), que si son controlados por un humano no darían problemas legales, ya que se le aplicaría el mismo marco legal que al resto de las armas. Estos sistemas eliminarían la barrera psicológica para el uso de la fuerza, que muchas veces es causante del síndrome postraumático, pero lo cierto es que el Parlamento Europeo aboga por prohibir su desarrollo.

Qué buenos "semos"

Respecto al demostrador del nuevo motor, no estará disponible hasta 2027, por lo tanto no llegaría a tiempo para el primer vuelo. Por lo tanto se considera utilizar una versión avanzada del M88, que aún así sería insuficiente. Es por ello que se sugiere probarlo en un demostrador a escala 0.8. Otra opción es el Eurojet 200, aunque la participación de Safran estaría en riesgo.

Pongo este párrafo como ejemplo de lo ya comentado en los dos resúmenes previos. Sería una lástima (aunque tampoco malo, no soy agorero) que el futuro motor sea derivado del M88 (que conste es un buen motor) y no del superior EJ200, del que Alemania y España son socios. Pero claro, Rolls Royce no, que es el mayoritario, aunque aún poseen ITP. Ojalá puedan aplicarle conocimientos del EJ200.

El SCAF es vital para la industria francesa, que no “puede permitirse el lujo de permanecer sin un avión de combate y un proyecto de motor de avión de combate”. Por la contra, no ven nuestra situación como similar. Para ellos, tanto alemanes como españoles, queremos adquirir capacidades que no tenemos. De ahí el intercambio con Alemania con el MGCS.

Lo ya dicho, guste o no: Francia es el único país europeo que ha demostrado poder hacer un caza completo operativo. Y, con toda razón, no quieren perder esa capacidad-knowhow, aunque ahora lo hagan colaborativo.
No es del todo cierto que Alemania y España busquemos adquirir lo que no tenemos, pues el EFA ya nos dio mucho y lo que queremos es también mantener esa capacidad-knowhow, pero es cierto que también queremos incrementar conocimientos al ser mayores nuestras participaciones (somos un país menos que en el EFA), así que aprenderemos algo más.

Respecto a las ambiciones estratégicas, decir que Francia tiene una visión más global que Alemania, que procura ceñirse a un entorno de intervención más cercano. Esto lleva a ciertas divergencias, por ejemplo en el EuroMale, que los germanos quieren para observación e inteligencia y Francia lo quiere armado. Otra diferencia entre estos dos países es que los galos quieren llegar ya al gasto militar del 2% del PIB (a partir del 1,77% de 2017), mientras que Alemania solo llegaría a esa cifra en 2031 (1,39% en 2019). Menos mal que no analizan nuestra situación...

Desde luego.

En este apartado creo que se pueden adivinar problemas con la propiedad intelectual aunque no se cite expresamente. Recordemos que tanto Alemania como España tuvieron acceso a todo el saber hacer en el Eurofighter, y ahora no va a ser así. Solo se va a compartir lo estrictamente necesario.

Eso no me gusta. Veremos. ¿Seguro que es tan cerrado, confirmado?

Los franceses también critican la burocracia alemana, que es la que ha exigido (entre otras cosas) la elaboración de informes trimestrales para que los comités de defensa y presupuesto puedan monitorizar el progreso. Recuerdan que el Bundestag puede bloquear cualquier nueva inversión de más de €25 millones, lo cual es un riesgo y un foco de retrasos.

Ya, pero está bien controlar.

Al mismo tiempo, también han firmado un acuerdo que permite a Francia exportar equipo que lleve componentes menores alemanes escapando a su capacidad de veto, y se espera que firmen algo parecido con España.

La pega es que debido a esa reticencia alemana también es más comprensible la postura francesa de mantener cierta autonomía.

Respecto a la entrada de nuevos socios, la introducción de España ya supuso un retraso, y aunque se abre la puerta a la entrada de más participantes, lo cierto es que nunca sería antes del 2025/26, cuando ya exista un compromiso fuerte por parte de los socios actuales.

Sí, algo recientemente anunciado.

El último punto del tercer capítulo trata de mejorar la cooperación industrial. Comienzan hablando del principio del “mejor atleta” (principal) y de “retorno geográfico” (secundario). Esto no es ni más ni menos que subcontratar a la empresa mejor preparada (da igual si no está en el país de origen) pero procurando respetar el reparto industrial de acuerdo a la inversión (no es obligatorio). Se quiere evitar lo que pasó con el A400M, y desde este punto de vista ha sido un acierto nombrar a Indra y no a Airbus como nuestra empresa líder en el proyecto, ya que si bien en principio todo parece ideal lo cierto es que es la DGA francesa la que contrata y ya han dicho que quieren preservar su independencia estratégica. Veremos cuánto son capaces de subcontratar fuera...

Eso es, veremos pero la intención de partida es mejor que en programas anteriores. Igual que lo de una cadena final única y no varias.

Por otra parte, se intenta acelerar el desarrollo para que llegue antes de 2040, siempro con un ojo puesto en el Tempest británico, ya que este podría robar parte del mercado si cumple fechas...
... la primera entrega [del Tempest] en 2035 si todo va bien. Las fechas les parecen muy ambiciosas a los franceses, y citan por ejemplo la cooperación internacional, mucho menos avanzada que en el caso del SCAF, o los fondos comprometidos (la mitad que el franco-alemán), que se antojan insuficientes.

Eso lo he dicho mucho por aquí y es así: los ingleses son demasiado optimistas. En todo caso, otra buena decisión del galo-germano-español es dar una fecha más realista que en programas anteriores.

Saludos

[champi]

Eso no me gusta. Veremos. ¿Seguro que es tan cerrado, confirmado?

Eso es lo que yo entiendo. Pongo el original:

...
L’établissement des règles de propriété industrielle dans le cadre du programme SCAF a fait l’objet de longues discussions entre la France et l’Allemagne jusqu’en octobre 2019. Un document à 8 principes a été signé en décembre 2019. Il s’agit de principes de haut niveau pour orienter les industriels dans le cadre de leurs travaux et assurer la sécurité de l’information. C’est un enjeu important pour la France.

Ainsi, les industriels n’auront pas à dévoiler leur « background » c’est-à-dire leur savoir propre, ce qui constitue le cœur de leur entreprise (le représentant de MTU a utilisé lors de son audition l’expression « bijoux de la couronne »). Tant les représentants d’Airbus que ceux de Dassault et de MTU ont fait valoir que cette protection du « background » allait de soi. Sur ce qui sera développé en commun, l’industriel qui imagine et conçoit sera propriétaire du résultat, mais pourra le mettre à disposition des autres industriels en tant que de besoin, afin qu’ils disposent de tout ce qui est nécessaire pour soutenir et faire évoluer l’avion, sans dévoiler pour autant l’ensemble de la « recette de fabrication ».
...

[evol]

Desde luego si se confirmase, es un punto bastante negativo y que sería un paso atrás con respecto a Eurofighter y el F-18.

[Saragal]

Yo de francés no hablo ni papa,pero el traductor es claro:


El establecimiento de normas de propiedad industrial en el marco del programa del SCAF ha sido objeto de prolongados debates entre Francia y Alemania hasta octubre de 2019. Un documento de 8 directrices fue firmado en diciembre de 2019. Se trata de principios de alto nivel para guiar a los productores en su trabajo y garantizar la seguridad de la información. Este es un tema importante para Francia.

Así, los fabricantes no tendrán que revelar sus " background ", es decir, su propio conocimiento, que es el corazón de su empresa (el representante de MTU utilizó la expresión " joyas de la corona " durante su audiencia). Tanto los representantes de Airbus, Dassault y MTU argumentaron que esta protección del " background " era evidente. En cuanto a lo que se desarrollará conjuntamente, el fabricante que conciba y diseñe será dueño del resultado, pero podrá ponerlo a disposición de otros fabricantes según sea necesario, de modo que tengan todo lo necesario para apoyar y desarrollar el avión, sin revelar toda la "receta de fabricación".

Resumiendo, compartiremos pero solo aquellas tecnologías o métodos de fabricación que no sean totalmente innovadoras o que supongan una clara ventaja competitiva.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[ruso]

Recordemos que tanto Alemania como España tuvieron acceso a todo el saber hacer en el Eurofighter, y ahora no va a ser así. Solo se va a compartir lo estrictamente necesario.

¿Eso es así, tiene cualquiera de los socios del EFA toda la información como para construir un avión completo por su cuenta sin ayuda de los otros tres? Hablo de información, no de fábricas ni dinero ni demás.

[Milites]

Recordemos que tanto Alemania como España tuvieron acceso a todo el saber hacer en el Eurofighter, y ahora no va a ser así. Solo se va a compartir lo estrictamente necesario.

¿Eso es así, tiene cualquiera de los socios del EFA toda la información como para construir un avión completo por su cuenta sin ayuda de los otros tres? Hablo de información, no de fábricas ni dinero ni demás.

Todos los socios de proyecto EFA, justo estaba escribiendo otro mensaje, tienen acceso colegiado al 100% de la información técnica del proyecto, ensayos, pruebas etc...

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[bandua]

Desde luego si se confirmase, es un punto bastante negativo y que sería un paso atrás con respecto a Eurofighter y el F-18.

A ver el F18 fue muy disinto, una participación mucho menor, no vale ni para comparar, importante en su día pero mucho menor. El 80% de las cosas que venían como transferencias eran cosas como hacer nosotros el mantenimiento que para los proyectos europeos ni se discuten porque se dan por hechas.

Los otros dos yo creo que son muy parecidos, perdemos la FAL y lo sustituiremos por algo más de cuota de desarrollo y producción de componentes, pero a efectos prácticos será lo mismo, subcontratar componentes y recibir transferencias. Y ese me parece el problema, que es lo mismo que el eurofighter cuando se debería partir del eurofighter. Para nosotros desde el punto de vista industrial seguramente no sea tan grave, pero de cara a hacer un producto competitivo yo creo que supone un claro paso atrás. Al que se añade que as sinergías que se plantean en el desarrollo de eurofighter y SCAF, son mucho menores que las que se puedan plantear entre Rafale y SCAF o entre Eurofighter y Tempest.

[Orel]

Dudo mucho que un programa colaborativo vaya a ser tan cerrado. Puestos así, compremos F-35A en el que tampoco nos dejarían aprender ni tocar nada y "arreglao". Me da que no se expresaron bien. Desde luego, si fuese así, menuda mierda. Con el A400M, el Tigre o el NH-90, en los que también estamos con Francia y Alemania, tenemos plena autoridad sobre su diseño, softwares... además de otras cosas, no sé a qué vendría que ahora no.

¿Eso es así, tiene cualquiera de los socios del EFA toda la información como para construir un avión completo por su cuenta sin ayuda de los otros tres? Hablo de información, no de fábricas ni dinero ni demás.

Efectivamente ruso, ni mucho menos el intercambio de bagaje tecnológico llegó a ese punto. Se aprendió muchísimo, pero no como para eso. Para mi la clave está al menos en lo que he dicho en el otro tema: "poder tocar cualquier software (incluyendo planificación de misión, mto., logística y simulación)."

Saludos

[champi]

Como curiosidad pongo la interpretación artística de MBDA, del tipo delta-canard: https://twitter.com/MBDADeutschland/sta ... 5013658629


Del documento del senado francés: http://www.senat.fr/rap/r19-642/r19-6421.pdf


Y del Paris Air Show del año pasado: https://airrecognition.com/index.php/ar ... stems.html


"Indra se incorpora como contratista del Estudio de Concepto del FCAS": https://www.indracompany.com/es/noticia ... er%20indra

28 Julio 2020España

Firma una enmienda al contrato que iniciaron Dassault Aviation y Airbus D&S GmbH en 2019 para tener el mismo papel que estos y para que la industria española se incorpore a los trabajos del Estudio de Concepto Conjunto del programa NGWS/FCAS
Alcanza acuerdos industriales internacionales que le permiten consolidar su posición en la fase de demostradores, en la que liderará el pilar transversal de coherencia entre pilares/SIMLAB, liderará el pilar de Sensores y FCMS y participará como socio principal en la Nube de Combate
...
· Indra ha firmado una enmienda contractual que sitúa a la compañía como contratista del Estudio de Concepto Conjunto, junto a los coordinadores nacionales de Francia (Dassault) y Alemania (Airbus). Como órgano de contratación ha firmado la DGA francesa, que actúa en representación de los Ministerios de Defensa de Francia, Alemania y España.

· Con esta enmienda se materializa el acuerdo que Indra ya tenía cerrado con Dassault y Airbus, que supone la incorporación definitiva de la industria española al Estudio de Concepto, y un notable paso adelante en la participación industrial española en el programa NGWS/FCAS, habilitando la intervención del resto de los líderes españoles del programa: Airbus, ITP y SATNUS.

Indra afianza así su papel de coordinador de la industria española en el programa y representante de la misma frente a los coordinadores industriales de Francia y Alemania.

El Estudio de Concepto Conjunto tiene la ambición de investigar y definir capacidades y arquitecturas comunes para el sistema de sistemas NGWS, definir y actualizar las hojas de ruta de desarrollos de tecnología que se necesitan para alcanzar los objetivos funcionales y operativos y establecer el marco programático para todas las fases de ejecución del programa.

Además de este logro en el Estudio de Concepto, Indra ha avanzado en otras vías reforzando su posición como líder español de cuatro de los ocho pilares en los que se ha estructurado el programa. La compañía ha firmado acuerdos industriales internacionales para liderar junto Dassault y Airbus los dos pilares transversales (el citado de Estudio de Concepto del sistema y el de coherencia entre pilares), para liderar el Pilar de Sensores trabajando con Thales y FCMS y para participar como socio principal, al igual que Thales, en la Nube de Combate liderada por Airbus en Alemania.
...
Está estimado que el programa generará en las próximas décadas inversiones de miles de millones de euros tanto en la fase de desarrollo, como posteriormente en la de producción. Las primeras estimaciones hablan de un potencial valor económico del programa de 300.000 millones de euros en los próximos 40 años.
...

La cifra que dan dista mucho de los €50-80.000 millones dados por Francia, aunque en este caso supongo que incluyen el soporte, ya que habla de los próximos 40 años. En todo caso, muy difícil de prever.