Vorlon escribió:https://www.airforcemag.com/article/desert-storms-unheeded-lessons/
Las lecciones aprendidas, y las lecciones olvidadas de Tormenta del Desierto.
Cantidad vs Calidad, armas guiadas, furtividad, inteligencia reconocimiento, ( Lo que habrían pagado aquelllos meses, por Google Earth)...etc
Stealth is also a force-multiplier. “If it takes 10 to 20 non-stealth aircraft to do the same thing as one stealth aircraft, the stealth aircraft are a bargain at 10 times their cost,” he argued.
Los avances en las defensas.
Modern air defense systems, such as Russia’s S-300 through S-500, can detect threats at far greater range than those of the Desert Storm era. An SA-2 from the Gulf War could engage targets 20 to 30 miles away, Deptula noted, but an S-400 can engage targets at ranges approaching 400 miles. “That is a huge leap,” he said. Modern surface-to-air missiles are faster, have their own guidance systems, and are tougher to fool, he added.
saludos
El esquema es mas que engañoso. Mezcla hasta cierto punto churras con merinas. Confunde la capacidad de bombas que puede llevar un avion con la cantidad de blancos que puede atacar. Por ejemplo, un B 2 en una mision puede atacar un par de blancos, quizas alguno mas como secundario si fallan los anteriores. Y solo puede hacerlo de manera secuencial, no puede estar en varios sitios a la vez. Por contra, los 32 F16 del esquema, necesiten la escolta que necesiten, pueden atacar un numero "ligeramente" superior de objetivos y hacerlo a la vez. La comparativa en esos terminos de que un furtivo sustituye a "nosecuantos" aviones es vana e irreal. Ademas, despues podemos entrar en que el B2 se esta moviendo en terminos de costes y consumo de recursos no mucho mas alla que todos esos aviones juntos, que tiene telita la cosa. En lo que mejor no entramos es en que eres furtivo hasta que dejas de serlo, y los B2 son contrarrestrables hace tiempo desde sistemas de defensa aerea ya asequibles, como los Rezonanz, y cuando vas sol con media docena de B2 a un sitio y te han pillado con el carrito del helado, hasta un Mig29 de tiempos de la URSS te echa para abajo con tal de que lo guien bien desde tierra. Y tampoco vamos a entrar en que el cuadro esta hecho con evidentes ansias de demostrar la tesis a priori. Por ejemplo, para unos cincuenta aviones (esos eran los que podian tener posibilidad de repostaje estirando mucho el chicle en ese esquema) no usas quince tanqueros en una mision. Sumando los tanqueros que me salga de la entrepierna llego yo tambien a la cifra que quiera.
Lo mas interesante es plantearse la duda filosofica de que pasa cuando fias los numeros de mision a tecnologias que dependen del contrario y no de ti. Me explico, si tu avion te ofrece doscientas horas de vuelo al mes, pues puedes hacer "grosso modo" el doble de misiones que uno que solo te ofrece cien. Ese es un dato objetivo que solo depende de ti. Pero si confias en que tu avion va a hacer el doble de misiones que otro sistema porque no va a ser detectado, eso es un dato que depende del contrario, depende de que no te detecte. ¿Pero, y si lo hace? ¿Y si son capaces de detectarte? En ese momento te has quedado con la mitad de la flota, porque la otra la tiraste a la basura pensando que el malo era como tu pensabas que era. Y eso siempre ha sido muy mal negocio. Los malos tienen una irritante tendencia a no colaborar siempre.
Publicado: Sab Dic 05, 2020 9:36 am
Como ando mirando contigo para un podcast sobre el FVL... 
