Cazas futuros, la sexta 6ª generación

[Milites]

No sé en qué mundo de yupi vives con eso de la UE. Aquí tienes a tu querida Alemania reventandole la venta a UK de Typhoon que iban para Arabia Saudi.

Scholz: Germany won't deliver Eurofighters to Saudi Arabia in near future
https://www.reuters.com/business/aerosp ... 023-07-12/

Por otro lado, ya lo he comentado, el Taurus tiene un componente básico que es made in USA, su propulsor, que además es clave en el poco consumo y gran autonomía del mismo. Si EEUU se cabrea y le corta el suministro de ese propulsor, Alemania tendría complicado producir más Taurus. Te guste o no, estamos conectados con EEUU de una manera u otra. Da igual el odio que le tengas a EEUU, no vas a cambiar las cosas. Y España es una pieza todavía más irrelevante que Alemania.

El caso, es que no hay motivos para pensar que EEUU es nuestro enemigo, como tú pareces dar a entender, siempre buscando problemas con ellos dónde no los hay. O al menos no tenemos más problemas que los que tenemos con Franceses o Alemanes.

Te olvidas, otra vez, que en Estados Unidos el Congreso prohibió las exportaciones militares a Arabia Saudí.

También, y lo puse, que el Tribunal Supremo del Reino Unido también lo hizo

Ya estás tú para recordarlo, y yo para recordarte, que España en tecnología aeronáutica depende de terceros y no tiene soberanía sin contar con terceros. El único en Occidente que dispone de ello es EEUU, el resto hace lo que puede, unos más (Francia, UK..) y otros menos (España).

Y que siempre será mejor llevarse bien con quién parte el bacalao, que no ir de sobrados para que luego se rían en tu cara en Berlín, Paris o Londres.

Puedes echar un ojo a los informes de la subsecretaría de comercio exterior donde se recogen todas y cada una de las exportaciones admitidas por la junta interministerial que las autoriza, y las que rechaza. Si conocieses como se autoriza una exportación militar en España, y los criterios legales y políticos que se siguen.

Te darias cuenta (no lo vas a hacer) que de España no se ríe nadie, es un complejo tuyo que pretendes extender a todos para dejar en ridiculo a España en el FCAS, y la impresionante cantidad de armamento que en España (7 exportador mundial por delante de Italia o Israel) se puede decir SI o NO a su exportación, sin tener que dar explicaciones a nadie. Barcos, aviones, sistemas España si quiere dice SI o NO.

Es más, somos tan soberanos, que España es un paraíso de la exportación. Básicamente el 99,9% de las solicitudes se aprueban, se paran 4 cositas de antidisturbios, cuatro escopetas, y obviamente un par de cosillas a Rusia.

[jupiter]

Ya sabia yo que lo de polivalente, multirole u ommnirole iba a terminar saliendo...
Todo el mundo sabe que el Rafale o el Tifon o el F-35 son aviones polivalentes en distintos grados... bueno todo el mundo esta claro que no.
Si nos tenemos que creer que los franceses van a hacer el avión que les salga de los huevos y que los españoles y alemanes, que pagan el mismo dinero en el desarrollo del avión, no pintaran nada; pues entonces no hay nada mas que discutir.

Quien ha dicho que no pintaran nada?
Lo único que se ha dicho es que será un multirol, en la linea del Rafale o del EFA. Eso es lo que ha dicho el gobierno francés en sede parlamentaria.
Y me extraña muchísimo que España y Alemania no estén de acuerdo y quieran un avión especializado. Vamos, que del EdA directamente no me lo creo.

Y que tiene que ver lo de las carencias del Rafale en SEAD/DEAD

Lo mismo si hubieses leido desde el principio, no tendrías que hacerte el sorprendido.
Esto viene a colación del hecho de que el bueno de chema, asegura que esta vez si, verdad de la buena, los diseños furtivos no valen para nada, ya que el futuro de las misiones SEAD/DEAD caerá en manos de los dron.
Mientras tanto los franceses acaban de reconocer la falta de capacidad SEAD/DEAD como la principal carencia del Rafale, y han lanzado un programa para implementarla lo antes posible.

¿Tu te has visto los renders del FCAS o los del Tempest? ¿Te parece a ti que se parezcan en algo al diseño ladrillo furtivo del F-35, que es un avión polivalente de ataque? ¿O tiran mas por un fuselaje mas estilizado tipo F-22/F-23?
Vamos hombre, es evidente que los FCAS y Tempest buscan ciertas capacidades de agilidad y supercrucero que el diseño tipo ladrillo no permite...

Felicidades, yo no tengo una bola de cristal para saber como serán las lineas de un avión del que de momento no se sabe nada.
No está decidido ni el diseño final, pero tu eres capaz de decirnos con absoluta certeza que tendrá la aerodinámica de un interceptador. Si de paso nos puedes explicar como piensan hacerlo aterrizar en un portaviones sin que se parta en dos cuando enganche el cable, te lo agradecería.

[Pathfinder]

Ya sabia yo que lo de polivalente, multirole u ommnirole iba a terminar saliendo...
Todo el mundo sabe que el Rafale o el Tifon o el F-35 son aviones polivalentes en distintos grados... bueno todo el mundo esta claro que no.
Si nos tenemos que creer que los franceses van a hacer el avión que les salga de los huevos y que los españoles y alemanes, que pagan el mismo dinero en el desarrollo del avión, no pintaran nada; pues entonces no hay nada mas que discutir.

Y que tiene que ver lo de las carencias del Rafale en SEAD/DEAD
¿Tu te has visto los renders del FCAS o los del Tempest? ¿Te parece a ti que se parezcan en algo al diseño ladrillo furtivo del F-35, que es un avión polivalente de ataque? ¿O tiran mas por un fuselaje mas estilizado tipo F-22/F-23?
Vamos hombre, es evidente que los FCAS y Tempest buscan ciertas capacidades de agilidad y supercrucero que el diseño tipo ladrillo no permite...

No sé a qué ha venido tu pregunta, y porque te molesta que el FCAS vaya a ser un avión multirole.

El F-35 no es un ladrillo, de hecho ese ladrillo (salvo un Raptor) no hay nada que tenga su aceleración transónica en el inventario de EEUU. Tiene unas dimensiones similares a un F-16 y a un Typhoon o Rafale. ¿Son éstos tambien ladrillos?



El F-35 fue un avión diseñado para ser lo más pequeño posible, no mucho más grande que un F-16, monomotor, multirole y con carga interna. Han conseguido un avión con unas dimensiones similares a un F-16, pero con un radio de combate y carga similar a un F-15 Strike Eagle.

Lo que probablemente te lleva a confusión más que su longitud, sea su sección transversal, pero chico es un avión furtivo, con todos los sensores dentro, y con una capacidad interna de combustible enorme, no le puedes pedir el cuerpo de una bailarina.

El FCAS será un avión bimotor, y sus dimensiones vendrán entre otras cosas determinadas, por la cantidad de fuel, carga interna, y dimensiones de su propulsor. Se estima será 1/3 más grande a un Rafale, que no deja de ser similar al F-35 en cuanto a dimensiones de longitud.

[Pathfinder]

Puedes echar un ojo a los informes de la subsecretaría de comercio exterior donde se recogen todas y cada una de las exportaciones admitidas por la junta interministerial que las autoriza, y las que rechaza. Si conocieses como se autoriza una exportación militar en España, y los criterios legales y políticos que se siguen.

Te darias cuenta (no lo vas a hacer) que de España no se ríe nadie, es un complejo tuyo que pretendes extender a todos para dejar en ridiculo a España en el FCAS, y la impresionante cantidad de armamento que en España (7 exportador mundial por delante de Italia o Israel) se puede decir SI o NO a su exportación, sin tener que dar explicaciones a nadie. Barcos, aviones, sistemas España si quiere dice SI o NO.

Es más, somos tan soberanos, que España es un paraíso de la exportación. Básicamente el 99,9% de las solicitudes se aprueban, se paran 4 cositas de antidisturbios, cuatro escopetas, y obviamente un par de cosillas a Rusia.

Yo no tengo ningún complejo, en todo caso el complejo lo tendrás tú por decir algo sobre el FCAS que no viene a cuento.

La soberanía de España es limitada necesitando contar con terceros países, como es el caso del Typhoon, aquí hablamos de aviones, no de escopetas. Yo nunca pongo esto (la soberania) como una cosa positiva ni negativa a la hora de comprar Typhoon, F-35 o FCAS, porque sé lo de nuestras limitaciones. Lo que no me puede venir nadie es a vender la película de que con el F-35 no somos soberanos, pero sí lo somos con el Typhoon. No lo son los británicos, ya me dirás nosotros.

Y ahí atrás Alemania, lo ha dejado meridianamente claro, la soberanía británica por el retrete.

[Meteco]

Y que siempre será mejor llevarse bien con quién parte el bacalao, que no ir de sobrados para que luego se rían en tu cara en Berlín, Paris o Londres.

¿Eso significa que es mejor ir de humildes y que se rían en nuestra cara en Washington?

Así que los franceses de Dassault harán por diseño un Rafale de 5º generación que se llamará FCAS

Los franceses de Dassault montarán piezas, básicas de diseño del aparato, que no sabrán como funcionan si no se miran la documentación que les hayan proporcionado los alemanes o los españoles. Y oye, tendrán esa independencia tecnológica y ese conocimiento porque se mirarán una documentación generada por otros.

Y es más, si tienen alguna duda, preguntarán al diseñador (español o alemán) que les explicará todo lo que necesiten. Eso no pasa con el F35.

El F-35 no es un ladrillo, de hecho ese ladrillo (salvo un Raptor) no hay nada que tenga su aceleración transónica en el inventario de EEUU.

Supongo que a alguno puede pasársele, pero esa afirmación que le da al F35 tan buena imagen se puede simplificar de varias maneras:

El F-35 ... no hay nada que tenga su ... en el inventario de EEUU.

(Oiga, es que si no es de EEUU, en realidad no existe)

El F-35 ... no hay nada que tenga su ... [excepto el anterior caza desarrollado en EEUU]

(Vamos, que hasta les supera el demostrador de tecnología furtiva hecho en serio)

El FCAS será un avión bimotor, y sus dimensiones vendrán entre otras cosas determinadas, por la cantidad de fuel, carga interna, y dimensiones de su propulsor. Se estima será 1/3 más grande a un Rafale,

Acláralo o eso aparenta mezclar churras con merinas. Las imágenes muestran longitud y anchura. 1/3 más grande es volúmen ¡Cachis, he perdido una dimensión! O también, que al tener bahías, los problemas de superficies sustentadoras son muy superiores a otros aviones de similares dimensiones.

La soberanía de España es limitada necesitando contar con terceros países, como es el caso del Typhoon, aquí hablamos de aviones, no de escopetas. Yo nunca pongo esto (la soberania) como una cosa positiva ni negativa a la hora de comprar Typhoon, F-35 o FCAS, porque sé lo de nuestras limitaciones. Lo que no me puede venir nadie es a vender la película de que con el F-35 no somos soberanos, pero sí lo somos con el Typhoon. No lo son los británicos, ya me dirás nosotros.

Que tú no pongas el factor soberanía como positivo o negativo solo muestra una posible incompetencia si fueras parte del órgano que evalúa los sistemas de defensa en cualquier país del mundo porque a cada noticia de que algún país compra algo, aparecen las contraprestaciones y las transferencias de tecnología. Es un tema que te invito a que lo vuelvas a evaluar.

Por último, poniéndonos en tus patrones de argumentación, EEUU no es soberano con el F35. Por ejemplo, los asientos son británicos.

[Meteco]

Esto viene a colación del hecho de que el bueno de chema, asegura que esta vez si, verdad de la buena, los diseños furtivos no valen para nada, ya que el futuro de las misiones SEAD/DEAD caerá en manos de los dron.
Mientras tanto los franceses acaban de reconocer la falta de capacidad SEAD/DEAD como la principal carencia del Rafale, y han lanzado un programa para implementarla lo antes posible.

Es posible que en el futuro las misiones SEAD/DEAD se realicen con nuevos diseños de drones.

A más corto futuro, los franceses quieren que el Rafale tenga unas capacidades SEAD/DEAD a la altura.

Oye, ambos se lo plantean a futuro. El presente nos muestra que los sistemas SEAD/DEAD ya están diseñados en algún caso, por lo que la fase de diseño puede consistir en construir el aparato que transporte esos sistemas. Yo no veo ninguna incongruencia.

Eso es lo que ha dicho el gobierno francés en sede parlamentaria.

Lo que haya dicho el gobierno francés en sede parlamentaria, a diferencia de lo que pueda decir Trapier en cualquier lado, será lo que anteriormente se haya acordado con Alemania y España.

[jupiter]

Los franceses de Dassault montarán piezas, básicas de diseño del aparato, que no sabrán como funcionan si no se miran la documentación que les hayan proporcionado los alemanes o los españoles. Y oye, tendrán esa independencia tecnológica y ese conocimiento porque se mirarán una documentación generada por otros.

Y es más, si tienen alguna duda, preguntarán al diseñador (español o alemán) que les explicará todo lo que necesiten. Eso no pasa con el F35.

Osea, que Dassault que es la autoridad de diseño de la cafetera, y el que mas experiencia tiene diseñando y fabricando cazas de los 3 socios del consorcio, se limitará a montar piezas que España y Alemania le suministrarán.

Pos vale.

[Atticus]

¿Eso significa que es mejor ir de humildes y que se rían en nuestra cara en Washington?

No creo que en Washington se rian en nuestra cara. Para eso deberian dejarnos entrar en las reuniones. Claro que se reiran...¡pero a distancia!

Osea, que Dassault que es la autoridad de diseño de la cafetera, y el que mas experiencia tiene diseñando y fabricando cazas de los 3 socios del consorcio,

A estas alturas, considerar que cualquiera de los paises firmantes del FCAS es un discapacitado itelectual de diseño es una boutade. Pero bueno....

Enga... Despues decid que el fanatico era yo.

[Milites]

Puedes echar un ojo a los informes de la subsecretaría de comercio exterior donde se recogen todas y cada una de las exportaciones admitidas por la junta interministerial que las autoriza, y las que rechaza. Si conocieses como se autoriza una exportación militar en España, y los criterios legales y políticos que se siguen.

Te darias cuenta (no lo vas a hacer) que de España no se ríe nadie, es un complejo tuyo que pretendes extender a todos para dejar en ridiculo a España en el FCAS, y la impresionante cantidad de armamento que en España (7 exportador mundial por delante de Italia o Israel) se puede decir SI o NO a su exportación, sin tener que dar explicaciones a nadie. Barcos, aviones, sistemas España si quiere dice SI o NO.

Es más, somos tan soberanos, que España es un paraíso de la exportación. Básicamente el 99,9% de las solicitudes se aprueban, se paran 4 cositas de antidisturbios, cuatro escopetas, y obviamente un par de cosillas a Rusia.

Yo no tengo ningún complejo, en todo caso el complejo lo tendrás tú por decir algo sobre el FCAS que no viene a cuento.

La soberanía de España es limitada necesitando contar con terceros países, como es el caso del Typhoon, aquí hablamos de aviones, no de escopetas. Yo nunca pongo esto (la soberania) como una cosa positiva ni negativa a la hora de comprar Typhoon, F-35 o FCAS, porque sé lo de nuestras limitaciones. Lo que no me puede venir nadie es a vender la película de que con el F-35 no somos soberanos, pero sí lo somos con el Typhoon. No lo son los británicos, ya me dirás nosotros.

Y ahí atrás Alemania, lo ha dejado meridianamente claro, la soberanía británica por el retrete.

No te vendo ninguna película, la JIMDDU va a poder emitir licencias de exportación del FCAS sin necesidad de Francia o Alemania, y ya está acordado hará un par de años. Francia no ha dejado que se repita lo del Eurofighter, en el que un socio puede vetar ventas a terceros. Aunque todo tiene sus inconvenientes también.

Evidentemente, en el F35 los socios no pueden vetar nada, ya que el dedo de dios decide unilateralmente en todos los casos, y por cierto ha vetado a más países que Alemania el Eurofighter, expulsando a un socio. Y bien que hacen, si así lo consideran de su interés o política, por otro lado. Aquí consideramos que la soberanía sólo se puede ejercer para vender porque nuestra política es venderle hasta al diablo, pero se puede ejercer también no vendiendo.

[champi]

A estas alturas, considerar que cualquiera de los paises firmantes del FCAS es un discapacitado itelectual de diseño es una boutade.

No entiendo a qué viene esto. Nadie ha dicho eso y ni tan siquiera se ha insinuado. Supongo que es un intento más de extremar posiciones (conmigo o contra mí).

Sinceramente, aburre y cansa la actitud infantil de intentar convertir todos los hilos en un partido de fútbol (y no sólo lo digo por Atticus o por este hilo). Un foro no debería ser una guerra de egos entre foristas en la que cada uno tiene que tomar obligatoriamente una posición totalmente opuesta, sino un lugar de debate respetuoso alrededor de los distintos temas.

Por favor, una vez más, centrémonos todos en el tema y no en las personas.

[Pathfinder]

No te vendo ninguna película, la JIMDDU va a poder emitir licencias de exportación del FCAS sin necesidad de Francia o Alemania, y ya está acordado hará un par de años. Francia no ha dejado que se repita lo del Eurofighter, en el que un socio puede vetar ventas a terceros. Aunque todo tiene sus inconvenientes también.

Bien por Francia entonces.

Evidentemente, en el F35 los socios no pueden vetar nada, ya que el dedo de dios decide unilateralmente en todos los casos, y por cierto ha vetado a más países que Alemania el Eurofighter, expulsando a un socio. Y bien que hacen, si así lo consideran de su interés o política, por otro lado. Aquí consideramos que la soberanía sólo se puede ejercer para vender porque nuestra política es venderle hasta al diablo, pero se puede ejercer también no vendiendo.

Claro hombre, el problema es cuando le quieres vender algo a alguien y te lo niegan, entonces no tienes soberanía.

Sobre la soberanía de meter mano a un producto, también está hablado, para países que sí tienen una industria potente detrás que puedan aportar un valor, sí tiene interés, véase Israel, Francia...para el resto ya es otra cosa. Incluso UK con todo su poder económico necesitó años y mucho dinero para seguir desarrollando en solitario al Typhoon en el apartado superficie. Ha sido el país que más ha desarrollado el avión. Sin recursos técnicos, y económicos, la soberanía o capacidad de desarrollar algo, te vale de muy poco.

Somos un país de 2º división en ese aspecto, porque así lo decidieron hace tiempo. Ahora somos un país, que necesitamos un producto terminado y listo para los próximos 30 años, no un país que necesite de productos por hacer, porque eso nos lleva a estar cojos a la hora de la verdad que es lo que está sucediendo, 2 décadas después, seguimos dependiendo de un avión de los 80 a punto de jubilarse para lo que de verdad importa. Hoy por hoy es insustituible.

Yo prefiero llevarme bien con 1 país que no con 3 o 4 países distintos, porque cuantos más países compartas, más intereses diferentes tendrás que cumplir. Y si vamos a ejemplos concretos, echa un ojo al comportamiento francés cuando perejil, y el comportamiento de EEUU.

En el fondo, el odio que alguno tenéis a los Yanquis, no os hace ver las cosas en su justa medida.

[Pathfinder]

Que tú no pongas el factor soberanía como positivo o negativo solo muestra una posible incompetencia si fueras parte del órgano que evalúa los sistemas de defensa en cualquier país del mundo porque a cada noticia de que algún país compra algo, aparecen las contraprestaciones y las transferencias de tecnología. Es un tema que te invito a que lo vuelvas a evaluar.

Por último, poniéndonos en tus patrones de argumentación, EEUU no es soberano con el F35. Por ejemplo, los asientos son británicos.

Los asientos son de Martin Baker USA.

Otro ejemplo, BAE Systems, que produce la suite electrónica Barracuda, no es la empresa británica, sino la filial norteamericana, BAE Systems USA, y así con todo.

Por último, no me des la brasa, búscate a otro.

[Meteco]

Que tú no pongas el factor soberanía como positivo o negativo solo muestra una posible incompetencia si fueras parte del órgano que evalúa los sistemas de defensa en cualquier país del mundo porque a cada noticia de que algún país compra algo, aparecen las contraprestaciones y las transferencias de tecnología. Es un tema que te invito a que lo vuelvas a evaluar.

Por último, poniéndonos en tus patrones de argumentación, EEUU no es soberano con el F35. Por ejemplo, los asientos son británicos.

Los asientos son de Martin Baker USA.

Otro ejemplo, BAE Systems, que produce la suite electrónica Barracuda, no es la empresa británica, sino la filial norteamericana, BAE Systems USA, y así con todo.


Por último, no me des la brasa, búscate a otro.

Entonces, Santa Bárbara es española. Y Airbus.

Se ve que alguno no se ha enterado porque, por ejemplo, lo que está sufriendo el gobierno por el tema de la españolísima ITP para formar un campeón nacional, se lo podrían ahorrar. Y en este caso no hablo de una división como en los otros ejemplos, hablo de toda la empresa. Sin embargo tiene sus propietarios fuera, lo que afecta a la soberanía.

Creo que a los foreros se nos tiene que tratar con un poco más de seriedad. No solo no diciendo barbaridades, también cuidando las formas.

[Meteco]

Los franceses de Dassault montarán piezas, básicas de diseño del aparato, que no sabrán como funcionan si no se miran la documentación que les hayan proporcionado los alemanes o los españoles. Y oye, tendrán esa independencia tecnológica y ese conocimiento porque se mirarán una documentación generada por otros.

Y es más, si tienen alguna duda, preguntarán al diseñador (español o alemán) que les explicará todo lo que necesiten. Eso no pasa con el F35.

Osea, que Dassault que es la autoridad de diseño de la cafetera, y el que mas experiencia tiene diseñando y fabricando cazas de los 3 socios del consorcio, se limitará a montar piezas que España y Alemania le suministrarán.

Pos vale.

O sea, que Dassault no va a diseñar todas las piezas excepto tuercas y tornillos. La cosa no va así.

La cosa va que Dassault necesitará una junta de la trócola y habrá seleccionado al partner que mejores juntas de trócola hace, que puede ser francés, alemán, español o, llegada la necesidad, sildaviano. Le dará unos planos con el hueco y un informe de requerimientos. La otra empresa le hará la junta y si Dassault quiere saber como funciona, se tendrá que mirar los planos.

Yo es que no entiendo qué tipo de encantamiento produce que personas que se saben hasta el numeral de los productos sacados al mercado por una empresa, asumen que, por ejemplo, el radar del avión ni lo huelen, pero cuando se les cuenta que el radar lo hacen otros, sueltan cosas del tipo autoridad de diseño o pos vale.

[Meteco]

A estas alturas, considerar que cualquiera de los paises firmantes del FCAS es un discapacitado itelectual de diseño es una boutade.

No entiendo a qué viene esto. Nadie ha dicho eso y ni tan siquiera se ha insinuado. Supongo que es un intento más de extremar posiciones (conmigo o contra mí).

Sinceramente, aburre y cansa la actitud infantil de intentar convertir todos los hilos en un partido de fútbol (y no sólo lo digo por Atticus o por este hilo). Un foro no debería ser una guerra de egos entre foristas en la que cada uno tiene que tomar obligatoriamente una posición totalmente opuesta, sino un lugar de debate respetuoso alrededor de los distintos temas.

Por favor, una vez más, centrémonos todos en el tema y no en las personas.

Teniendo en cuenta que esto parte de un comentario mío, que de paso te invito a que leas mi post anterior, muy al caso, me atrevo a responderte.

Llevamos ya mucho tiempo con el mismo tipo de historias: hay unos que saben y el resto son comparsas, permitiéndose el lujo de menospreciar la industria y el conocimiento de todos los países salvo unos pocos elegidos.

Pero cuidado, esos pocos elegidos no presentan unas características comunes. Antes te invité a que leyeras mi post anterior. Ahí verás que en el mensaje al que respondo se usa el concepto "autoridad de diseño" para justificar que unos saben, y los otros... bueno, nos lo podemos imaginar. Ahora piensa en esto mismo en el hilo del S80, donde Navantia es autoridad de diseño ¿te imaginas a las mismas personas manteniendo el mismo argumento si se hablara de las pilas de combustible, del equipamiento de la vela o de muchos de los sistemas? No te voy a insultar (¡Anda, sí que puede haber insultos encubiertos! explicándote que se puede ser autoridad de diseño de un submarino y estar muy verde en el tema de reformadores de bioetanol) pero, si hay suerte, la autoridad de diseño habrá integrado un sistema AIP novedoso a nivel mundial.

Así que claro que afecta que haya gente que no vea bien las dobles varas de medir, y no es necesario que haya insultos directos para reaccionar.

Una aclaración. Entiendo que este post tuyo lo realizas a título de moderador, pero viendo que respondes a un usuario en concreto, pero la petición de calma es al conjunto, no lo entiendo como un mensaje 100% de moderación, que iría dirigido a todos sin citar a nadie. Es por eso que respondo a un mensaje, probablemente, de la moderación.