Atticus escribió:Lo de que el F-35 no cumpliría el high maniobrability es tu opinión que está alejada de la realidad,
La mia y la de mucha mas gente, a ver si van a pensar estos señores que me lo estoy inventado.
Claro que te lo estás inventando, ¿Tienes acceso a gráficos de energía y maniobrabilidad del F-35 y de aviones legacy? ni los tienes tú ni nadie que no sean las propias compañías. Por lo tanto tus afirmaciones, están basadas en prejuicios negativos sobre el F-35 porque alguien un día dijo que era muy malo.
Yo tampoco tengo datos, pero si te voy a dejar opiniones de pilotos que han volado aviones legacy y al F-35 A y que por lo tanto son de los que nos podemos fiar o sacar algún tipo de conclusión al respecto. Si no supieses inglés, me lo dices y te lo traduzco. Pero ahí dice muy claramente que el 80% de pilotos que han volado F-35 y aviones legacy prefieren al F-35 incluso en combates cercanos dónde influye la maniobrabilidad y el combate de energía.
Y ademas, la expresion que usa la tabla es: "High Energy/High maneuverability". Y lo digo porque te estas olvidando de la "high Energy".
Pues de High energy según los pilotos va igualmente bien, cómo deja constancia el link de arriba, además te dejo la comparativa con aviones legacy dónde en combate en la vertical (combate de energía) el F-35 A es preferido sobre un F-16/F-15 por el >95% de los pilotos que han sido entrevistados.
Y tiene telita que sigas diciendo lo de la potencia del propulsor cuando hace años que aceptaron que los datos de aceleracion se quedaba por debajo de lo esperado. Te pongas como te pongas, todo lo publicado es que esta en el mismo segmento de los F18 y los F16 "engordados".
De esto tenemos datos que han dejado caer. Por ejemplo.
Y otro ejemplo, lo dicho por un piloto de Test:
- In terms of aerodynamic performance, the F-35 is an excellent machine, Beesley said. Having previously been only the second man ever to have flown the F-22 Raptor, Beesley the first pilot ever to fly the F-35 in late 2006.
As such, Beesley is intimately familiar with both programs. According to Beesley, the four current test pilots for F-35 have been most impressed by the aircraft's thrust and acceleration. In the subsonic flight regime, the F-35 very nearly matches the performance of its' larger, more powerful cousin, the F-22 Raptor, Beesley explained. The "subsonic acceleration is about as good as a clean Block 50 F-16 or a Raptor- which is about as good as you can get." Beesley said.
¿Está claro no? Ahora métele al F-16 cargas externas para llevar misiles aire-aire y algún tanque de fuel, y ya entonces la diferencia sería grande a favor del F-35A. El F-35A siempre puede ir en configuración limpia yendo al combate.
Lo dificil es encontrar un avion posterior al Tornado que maniobre tan mal en tantas condiciones como el F35. Recuerda las palabras magicas: High Energy.
.
Recuerda el gráfico mágico de ahí arriba. High energy= Vertical fight ¿sabrás interpretar el gráfico? Y lo siguiente es lo que dijo un ex piloto de tests del Typhoon.
Solo hay 2 aviones que en prestaciones puras son superiores al F-35A, uno es el F-22 y el otro el Su-57 cuando reciba sus nuevos propulsores. El resto, los aviones legacy debido a la necesidad de ir con cargas suspendidas degradan sus prestaciones teóricas, y no van a ser para nada superiores a un limpio F-35A en la mayor parte de las situaciones con cargas reales de combate,. eso no significa que lo puedan ser con ciertas cargas de combate y en cierta envolvente de vuelo. Pero tus afirmaciones absolutas, son de alguien que no sabe de lo que habla. Por cierto, el señor Flynn que dejo ahí arriba su cita, además de haber sido piloto test del F-35, también ha sido anteriormente piloto de tests de Typhoon y de F-16, tampoco sabrá de lo que habla, cuando compara positivamente al F-35A a cualquiera de ellos.
