Cazas futuros, la sexta 6ª generación

[Atticus]

Yo diria que mas bien "a muy, muy largo plazo". Mas que nada porque depende de tecnologias que no solo no estan desarrolladas, sino que no se sabe como se podrian desarrollar. Con los drones el punto flaco es el mismo siempre y es practicamente irresoluble: las comunicaciones. Si se sufre un ataque "de verdad" creo que es un poco naif pensar que no se va a realizar con el espacio radioelectrico ¡al menos! en disputa. Eso significa que no puedes contar con controlar tus UAV. Y si no controlas un UAV, sencillamente ya no lo tienes. Si, se que por ahi se habla mucho de la inteligencia artificial, pero lo cierto es que eso no solo no existe realmente, sino que no tenemos ni pajolera idea de como empezar a andar ese camino. Y no, lo que hay al dia de hoy usando ese nombre no son realmente IA, sino sistemas de aprendizaje expertos. Mas esa es otra cuestion. De la que estamos hablando hoy es de que puedes usar un drone siempre que no este pasando nada. En cuanto "pasa algo" ese trabajo ya no lo puede realizar un dron, ni se preve que lo pueda hacer en el futuro. Usar drones en estas labores es "pensar buenisticamente" que nunca va a pasar nada y que todas las misiones son de rutina. Nombramos como ejemplo de futuro los aussies "Loyal Wingman" cuando precisamente llevan en el nombre la prueba de lo que son y de lo que no pueden hacer porque son "Loyal" (a un avion pilotado) y "wingman" (de un avion pilotado). Ya incluso podriamos poner en duda la capacidad de usar esos vectores en ambientes disputados electronicamente siendo vectores que estaran relativamente cerca y en linea visual. De tener que realizar estas funciones a larguisima distancia fuera del alcance visual ya casi que prefiero no pensarlo.

No. Yo creo que ni a muy largo, largo plazo, podremos renunciar a poner alli arriba a un tipo en una cabina que, o bien se aburra en una mision de rutina, o bien recuerde el episodo aquel de Star Wars



Por otra parte, si que creo que deberiamos reconducir el debate a lo que debe, puede y todo eso, un avion de sexta generacion, que ademas sabemos que tendra mucho que ver con drones o ser el mismo un dron. Con eso quiero decir que lo anterior no es un "off topic" necesariamente en tanto que pone en solfa labores habituales que se desarrollan con aviones y como tendran que ser desarrolladas en el futuro.

[poliorcetes]

Por una parte, el ritmo de iteración en la creación de todo tipo de RPAs incluyendo la categoría IV es inalcanzable para la aviación tripulada. Otro tanto para costes de operación y mantenimiento. En situaciones COIN / Baja amenaza, un RPAs con capacidad de ataque es ya insuperable, aunque habría que ver cuánto se logra ahorrar en coste unitario de la munición guiada.

Sin embargo, yo sigo viendo un papel en la aviación COIN tripulada: el backup y la respuesta flexible. Hay envolventes fuera del alcance actual de los RPAs, y un aparato tripulado no va a sufrir mission kill si le cortan de alguna forma el datalink.

Por eso, mantener una fuerza COIN tripulada me parece seguro y hasta imprescindible. Mantener a pilotos entrenados y certificados, que son el meollo del asunto. Lo que no sé yo es qué modelo sería más adecuado para esta década y la que viene:

1. Un entrenador turbohélice armado, tipo supertucano
2. Un turbofan eficiente como el textron scorpion, aunque no sé si va a tener realmente futuro porque sigue sin ventas
3. Recuperar un diseño basado en los conceptos del Bronco pero de este siglo: un picio ESTOVL que tanto puede portar cargas ligeras como una carga de armamento razonable y una buena persistencia en armamento y en combustible

4. Aquí no veo al FARAA / FVL por puros costes operativos. Un nuevo molinillo revolucionario no podrá competir en costos con las alternativas descritas

Sin embargo, no soy optimista. Parece que el único gavioto válido es el piloto de multirrol, que se le va a proteger a toda costa. No creo que haya preocupación por sostener una campaña COIN en un entorno de degradación de las comunicaciones

[champi]

No creo que haya preocupación por sostener una campaña COIN en un entorno de degradación de las comunicaciones

Por lo menos en EEUU sí hay preocupación por el tema de las comunicaciones. Hoy mismo salía esto del programa DISTRICT ("Distributed Information Services for Tactical Resilience In Contested Theaters") desde el AFRL: https://beta.sam.gov/opp/99feebcdc58e48 ... =100000000

...
CONCISE SUMMARY OF TECHNOLOGY REQUIREMENT: The Information Directorate of the Air Force Research Laboratory (AFRL), Rome Research Site, is seeking innovative research proposals to design and prototype a resilient and secure Information Provisioning Layer (IPL) to enable the Combat Cloud in disconnected, intermittent, low-bandwidth (DIL) tactical airborne environments. The IPL shall achieve this resilience by providing mission and network-aware disruption tolerant information flows and distributed data stores, as well as increased information interoperability and information accountability and trust. The end goal is to provide secure and resilient information exchange to maximize survivability of services and apps in the Combat Cloud.

The DISTRICT program is divided into four technical areas (TAs). Offerors may bid on any technical area individually or any combination of technical areas thereof. Offerors who include multiple technical areas in their proposal should describe the work for each technical area separately and clearly identify the applicable TAs. Proposers should indicate their integration strategy for integration of components developed in other TAs when applicable. The four technical areas are as follows:
TA1: Information Dissemination
TA2: Information Interoperability
TA3: Information Accountability and Trust
TA4: Integration and Demonstration

BAA ESTIMATED FUNDING: Total funding for this BAA is approximately $20M. Individual awards will not normally exceed 18 months with dollar amounts normally ranging from $1M to $1.8M. There is also the potential to make awards up to any dollar value as long as the value does not exceed the available BAA ceiling amount.

ANTICIPATED INDIVIDUAL AWARDS: Multiple Awards are anticipated.
...
I. TECHNOLOGY REQUIREMENTS:

Air Operations are becoming increasingly interconnected, interdependent, and challenged. Information needs are also expanding in both scale and complexity. These battlespace environments are characterized by disconnected, intermittent, and low bandwidth networks. To address these issues, the Air Force has envisioned the Combat Cloud. Air Combat Command (ACC) has defined the Combat Cloud as an, “Overarching meshed network for data distribution and information sharing within a battlespace, where each authorized user, platform, or node transparently contributes and receives essential information and is able to utilize it across the full range of military operations” [2]. In order to achieve this operating vision, a number of challenges must be addressed including:

· The ability to store, share and exchange information in contested environments
· Mission-aware and network-aware routing to queue and prioritize information
· Security and trust mechanisms
...

[Atticus]

No creo que haya preocupación por sostener una campaña COIN en un entorno de degradación de las comunicaciones

De hecho, en el conflicto del Dombas se produjo una gran mezcolanza de interferencias electronicas, uso de drones y combates llevados de manera relativamente clasica (su artilleria y todo eso). Y una de las cosas que mas llamo la atencion fue lo avanzadas que estaban las tecnologias rusas en el campo de la guerra electronica en los niveles mas bajos de organizacion. Yo daria por seguro el que en un futuro proximo, los equipos de decepcion electronica van a estar al alcance de casi cualquiera. Al fin y al cabo, con tantas comunicaciones civiles y comerciales en el mercado, ese tipo de equipos estan al alcance de cualquiera. Y a eso hay que sumar que la parte del hardware ya es practicamente trivial y que por software se puede hacer de casi todo. No digo que cualquier grupo terrorista o narco vaya a estar a la altura de los Rusos, pero si que te pueden amargar el dia de manera puntual en este campo. Asi que todo lo que no contemple un espacio radioelectrico en disputa a mi no me parece que tenga justificacion para este futuro de sextas generaciones, incluyendo en la misma los drones que llegan y demas.

[champi]

Parece que la RAF quiere trabajar con la USAF y su NGAD: https://www.airforcemag.com/uk-planning ... safs-ngad/

April 27, 2021 | By Brian W. Everstine
...
The RAF’s goal is to have FCAS lined up in the late 2030s to be able to phase out the Eurofighter Typhoon fleet for air defense alert, with the RAF’s F-35s flying much of the rest of the mission set. FCAS will be both piloted and unpiloted, with “swarms” of drones to assist.

Because of this timeline, Wigston said he looks forward to working with USAF on comparing progress with the NGAD system, which already has a demonstrator that flew last year. Additionally, the RAF wants to work alongside and compete with the French and German next-generation fighter jet initiative.

“There’s an opportunity to feed off each other, to test each other,” Wigston said.

The Eurofighter Typhoon is the “backbone” of the United Kingdom’s air defenses, and with the fleet expected to fly through 2040, the schedule is starting to get tight. “Right now, I need to get going, working through what will replace the Typhoon in our quick reaction alert sheds,” he said. “The clock is ticking.”
...

Se podría decir que no tienen demasiado interés en integrar el Eurofighter en su FCAS. Su tarea QRA la retomará el Tempest y para todo lo demás F-35 y UAV, al menos en un principio. El interés por acercarse a la USAF, podría venir de la mano de la arquitectura abierta y modular, ya que si diseñan un sistema compatible podrían integrar tecnologías diseñadas para el NGAD a un precio razonable sin tener que diseñar todo de cero.

[bandua]

Yo creo que el tema de los drones para todo, tiene todavía limitaciones importantes y el tema de las comunicaciones seguras no es en absoluto trivial. Por eso, yo estoy entre la minoría que sí ve hueco para los "cacitas" y entre las cosas que creo pueden llevar a que veamos más cacitas están precisamente la democratización de los drones de bajo costo y rendimiento pero que obligan a tener una manera económica de tirarlos, incluso en números importantes. Vamos a empezar a ver un componente aéreo importante en conflictos dónde antes no lo había y eso va a obligar a encontrar formas de contrarrestarlo a naciones que no se pueden pagar un caza multirrol de los nuestros. Tampoco está claro que los misiles SAM sean un forma eficiente a nivel de costos de tirarlos abajo, paradójicamente un misiles que siempre me pareció una castaña (el mistral) puede ser interesante en este escenario. En definitiva, está sucediendo algo de lo que hace tiempo no nos preocupábamos, las amenazas aéreas vuelven a ser numerosas porque ya no hay que arriesgar la vida de pilotos, sacrificándolos a ellos y sus costosos programas de entrenamiento. Además, el riesgo tampoco es tanto el enfrentarse a costosísimos UAVS, HALEs y MALEs que se están mostrando vulnerables a las contramedidas, los problemas de verdad los están causando drones tipo Bayaktar o los que vemos en Yemén, que tienen costes contenidos capacidades modestas, pero permiten hacer ataques importantes porque el tema de la atrición tiene una importancia muy secundaria. Para mí esto obliga a un retorno a plataformas sencillas pero capaces, performantes, porque hay que interceptar y la duda que queda es si se necesitará un humano dentro o no. Y mi sensación es que a medida que la IA mejoré no, pero que en los próximos años se van a vender bayaktares, lifts y cacitas como churros.

[poliorcetes]

Yo creo que el tema de los drones para todo, tiene todavía limitaciones importantes y el tema de las comunicaciones seguras no es en absoluto trivial. Por eso, yo estoy entre la minoría que sí ve hueco para los "cacitas" y entre las cosas que creo pueden llevar a que veamos más cacitas están precisamente la democratización de los drones de bajo costo y rendimiento pero que obligan a tener una manera económica de tirarlos, incluso en números importantes. Vamos a empezar a ver un componente aéreo importante en conflictos dónde antes no lo había y eso va a obligar a encontrar formas de contrarrestarlo a naciones que no se pueden pagar un caza multirrol de los nuestros. Tampoco está claro que los misiles SAM sean un forma eficiente a nivel de costos de tirarlos abajo, paradójicamente un misiles que siempre me pareció una castaña (el mistral) puede ser interesante en este escenario. En definitiva, está sucediendo algo de lo que hace tiempo no nos preocupábamos, las amenazas aéreas vuelven a ser numerosas porque ya no hay que arriesgar la vida de pilotos, sacrificándolos a ellos y sus costosos programas de entrenamiento. Además, el riesgo tampoco es tanto el enfrentarse a costosísimos UAVS, HALEs y MALEs que se están mostrando vulnerables a las contramedidas, los problemas de verdad los están causando drones tipo Bayaktar o los que vemos en Yemén, que tienen costes contenidos capacidades modestas, pero permiten hacer ataques importantes porque el tema de la atrición tiene una importancia muy secundaria. Para mí esto obliga a un retorno a plataformas sencillas pero capaces, performantes, porque hay que interceptar y la duda que queda es si se necesitará un humano dentro o no. Y mi sensación es que a medida que la IA mejoré no, pero que en los próximos años se van a vender bayaktares, lifts y cacitas como churros.

Pues un caza ligero posiblemente tampoco sea el mejor medio para bajar UAVs cat III y IV. NI va a ser persistente, ni sobre todo va a contar con medios baratos para bajarlos... a menos que se pudiera emplear de forma fiable un APKWS II o equivalente.

Lo que quizás podría funcionar sería un canyonero: un bimotor en subsónico alto con DEFA / BK / Mauser 30x173 en los costados, y lanzadores de 19 salvas de APKWS. Para empeñar aparatos que vuelan recto, nivelado y por debajo de 300 nudos ya debería valer...

[Orel]

Yo creo que el tema de los drones para todo, tiene todavía limitaciones importantes y el tema de las comunicaciones seguras no es en absoluto trivial.

Hablando de países que tienen cazas tripulados polivalentes "caros", yo para todo lo que sea hablar de "caza ligero, cacita" (reactor o turbohélice), para tareas "ligeras" AS y AA (incluyendo tareas anti-drón que citáis), con la idea de "asequible, barato", de 2021 en adelante no entiendo nada que no sean drones. Vamos, no lo entiendo porque no lo entiende ninguna fuerza aérea que se precie, y a las publicaciones oficiales y especializadas me remito. Ya antes nadie que pudiese se planteaba "cacitas" y desde que los drones avanzan, aún menos. Justo últimamente están diciendo (y eso es lo público) que varias empresas de varios países están probando drones para tareas AA ligeras...

Obviamente no son la panacea, aún tardará un poco, hay limitaciones aún, y las comunicaciones es una, pero precisamente para eso también todos están evolucionando a mejores redes de comms y a mayor autonomía de los drones. Que puedan completar su misión aunque hayan perdido conexión con tierra, como haría un piloto humano siempre que tenga esa autoridad y si no, volver a la base como haría el hombre pero no perder la nave. Hasta en España hay proyecto de sistema de enjambre para ello. No son la panacea, pero es que ese mundo va a evolucionar muy rápido. Y lo puedo asegurar porque lo estamos viendo.

Parece que la RAF quiere trabajar con la USAF y su NGAD:

Y que les pase como con el JSF y el Replica... que el primero mató al último jeje. En este caso, sería que el NGAD mate al Tempest.

Saludos

[Atticus]

Es que la lucha por el espacio radioelectrico y por ende las comunicaciones, nos va a ofrecer la enesima version de "la lanza y el escudo". Por mucho que avances en seguridad de comunicaciones, igual van a avanzar los de enfrente en "des-seguridad de comunicaciones". Es por eso que aun no se plantea quitar al señor en la cabina de la ecuacion en la Sexta Generacion, cosa en la que se podria pensar. Se piensa en "opcionalmente pilotados" mas bien como medio de ahorrar en esos teatros en los que hoy estas mandando drones sin problemas. La principal razonpor la que creo que nunca deberiamos fiar nada a este tipo de superioridad es que los elementos de decepcion son cada dia mas asequibles. Crear una red de comunicaciones de alta seguridad es carisimo. Interrumpirla es mucho mas barato. Los elementos fisicos necesarios ya estan en el mercado civil con calidades mas que suficientes y los elementos de software hace tiempo que son de libre disposicion. Cualquier placa Rapsberry Pi de cincuenta euros tiene potencia de sobras para realizar este tipo de labores. No digo que al nivel de un pais grande, pero si lo suficiente como para lograr una superioridad puntual y local que te de un gran disgusto. En comunicaciones, y por las mismas razones, estamos como con los GPS, si estan los usamos, pero no nos podemos fiar de ellos y nunca los tenedremos como unica opcion. La diferencia es que al GPS hay alternativas, pero a la perdida de comunicaciones con un dron no. Ni la va a haber en un futuro muy largo. Actualmente, las tecnicas relativamente seguras de comunicacion son costosas y limitantes. Algunas aun siguen en el campo experimental. Basicamente todo lo que es comunicacion en rayos muy estrechos. Microondas fuertemente direccionadas y enlaces opticos via laser. Ambas dos requieren de infraestructuras muy complicadas y muy limitantes. Tanto que impiden que se puedan utilizar tal como se quiere hacer. Sencillamente, si necesitas desplegar quince enlaces altamente direccionales ya necesitas quince antenas de alta ganancia o una antena tipo AESA tremendamente capaz para esto, etc, etc. Recordad que las mismisimas antenas de los APAR solo pueden guiar cuatro enlaces a la vez. Y permanecer en linea de vision, ojo. Como dije, factores muy limitantes. Y todo sin la seguridad de que un crio con gafas de culo de botella no use una antena de Wifi adaptada para saturar tu banda, etc, etc, etc.

A ese campo aun le queda mucho por madurar. Pero mucho. Hoy por hoy, y por mañana y pasado mañana, el señor en la cabina es insustituible. Solo en situaciones muy determinadas estamos pudiendo usar drones y aun esas situaciones de uso indiscutido van a convertirse en "disputados" en los proximos tiempos. A lo mejor decir que con una antena de wifi y una rapsberry pi se hace es muy exagerado, pero ahora mismo en aliexpress te puedes comprar material mucho mas especifico y eficaz sin ningun tipo de problemas. Ahora mismo. Tanto que posiblemente el unico factor limitante para que no se este ya produciendo ese "apocalipsis de las comunicaciones" en el Sahel y demas sitios semejantes es la carencia del "crio con gafas de culo de botella". Pero mejor no salgas del Sahel. Mejor no vayas a algo tipo la Yugoslavia de los noventa.

Resumiendo, y parafraseando a aquel:

“No nos ofusquemos con este terror tecnológico que hemos construido. La posibilidad de lograr unas comunicaciones viables es algo insignificante comparado con el poder de la Fuerza.”

[Meteco]

Yo creo que el tema de los drones para todo, tiene todavía limitaciones importantes y el tema de las comunicaciones seguras no es en absoluto trivial.

Hablando de países que tienen cazas tripulados polivalentes "caros", yo para todo lo que sea hablar de "caza ligero, cacita" (reactor o turbohélice), para tareas "ligeras" AS y AA (incluyendo tareas anti-drón que citáis), con la idea de "asequible, barato", de 2021 en adelante no entiendo nada que no sean drones. Vamos, no lo entiendo porque no lo entiende ninguna fuerza aérea que se precie, y a las publicaciones oficiales y especializadas me remito. Ya antes nadie que pudiese se planteaba "cacitas" y desde que los drones avanzan, aún menos. Justo últimamente están diciendo (y eso es lo público) que varias empresas de varios países están probando drones para tareas AA ligeras...

Obviamente no son la panacea, aún tardará un poco, hay limitaciones aún, y las comunicaciones es una, pero precisamente para eso también todos están evolucionando a mejores redes de comms y a mayor autonomía de los drones. Que puedan completar su misión aunque hayan perdido conexión con tierra, como haría un piloto humano siempre que tenga esa autoridad y si no, volver a la base como haría el hombre pero no perder la nave. Hasta en España hay proyecto de sistema de enjambre para ello. No son la panacea, pero es que ese mundo va a evolucionar muy rápido. Y lo puedo asegurar porque lo estamos viendo.

Saludos

Sí, uno de los mejores podcasts que habéis publicado.

Y recordarás que se hacía incapié en que una cosa era la inteligencia artificial y otra el resto. Que era muy delicado dejar la decisión a un sistema mientras no se esté seguro de cual va a ser su respuesta.

Por otra parte, ya estamos metiendole cosas a los pobres bichos, cambiando piloto por equipamiento.

Un cacita con su piloto y con sus órdenes tal vez sea más efectivo que un aparato controlado a distancia (y me pongo en la situación de estar en territorio propio, con lo que el retardo de las comunicaciones sería prácticamente nulo) con un montó de caro y pesado equipamiento para garantizar la conexión. De entrada nos olvidamos probablemente de aparatos que no vayan a volver tras la misión.

[bandua]

Pues un caza ligero posiblemente tampoco sea el mejor medio para bajar UAVs cat III y IV. NI va a ser persistente, ni sobre todo va a contar con medios baratos para bajarlos... a menos que se pudiera emplear de forma fiable un APKWS II o equivalente.

Lo que quizás podría funcionar sería un canyonero: un bimotor en subsónico alto con DEFA / BK / Mauser 30x173 en los costados, y lanzadores de 19 salvas de APKWS. Para empeñar aparatos que vuelan recto, nivelado y por debajo de 300 nudos ya debería valer...

creo que les faltan los márgenes de velocidad adecuados para las intercepciones, excepto que planteemos tener un cañonero bimotor en el aire esperando en el área de cualquier objetivo potencial. haces despegar tu cacita te acercas al dron de turno le sueltas una ráfaga de 20 mm (incluso 12,7) o el APKWS o similar que citas si nos enfrentamos a un enjambre y estamos en clara inferioridad númerica. Al margen queda que tu cacita te permite hace CAS y en generar air-policing a un coste contenido, algo que con los cazas principales que se plantean para está nueva generación o incluso las actuales empieza a ser oneroso.

Yo creo que el tema de los drones para todo, tiene todavía limitaciones importantes y el tema de las comunicaciones seguras no es en absoluto trivial.

Hablando de países que tienen cazas tripulados polivalentes "caros", yo para todo lo que sea hablar de "caza ligero, cacita" (reactor o turbohélice), para tareas "ligeras" AS y AA (incluyendo tareas anti-drón que citáis), con la idea de "asequible, barato", de 2021 en adelante no entiendo nada que no sean drones. Vamos, no lo entiendo porque no lo entiende ninguna fuerza aérea que se precie, y a las publicaciones oficiales y especializadas me remito. Ya antes nadie que pudiese se planteaba "cacitas" y desde que los drones avanzan, aún menos. Justo últimamente están diciendo (y eso es lo público) que varias empresas de varios países están probando drones para tareas AA ligeras...

querrán quitar al mono, pero de momento lo van a necesitar porque la IA no está madura y porque para misiones de caza el pilotar remotamente introduce unos lags y unos riesgos en las comunicaciones que no son aceptables. Y luego, tampoco podemos tratar el tema de los UAVS como si todos los países tuviesen una red satelital que les garantice cobertura global y sin restricciones.

Obviamente no son la panacea, aún tardará un poco, hay limitaciones aún, y las comunicaciones es una, pero precisamente para eso también todos están evolucionando a mejores redes de comms y a mayor autonomía de los drones. Que puedan completar su misión aunque hayan perdido conexión con tierra, como haría un piloto humano siempre que tenga esa autoridad y si no, volver a la base como haría el hombre pero no perder la nave. Hasta en España hay proyecto de sistema de enjambre para ello. No son la panacea, pero es que ese mundo va a evolucionar muy rápido. Y lo puedo asegurar porque lo estamos viendo.

Saludos

Proyectos hay muchos, para muchas cosas y son una herramienta que va a cambiar notablemente la forma en que se venía peleando el último medio siglo, pero creo que es un error pensar que en un conflicto real las soluciones van a estar en drones y cazas sofisticados de 100 millones la pieza, eso será lo que tengamos mientras llega el conflicto cuando llegue la hora de la verdad y haya que volar día tras día y enfrentar amenazas aéreas día tras día veremos y si empieza a desaparecer infraestructura para mantenimientos complejos, peor. Yo creo en los cacitas porque es lo que mejor encaja a los actores medianos pequeños en presupuestos y capacidades. Los ricos seguiremos con programas hipertecnológicos confiando en la disuación mutua y en que no nos llegue un conflicto asimétrico a casa. Pero los no tan ricos van a comparar cacitas y creo que bastantes porque a diferencia de otros momentos históricos de nuestra historia reciente, no hay un exceso de cazas de segunda mano o semiregalados que puedan llegar gratis. Ah, y por supuesto este es un nicho en el que no solo hay propuestas de todo tipo, sino en el que también hay aviones, bastantes, volando. Al margen hay una realidad de fondo es la IA que entra de manera gradual, pero que si hablamos de cazas llega un punto en que no hay realmente muchas vueltas que darle, o confiamos en la IA y entonces tan absurdo es el caza de 6a pilotado como el cacita pilotado, o no confiamos y llevamos monos dentro. Ahora mismo parece que la tendencia es el hipercaza tripulado con la flotita de cacitas autónomos, es un concepto interesante pero pensado para una realidad distinta de la que enfrentamos en muchos escenarios actualmente y sobre todo, es un concepto que tendrá que madurar en un entorno extremadamente cambiante, por ejemplo se habla de sensores en una plataforma y disparos desde otra, que es un concepto filosófico interesante pero seguimos teniendo nudos gordianos para todo lo que no sean misiones específicas de ataque contra blancos relativamente estáticos e incluso en estos casos tampoco está nada claro cual es la mejor combinación y lo pero se llegue a la conclusión que se llegue seguramente esté completamente obsoleta cuando vuele. Al margen queda lo iluso que me parece pensar en operar eso en números no parece realista. Mientras le damos vueltas a todo esto vamos a empezar a ver bayaktares a patadas en cada zona de conflicto real.

[Atticus]

tampoco podemos tratar el tema de los UAVS como si todos los países tuviesen una red satelital que les garantice cobertura global y sin restricciones.

Amen. Y eso creo que lo olvidamos siempre.

[poliorcetes]

https://www.defenseone.com/technology/2 ... 22/174001/

The Air Force is Planning For a Future Without the F-22
Just four fighters will make up the future fleet: F-35, F-16, F-15EX, and NGAD, chief says.

[Lepanto]

El ministerio de defensa británico no tienen previsto al menos por el momento, una versión navalizada del Tempest en respuesta a una pregunta del presidente del Comité de Defensa de la Cámara de los Comunes. “La aviación de combate marítimo se basará en el F-35B Lightning en el futuro previsible” y el Tempest “reemplazará al Eurofighter Typhoon una vez que se retire del servicio”, fue la contestación, y el F35 seguirá siendo el único avión "tripulado" que abordo de los HMS Queen Elizabeth y el HMS Prince of Wales, que debería ir acompañado de drones de ala fija.

[Orel]

UK states economic case for Tempest ahead of FCAS concept phase
25 May 2021
The industrial partners in the Tempest project have stated the financial benefits to the United Kingdom over the next 30 years, ahead of the launch of the concept phase for the wider Future Combat Air System (FCAS) in the coming days.
https://www.janes.com/defence-news/news ... cept-phase