Atticus escribió:Un Irst debe entenderse como un telescopio,
No. Y a partir de ahi, todo mal. No has entendido ni lo que es un IRST ni como trabaja. Lo confundes con la vieja camara de televison de los Tomcat.
Y el DAS ni es un IRST ni puede actuar como tal. Y lo dicen ellos, nadie mas. Son conceptos radicalmente diferentes orientados a cosas diferentes. El DASS es un sistema principalmente defensivo con nula capacidad ofensiva mas alla de decir que "por ahi" hay algo. Para empezar, el DAS carece de la precision y resolucion de un IRST. No es que sea malo, no nos confundamos. Es que es "otra cosa" distinta. Mezclarlo son ganas de confundir. Es superior a las suites de deteccion de fogonazos de los noventa, pero compite con ellas, no con los IRST. Donde los sistemas de autoproteccion "clasicos" te daban un sector de unos noventa grados para señalar la amenaza, el DAS te da una precision incomparable con ellos.
Pero, repitamos, no es un IRST. Por cierto, cuando la fusion de sensores del F35 empiece ni medio a funcionar creo que ya sera el momento de sacar el tema. Hasta entonces mejor mantener ese punto por debajo del horizonte para sus partidarios.
El DAS SÍ es un Irst, en concreto son 6 sensores con capacidad Irst, a partir de ahí, todo lo que dices vale 0, porque no sabes de lo que hablas ni por asomo.
De la página web del fabricante, cuñado.
https://www.northropgrumman.com/what-we ... -the-f-35/
Y si fueses un poco espabilado te pegarías una vuelta rápida por algo tan básico como la wiki y ya excusabas escribir nada.
https://en.wikipedia.org/wiki/Infrared_search_and_track
Los Irst tradicionales, sí tienen la función de estrecho campo de visión que es cuando se producen las detecciones a mayores distancias. Aquí los 3 modos del Irst skygward del Grippen con las 3 distintas aperturas. A menor apertura, mayor resolución lo que implica mayor rango de detección, pero más lentitud de escaneo de la misma superficie X. Todos los datos de detección publicados por los fabricantes van sobre este estrecho campo de visión. Lo que se llama
off the record, modo telescopio o mirar a través de un pajita.
Deberías pedir perdón no por no saber de lo qué hablas (uno mismo se puede equivocar), sino por tener la ridiculez de decirle a otros que no saben de lo que hablan cuando el que no tiene idea eres tú.
en los 90 tuvieron que decidir que sensores descartar para reducir costes en el F-22, y eligieron descartar entre ellos el Irst. No es que fuesen tontos,
Es que era pobres. Y no, no los descartaron. Los dejaron para mas adelante. Un "adelante" que nunca llego por el abandono de los programas.
En parte, por ahi vienen los veinte años de retraso de los usa en estas tecnologias.
El club de la comedia. Las firmas más importantes en sensores térmicos están situadas en territorio estadounidense. Alguien que gasta ingentes cantidades de dinero en I+D y que sabe que esta industria es crucial, por sentido común, debe disponer de al menos las compañías más avanzadas o estar en paridad con compañías de otro países.
Un ejemplo, tamaños de sensores térmicos no refrigerados distribuidos comercialmente. De las 7 compañías, 4 son norteamericas, y Raytheon la que comercialmente puede distribuir sensores con mayor resolución.
Sensores térmicos refrigerados. De las 8 compañías, 4 son norteamericanas. Goodrich, Raytheon, Teledyne y DRS.
Le vas a contar a los americanos a hacer sensores térmicos.
En la anterior página creo que Bilbo puso información sobre el Irst del F-14 Tomcat, que era lo más avanzado para su época, anterior al Pirate del Typhoon, pero resulta que según tú que no montaron el Irst en el F-22 porque estaban muy atrasados en ese campo. Eres el ridículo personificado.
mediante la ayuda de otros que por detrás les indiquen dónde mirar sin usar ellos su radar y poder así mantenerse en pasivo
Hace muchos años, alguna decada ya, que eso no tiene sentido fuera de USA. En el resto del mundo ambos sensores funcionan conjuntados y pueden guiarse entre si sin problemas. Igual que un radar le puede decir a un IRST donde mirar, un IRST le puede decir donde mirar al radar para comprobar si es un eco falso o un furtivo con baja RCS.
Me resulta muy preocupante que en toda la discusion ignores tanto el campo de vision de un IRST moderno como el que los sigas confundiendo con firmas de calor. Evidentemente el calor importa, pero los tiempos en que se requeria ver los motores calientes paso como a mediados de los ochenta. Ignorar esas dos cosas es preocupante. Como preocupante es seguir dando datos de cacharros y tecnologias de hace mas de veinte años. Parece casi un patron.
A mi lo que me parece preocupante, es que sin saber de lo que estás hablando, te permitas el lujo de pontificar a los demás una vez tras otra. Si no sabes el funcionamiento básico de un Irst, cómo vas a saber cómo funciona en conjunción con otros sensores. Qué sabrás tú la diferencia entre Field of regard/Field of view.
