Cazas futuros, la sexta 6ª generación

[14yellow14]

¿Aún estáis debatiendo si el F-35 tiene IRST? xD

Tampoco es tan dificil de encontrar...



https://www.f35.com/about/capabilities/missionsystems

Tanto DAS como EOTS funcionan como IRST.

[Chema]

El caso es que el DAS de Northorp DEBERIA haber funcionado como IRST , pero del que hablamos es del DAS de Raytheon.
El IRST estara en el EOTS del Block 4 que se esperaba para 2024 pero como se ha vuelto a retrasar se le espera en servicio en el 2026.

[Pathfinder]

El caso es que el DAS de Northorp DEBERIA haber funcionado como IRST , pero del que hablamos es del DAS de Raytheon.
El IRST estara en el EOTS del Block 4 que se esperaba para 2024 pero como se ha vuelto a retrasar se le espera en servicio en el 2026.

Actualmente, El F-35 dispone de 7 sensores con función Irst, 6 correspondientes al DAS y uno al EOTS. Los mismos que tendrá cuando se actualicen los sensores en el Block 4. No sigas el camino de Atticus porque le haces un flaco favor a tu credibilidad. Te estás cegando en cosas en las que no hay duda alguna, porque es información oficial pública.

Información Oficial de la compañía, tengo el pdf por si lo quieres.



-EOTS, marco dónde reconocen trabaja igualmente en modo IRST.



-DAS, exactamente lo mismo. Funcionalidad IRST a partir del Bloque 2.

[Chema]

Pathfinder, puedes considerar lo que quieras, pero si estudias todo lo que yo he escrito en este foro desde hace años lo que corresponde a información de sistemas el tiempo lo ha confirmado, pues yo no me vaso en información de hace 10 o 20 años , sino en informaciones recientes que se han publicado o informado en una reunión publica, pero no en lo que se. Lo que se refieren a mis opiniones, son como las de todos unos veces validas y otras no.

En resumen, el DAS no es quien debe hacer IRST , quien lo debería hacer porque para eso está diseñado es el AAQ-40 EOTS y lo sustituirán por bajo rendimiento.

Con referencia al sincronismo Radar-IRST ya puse en el foro hace años un enlace al comentario extenso de un piloto ingles sobre “como es la caza sin Radar” solo con IRST. Actualmente SAAB es el que tiene mucho mas desarrollado el sistema para este tipo de caza sin radar.

[Pathfinder]

Pathfinder, puedes considerar lo que quieras, pero si estudias todo lo que yo he escrito en este foro desde hace años lo que corresponde a información de sistemas el tiempo lo ha confirmado, pues yo no me vaso en información de hace 10 o 20 años , sino en informaciones recientes que se han publicado o informado en una reunión publica, pero no en lo que se. Lo que se refieren a mis opiniones, son como las de todos unos veces validas y otras no.

Tu credibilidad la tiras a la basura desde el mismo momento que insistes en negar o dudar que el DAS sea un IRST, cuando se te ha dado información actual de las Webs de las propias compañías fabricantes de los sensores y de Lockheed dónde afirman que el DAS tiene capacidad de IRST.

Quién fabrica el sensor.
https://www.northropgrumman.com/what-we ... -the-f-35/

Quien ensambla el avión.
https://www.f35.com/about/capabilities/missionsystems

En resumen, el DAS no es quien debe hacer IRST , quien lo debería hacer porque para eso está diseñado es el AAQ-40 EOTS y lo sustituirán por bajo rendimiento.

En resumen, contradices la información OFICIAL de la compañía que produce el DAS (Northrop) y de la que ensambla el avión (Lockheed) que afirman que el DAS tiene funcionalidad IRST desde el Block 2, como he puesto ahí atrás.

Si alguien viniese y dijese que el Typhoon carece de sensor con funcionalidad Irst, la gente se reiría de él si aún aportándole pruebas siguiese negándolo, pues ese es el camino que tú has decidido tomar.

El IRST no es un sensor, es una función del sensor. El sensor es conocido comercialmente como Pirate, como EOTS, como DAS, como OLS-35, etcétera... lo que tienen todos estos sensores en común es la función de búsqueda y seguimiento de objetivos, es decir la función de IRST.

EL DAS ofrece cobertura 360º, el EOTS solo ofrece cobertura frontal, y con un campo de visión mucho más limitado que los 95º que ofrece cada uno de los 6 sensores del DAS pero con una magnificación superior a la del DAS para la identificación mucho más lejana de objetivos. Son sensores complementarios.

[14yellow14]

Pathfinder, puedes considerar lo que quieras, pero si estudias todo lo que yo he escrito en este foro desde hace años lo que corresponde a información de sistemas el tiempo lo ha confirmado, pues yo no me vaso en información de hace 10 o 20 años , sino en informaciones recientes que se han publicado o informado en una reunión publica, pero no en lo que se. Lo que se refieren a mis opiniones, son como las de todos unos veces validas y otras no.

En resumen, el DAS no es quien debe hacer IRST , quien lo debería hacer porque para eso está diseñado es el AAQ-40 EOTS y lo sustituirán por bajo rendimiento.

Con referencia al sincronismo Radar-IRST ya puse en el foro hace años un enlace al comentario extenso de un piloto ingles sobre “como es la caza sin Radar” solo con IRST. Actualmente SAAB es el que tiene mucho mas desarrollado el sistema para este tipo de caza sin radar.

¿Cómo que quien debe? DAS y EOTS funcionan los dos como IRST. Uno como sensor 360º de menor resolución y el otro como sensor FLIR + IRST principal.

Ambos funcionan en ese sentido y la actualización no modifica ese aspecto (mejorará la calidad evidentemente y añadirá algunas funciones importantes al EOTS pero no la IRST).

Ahora mismo con el EOTS y el DAS el F-35 puede identificar y atacar objetivos de forma pasiva con sus misiles AMRAAM y AIM-9x por ejemplo.

Last year, an F-35 pilot fired two Advanced Medium-Range Air-to-Air Missiles at maneuvering drones in the air, bringing synchronized attack to a new level for the aircraft, using an integrated targeting sensor, called the Electro-Optical Targeting System (EOTS).

“Two AMRAAMs had multiple targets - to shoot two airborne targets simultaneously. It was a complex set up that happened over the Pacific. They were shooting at drones,”

https://defensemaven.io/warriormaven/ai ... RmOxHMfbjA


Y mira por otro lado si el DAS es importante como IRST que por sus capacidades y disponibilidad en tantos F-35 quieren integrarlo como sensor importante en la arquitectura de defensa balística de EEUU.

El DAS es un salto importantísimo pero no solo para el F-35, para drones y helicopteros, UGVs...

Leyéndoos a algunos parece que el DAS es un simple MAWS (como el que monta el F-22 por ejemplo) y no tiene nada que ver, es mucho más complejo.

[Vorlon]

A mi no me ha quedado claro el batiburrillo de siglas.

Ni pa que sirven....


Saludos

[Chema]

Vamos a ver si nos entendemos.

El AAQ-37 DAS de Northrop Grumman debería haber cumplido una serie de especificaciones a parte de las que ponía incluso en su publicidad y que no ha cumplido. Eso hace que la nueva versión de Rayteon tenga una descripción en la que ya no indica la funcion IRST pero que además de las que se debería hacer también hace otras cosas

El AAQ-40 EOTS de LM es el encargado de funciones similares a los FLIR convencionales de ataque a tierra y lo que entendemos como IRST para búsqueda y adquision AA desde la zona frontal inferior del avion y este se actualiza también por bajas prestaciones (Advanced EOTS).

No tengo mas que decir sobre el tema.

[Kique]

https://twitter.com/REjercitos/status/1 ... 57346?s=20

La empresa británica @BAESystemsInc ha ofrecido a #Japon sus servicios de cara al desarrollo del futuro cazabombardero de sexta generación F-X. Recordemos que BAE lidera el programa Tempest junto a Rolls Royce y Leonardo, entre otras.

[Pathfinder]

Vamos a ver si nos entendemos.

El AAQ-37 DAS de Northrop Grumman debería haber cumplido una serie de especificaciones a parte de las que ponía incluso en su publicidad y que no ha cumplido. Eso hace que la nueva versión de Rayteon tenga una descripción en la que ya no indica la funcion IRST pero que además de las que se debería hacer también hace otras cosas

El AAQ-40 EOTS de LM es el encargado de funciones similares a los FLIR convencionales de ataque a tierra y lo que entendemos como IRST para búsqueda y adquision AA desde la zona frontal inferior del avion y este se actualiza también por bajas prestaciones (Advanced EOTS).

No tengo mas que decir sobre el tema.

¿Qué son esas cosas operativas que el DAS actual no ha cumplido?

Por lo que sé ha habido un concurso para presentar la evolución del dispositivo, del que ha salido ganadora la propuesta de Raytheon; Northrop se retiró porque previsiblemente dejó de serle rentable, ya que Raytheon se ve tiene más experiencia y ofrecía un producto con mejores características.

El EOTS se actualiza, porque los sensores mejoran, ya va 15-20 años de la tecnología de sensores del EOTS actual. No sé a qué te refieres con bajas prestaciones. Si no das datos concretos, es no decir nada.

Es como si me dices que el Pirate del Typhoon no se mejora porque es suficiente contar con tecnología de hace 30 años. No tiene sentido alguno, si tienes pasta, introduces mejoras y sigues en la vanguardia.

[14yellow14]

El EOTS aparte de estar desfasado por los años de desarrollo y los avances que ha habido en ese campo en lo que refiere a sensores, si que tiene algunas carencias importantes actualmente:

Now, what about the F-35's lack of a infrared pointer, which have become a common and highly praised tool for identifying and cross-checking targets with Joint Terminal Air Controllers (JTACS) on the ground and with other aircraft in the battle-space? There is no getting around it, this is a tool the F-35 lacks and will continue to lack without any foreseeable ability to retrofit one.

What about the F-35 lacking the ability to downlink live video from its targeting system directly to controllers on the ground? Well, once again, this is a big void that will be left in the F-35's repertoire, and will increase its chances of fratricide or hitting the wrong target during close air support missions.

The Remotely Operated Video Enhanced Receiver (ROVER) was developed urgently following the attacks of September 11th and the subsequent invasion of Afghanistan. By the mid 2000s, fighter aircraft equipped with ROVER were able to dowlink the exact images collected by their targeting pods to controllers in the fight below. Many have stated that this single technology has been the most revolutionary since precision guided munitions when it comes to providing fast and accurate air support for forces on the ground. Today, video downlinks have only improved and are a regular part of the CAS equation. Many targeting pods have this capability built directly into their housings so that the aircraft itself needs little modification to field it.

Esto limita bastante su capacidad para CAS en los modelos actuales.

https://foxtrotalpha.jalopnik.com/is-th ... 1676442535

Y estas cosas se supone que llegarán con el Advanced EOTS.

[Pathfinder]

Pasa que Chema habla de bajas prestaciones del EOTS actual, ¿pero bajas prestaciones en referencia a qué? a un Pirate? a un FSO francés? o al nuevo Skyguard del Grippen NG? porque cambia mucho la cosa.

Muy probablemente el advanced EOTS además de una gran mejora en el sensor, y meterle capacidades nuevas como las que citas, se produzca una gran mejora en el mantenimiento y fiabilidad del sistema producto de una mayor madurez del sistema. Cuando se implementó el EOTS, los sensores de staring arrays estaban naciendo, y aunque ya comenzaban a estar maduros para su implementación, hoy 15 años después, es evidente que esa tecnología ha mejorado en todos los aspectos.

Aún así, esa tecnología -staring arrays- va una generación por delante de la que empleaba y emplea el Typhoon con el Pirate o el original FSO del Rafale a base de scanning arrays. Hoy los nuevos IRST ya salen todos ( o deberían) siendo staring arrays, y por lógica con sensores probablemente mejores a los que montó el EOTS original, de ahí que sea necesario una puesta al día del mismo. Algo que creo ya estaba pensado de antemano en el programa JSF mediante las actualizaciones conocidas como C2D2 a partir de las capacidades de base del F-35. El Das nuevo, el Advanced Eots, y todo lo que venga como será una update del radar posiblemente metiéndole tecnología GaN, etc, ya formaría parte de esas C2d2. Es ley de vida, 15-20 años son muchos en el campo de la electrónica.




El problema de programas tan sofisticados son los retrasos. Éstos hacen que cuando tengas el avión listo al 100%, muchos de sus sistemas ya necesiten de una mejora. Esto pasó con la T1 del Typhoon.

Ésta es una info de hace muchos años de cómo evolucionarían las capacidades del avión. Los retrasos son evidentes a cómo habían proyectado de un inicio.



Y aquí actualmente lo que vendrá en el bloque 4 con las C2D2.

[Atticus]

El problema de programas tan sofisticados son los retrasos. Éstos hacen que cuando tengas el avión listo al 100%, muchos de sus sistemas ya necesiten de una mejora. Esto pasó con la T1 del Typhoon.

No exactamente. Hay que diferenciar entre un sistema obsoleto y un sistema no terminado. Y la T1 no era un avion de desarrollo. La T1 era una primera version del Tifon, con mucho que mejorar y un programa de actualizaciones y un plan de versiones (T2 y T3) por venir. Pero los T1 eran un avion de serie con la palabra magica "operativo". Vale que limitado en muchos campos, pero en otros no solo era competitivo, sino que era el mejor. Por ejemplo, el T1 ya era el mejor avion de superioridad aerea cuando salio. Cualquier intento de comparativa del estado de desarrollo de un T1 con cualquier estado pasado o presente del JSF es para que los ingenieros americanos y sus compradores lloren amargamente. Al dia de hoy el programa JSF, veinte años despues de su lanzamiento, sigue sin dar un avion realmente operativo. El IOC es un bluf mas del programa.

[jupiter]

Los primeros T1 eran una célula, dos motores y un radar y ya. Que no hay una versión de T1, no hay dios que sepa cuantas versiones de T1 se construyeron, como para andar dando lecciones a los USA.

[Pathfinder]

El problema de programas tan sofisticados son los retrasos. Éstos hacen que cuando tengas el avión listo al 100%, muchos de sus sistemas ya necesiten de una mejora. Esto pasó con la T1 del Typhoon.

No exactamente. Hay que diferenciar entre un sistema obsoleto y un sistema no terminado. Y la T1 no era un avion de desarrollo. La T1 era una primera version del Tifon, con mucho que mejorar y un programa de actualizaciones y un plan de versiones (T2 y T3) por venir. Pero los T1 eran un avion de serie con la palabra magica "operativo". Vale que limitado en muchos campos, pero en otros no solo era competitivo, sino que era el mejor. Por ejemplo, el T1 ya era el mejor avion de superioridad aerea cuando salio. Cualquier intento de comparativa del estado de desarrollo de un T1 con cualquier estado pasado o presente del JSF es para que los ingenieros americanos y sus compradores lloren amargamente. Al dia de hoy el programa JSF, veinte años despues de su lanzamiento, sigue sin dar un avion realmente operativo. El IOC es un bluf mas del programa.

La T1 apareció con limitadas capacidades A_A y nulas capacidades A_S, más tarde en los lotes sucesivos, creo que fue a partir del lote 5, se les actualizó, pero los primeros lotes, vinieron sin estar maduros. El problema no es éste, a veces necesitas incorporar aviones nuevos para suplir los aviones que ya están al límite de su vida operativa y seguir volándolos es un grave riesgo, por lo que es necesario meter los nuevos aviones tal cual te llegan. El problema es que los T1 británicos, ya están en su obsolescencia cuando no deben haber cumplido la mitad de su vida operativa y debido al alto coste de sus actualizaciones, prefieren ir retirándolos del servicio. He puesto información al respecto del particular de una comparecencia en el parlamento británico en el año creo 2011. Y esto, es un grave quebranto para los contribuyentes británicos ya que disponen de unos 50-60 T1. El Rafale parece haber demostrado en este aspecto ser un avión mucho más fácil y menos costoso de actualizar que el Typhoon, esta es otra critica que se le debe hacer al avión. No debe pasar bajo ninguna circunstancia con el FCAS.

Mientras puedas actualizar los sistemas a precios coherentes gracias a una arquitectura lo más plug and play posible, no es un problema que los primeros aviones te vengan algo limitados. Por lo que he leído, este será el caso del F-35 dónde las actualizaciones del DAS o el EOTS será de tipo Plug and Play y actualización del software.

El que aviones más antiguos reciban estas upgrades ya dependerá de cada país en particular, yo creo que no merece la pena ese gasto, para el beneficio obtenido, quizás los americanos porque les sobre la pasta lo hagan. Un F-35 actual, ya cumple más que de sobra el propósito para el que fue creado a tenor de las noticias que llegan en ejercicios tales como las Red Flag.