champi escribió:Me ha encantado en concepto de "compinche leal"
Sisi
Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
champi escribió:Me ha encantado en concepto de "compinche leal"
En lo que sigo dudando es que ambos proyectos una vez definidos se puedan considerar aviones de sexta generación, ya hemos discutido antes qué es un quinta y qué es un Sexta,
evol escribió:¡¡Alucinante el modelo 3D!!, habrá que ver si son capaces de llevarlo a la realidad con el presupuesto que van a tener los siguientes años tras el COVID-19, el BREXIT, etc......
Orel escribió:En lo que sigo dudando es que ambos proyectos una vez definidos se puedan considerar aviones de sexta generación, ya hemos discutido antes qué es un quinta y qué es un Sexta,
Evol, un par de características clave de la sexta son: trabajar inseparablemente junto a drones "compinches leales" y con un altísimo nivel de guerra en red en un "sistema de sistemas", pierde relevancia el sistema individual y la gana el conjunto. Y los dos proyectos europeos se están planteando así.
Para que veamos la diferencia, por ejemplo así no es como están planteados ni el programa japonés, ni el turco, ni el surcoreano, que bien es cierto que serán para antes, y que si llegan serán como mucho quintas.
Saludos
Pathfinder escribió:BAE ha recibido transferencia tecnológica por parte de Lockheed del proyecto JSF, aunque no se sabe hasta qué grado, por lo que es probable que partan con mejor base que nosotros en el FCAS.
champi escribió:GKN colaborará con R&R en un estudio sobre el desarrollo del motor del Tempest: https://www.janes.com/defence-news/news ... ngine-tech
La imagen que acompaña la noticia (GKN) es muy distinta de lo que propone R&R, y parte de un diseño más limpio, aunque con más etapas. Por su parte, el diseño británico es menos depurado en cuanto al flujo variable/gestión del calor, pero más simple y muy innovador en cuanto a la parte de generación eléctrica.
https://www.janes.com/images/default-so ... b0c5ed3d_2
GKN Aerospace Sweden announced on 22 July it had joined UK and Italian feasibility studies on future fighter jet engine technology. (GKN Aerospace)
https://www.rolls-royce.com/media/press ... ramme.aspx
https://www.rolls-royce.com/~/media/Ima ... a=en&w=600
...Al final un proyecto apuesta por invertir en los puntos fuertes de sus respectivas industrias y el otro por transferencias en los puntos débiles (como nosotros en tema sensores). A los Brits les va a costar encontrar libras, tienen que pagar F35, hacer frente al Brexit, etc... pero si van encontrando socios, desde el punto de vista industrial y tecnológico sigo pensando que no hay color, necesitan mucha menos inversión para sacar adelante lo suyo que nosotros para lo nuestro.
Orel escribió:No estoy de acuerdo, Bandua, como ya hemos hablado otras veces. Los dos proyectos apuestan por invertir en los puntos fuertes de sus industrias, como acaba de exponer champi.
Desde el punto de vista industrial y tecnológico ningún socio del Tempest ha sido capaz de hacer un caza de alto nivel en solitario, Francia sí. Y ahora además con el aporte de dos socios EFA -España y Alemania- por tanto también con su know-how. Encima tenemos mayor costumbre de participar juntos que RU con Italia y Suecia.
Eso de creer que "necesitan mucha menos inversión", ¿por qué? No es así, porque tanto tienen que innovar ellos para el Tempest como nosotros para el NGWS.
bandua escribió: la industria francesa, que nunca ha colaborado para hacer cazas
yasiw escribió:bandua escribió: la industria francesa, que nunca ha colaborado para hacer cazas
Hombre.. el SEPECAT Jaguar no es un caza tal cual (aunque podía llevar Magic y/o Sidewinders), pero sí que es un buen ejemplo de producto colaborativo fructífero relativamente reciente.
Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk
evol escribió:Creo que para España nos daría igual estar en un proyecto o en el otro, no pasaríamos de ser un socio secundario, ahora, no me gusta que no tengamos opción de "meter mano" a nuestros aviones como si hemos tenido con los Typhoon o los F-18, eso sería un paso atrás y perdería parte del argumento para comprar estos aviones....
No se como será aquí, pero en el Eurofighter el consejo de decisión (no recuerdo el nombre) era colegiado entre 4, es decir, no por mayoría, colegiado, y el acceso a la información tecnica al 100% los 4 e inmediata. Que sea así es lo que queremos, aunque como todo tiene sus ventajas, y sus inconvenientes.Tercio norte escribió:evol escribió:Creo que para España nos daría igual estar en un proyecto o en el otro, no pasaríamos de ser un socio secundario, ahora, no me gusta que no tengamos opción de "meter mano" a nuestros aviones como si hemos tenido con los Typhoon o los F-18, eso sería un paso atrás y perdería parte del argumento para comprar estos aviones....
A mi me parece que debería ser nuestra única linea roja en el programa, podemos discutir y negociar aspectos industriales, capacidades del avión, preferencias sobre el planteamiento del avión o incluso todo el el fcas en conjunto, pero que tenemos que tener capacidad plena para tocar cualquier parte del avión y sus sistemas a nuestro antojo tendría que estar fuera de toda discusión, so pena de mandarles a la "merde".
A mi me parece que debería ser nuestra única linea roja en el programa... pero que tenemos que tener capacidad plena para tocar cualquier parte del avión y sus sistemas a nuestro antojo tendría que estar fuera de toda discusión, so pena de mandarles a la "merde".
...
AIR FORCE
ARES Security, Vienna, Virginia (FA8612-20-D-0064); AT&T, Oakton, Virginia (FA8612-20-D-0050); Centauri, Chantilly, Virginia (FA8612-20-D-0051); Cogniac, San Jose, California (FA8612-20-D-0052); NanoVMs, San Francisco, California (FA8612-20-D-0057); Pacific Defense, El Segundo, California (FA8612-20-D-0040); SRC Inc., North Syracuse, New York (FA8612-20-D-0060); and Systematic, Centreville, Virginia (FA8612-20-D-0061), have been awarded $950,000,000 in indefinite-delivery/indefinite-quantity contracts to compete for future efforts associated with the maturation, demonstration and proliferation of capability across platforms and domains, leveraging open systems design, modern software and algorithm development in order to enable Joint All Domain Command and Control (JADC2). These contracts provide for the development and operation of systems as a unified force across all domains (air, land, sea, space, cyber and electromagnetic spectrum) in an open architecture family of systems that enables capabilities via multiple integrated platforms. The locations of performance are to be determined at the contract direct order level and are expected to be completed May 28, 2025. These awards are the result of fair and open competition. Initial delivery orders will be fully funded using fiscal 2020 research, development, test and evaluation funds. Air Force Life Cycle Management, Wright Patterson Air Force Base, Ohio, is the contracting activity.
...
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados