Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Kique escribió:Vorlon escribió:Pero no deja de ser cierto, que faltan en el consorcio los fabricantes que si han tenido experiencia y tradición en el diseño y desarrollo de aviones de combate.
Fabricar , fabrica cualquiera.
saludos
Están los franceses en ese aspecto, por otro lado considero que todo lo contrario y mas con tecnologia puntera. Fabricar no fabrica cualquiera precisamente uno de los secretos mejor guardados es la fabricación, es uno de los puntos mas complicados al realizar ingeniera inversa.
jupiter escribió:Es un poco absurdo discutir sobre quien la tiene mas larga, pero no deja de llamarme la atención que se pretenda minusvalorar al país que desarrolló en gran parte el EFA y su principal sensor, el Captor.
O que se pretenda equiparar la capacidad industrial de España con la de Italia o Suecia. A GB ya no la nombro que me da la risa.
jupiter escribió:Es un poco absurdo discutir sobre quien la tiene mas larga, pero no deja de llamarme la atención que se pretenda minusvalorar al país que desarrolló en gran parte el EFA y su principal sensor, el Captor.
O que se pretenda equiparar la capacidad industrial de España con la de Italia o Suecia. A GB ya no la nombro que me da la risa.
Vorlon escribió:Kique escribió:Vorlon escribió:Pero no deja de ser cierto, que faltan en el consorcio los fabricantes que si han tenido experiencia y tradición en el diseño y desarrollo de aviones de combate.
Fabricar , fabrica cualquiera.
saludos
Están los franceses en ese aspecto, por otro lado considero que todo lo contrario y mas con tecnologia puntera. Fabricar no fabrica cualquiera precisamente uno de los secretos mejor guardados es la fabricación, es uno de los puntos mas complicados al realizar ingeniera inversa.
No sé como se me ha pasado Dassault en la ecuación.
Fabricar, fabrican en India y Pakistán. Diseñar ,solo hay que ver los problemas con el Tejas.
saludos
No sé como se me ha pasado Dassault en la ecuación.
no creo que entre RU e Italia tengan problemas de entendimiento habiendo trabajado juntos en Tornado, EFA, o Merlin.
Normal que les tiente, y acabarán en el catolicarro aunque se hagan los estrechos. Vaya marrón que tienen con pagar lo que les queda de F35, que hasta segunda mitad de decada no tendrá un despliegue significativo.Meteco escribió:"Y hay más..." Italia parece más interesada en que los dos proyectos europeos converjan que en el propio Tempest. Malo, muy malo.
Después de las reacciones al portazo del FCAS a la entrada de más socios para evitar una nueva jaula de grillos en el desarrollo de un producto armamentístico, Italia parece no desanimarse para unirse al FCAS.
Ojo, que tampoco sería mala una convergencia para la que cada vez queda menos tiempo.
Me pregunto si al final no sería posible dividir los dos proyectos haciendo una parte en común. Todo el sistema de adquisición y gestión de la información, dejando el vehículo para cada consorcio, pero aunando todo el tema electrónico, algo recomendable entre socios. Sería como tener dos modelos de avión que pudieran trabajar coordinadamente.
Bilbo escribió:¿Por qué se asume tan fácil que el FCAS es un proyecto más amplio que el Tempest? El británico no es solo un avión tampoco. Los veo parecidos en ese aspecto.
¿Por qué se asume tan fácil que el FCAS es un proyecto más amplio que el Tempest? El británico no es solo un avión tampoco. Los veo parecidos en ese aspecto.
jupiter escribió:GB e Italia han colaborado y colaboran así a bote pronto en el Tornado, el EFA o el F-35, incluidos naturalmente la multitud de programas tecnológicos asociados a los 3 aviones.
Francia y España han colaborado en .... el Tigre y programas de Airbus. En cazas, jamás de los jamases....pero han colaborado en otra multitud de programas tecnológicos.
Francia y Alemania han desarrollado juntos ..... o cazas, perro nuevamente, han colaborado y colaboran en multitud de programas.
A donde quiero llegar, es que actualmente en Europa,paises con el conocimiento necesario para desarrollar un caza, hay dos. Francia y GB. Y tienen también amplia experiencia en colaborar en programas militares,
Lo que quiero decir, es que todos los países tienen los huevos pelados de colaborar en programas militares con los demás países y una vez son socios y otra rivales comerciales. Pero para que un proyecto salga adelante, hacen falta una sola cosa, y no, no es dinero. Es voluntad política.
Y ahí viene el problema. En el caso del Tempest nadie con sentido común le va a discutir el liderazgo a GB sobre la plataforma, el radar y motores, pudiendo encargarse las industrias italianas y suecas de los demás sistemas.
Cuentan además con una enorme ventaja y es que italia y GB (sobre todo GB)tienen ya experiencia en diseño y fabricación de 5ª generación.
Por otro lado son los que menos prisa les corre el proyecto. Acaban de terminar de recibir los EFA y están recibiendo el F35. Tienen mas margen para alargar el proyecto unos años por problemas presupuestarios.
En el caso del proyecto francoalemán, ya hay tiranteces por el reparto del pastel y es solo el principio de lo que se avecina, a medida que se metan montañas de dinero en el proyecto y con la manía francesa de querer acaparar todo y pretender crear mercado cautivo cada vez que venden un tornillo.
Por otra parte los retrasos del EFA son en gran medida imputables a la indecisión de Alemania, que fue durante años el perro del hortelano. Ello se explica por una ciudadanía mucho mas reacia a gastar dinero en proyectos militares que la francesa, Con la enorme crisis económica post-COVID que se avecina, es un poco aventurado decir que un proyecto es mas sólido que el otro.
Sobre todo teniendo en cuenta que el gasto público (Excluyendo gasto militar) es muy inferior en GB, que en Alemania y sobre todo Francia.
En resumen, que a estas alturas afirma que un proyecto está mejor encauzado que el otro, es totalmente absurdo y equivale a hacerse trampas al solitario.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados