www.portierramaryaire.com

Ayudar no, los paga integramente.

Orel escribió:Parece que el CL-515 tiene realmente bastantes opciones... Como ayudaría a pagarlos Fomento/Medioambiente...

Es un paso normal. Los incendios cada año son mayores y se requieren medios para combatirlos. Adquirir una nueva flota de CL515 parece algo razonable para empezar a suplir aeronaves, que aunque bien mantenidas, tienen muchas horas en un trabajo muy exigente en donde la estructura del aparato sufre mucho (amerizajes en lagos o embalses, amerizajes en mar que es mas peligroso y sufrido por el oleaje, multiples cargas y descargas de agua en una jornada...).

Con respecto a ser cliente lanzador del CL515, pues me parece bien, pero, sin embargo cuando veo que el C-295 realiza múltiples funciones con diferentes "kit paletizados" en donde alguno de ellos nos hace tremendamente falta como el MPA y vamos a ser el ultimo operador en adquirirlo, aun siendo un producto "made in Spain". Luego tenemos otros campos en donde se puede desenvolver bien como EW o SAO (con kit tanker). De otras versiones ni hablamos como la GUNSHIP o la AEW por ser meras unicornios para nosotros.

Los Italianos son los clientes lanzadores de todos sus proyectos, casi todos los helos de AW, Merlin (junto con los perfidos), C-27 Spartan (en diferentes funciones), M-345, M346.

Con respecto a ser cliente lanzador del CL515, pues me parece bien, pero, sin embargo...

Un breve apunte. El cliente lanzador en principio es Indonesia con seis aparatos, cuatro de los cuales se entregarán en la configuración de múltiples misiones y dos se entregarán en la configuración optimizada para apagar fuegos. El acuerdo de compra también incluye una conversion CL-415EAF y materializar entregas empezando en 2024.

En este medio comentando el que espero que no elijamos o no a nuestra sola costa: el AFJ (Airbus Flexible Jet) o C.102. A estas alturas ese tipo de avión no nos aporta nada tecnológicamente ni en independencia (sólo industrialmente carga de trabajo), y ya existen buenas opciones en el mercado, también europeo, incluso antes veo el T-X:
https://www.defensa.com/espana/airbus-f ... o-f5m-aire
https://www.defensa.com/espana/aviones- ... nado-fases

Además que tampoco me parece una aeronave que nos aporte nada bajo una visión estratégica como se indica en el artículo. Es un programa que tampoco hace presagiar una cantidad de aeronaves elevada que justifique la inversión en un nicho de mercado que ya de por sí cuenta con muchas opciones ni tampoco parece aportar nada nuevo a lo que ya existe tecnológicamente hablando.

Ese medio vive de la publicidad de estas grandes empresas, que te va a decir...

Roberto Montesa escribió:Ese medio vive de la publicidad de estas grandes empresas, que te va a decir...

I
Al igual que Infodefensa.

Que compren ya, aparte de los 24 T-6 otros 24 T-50 coreanos y dejémonos de chorradas con Airbus.

sleath escribió:Que compren ya, aparte de los 24 T-6 otros 24 T-50 coreanos y dejémonos de chorradas con Airbus.

Por preferir preferiría que fuera el PC-21 en lugar del T-6. 24 en primera instancia para relevar a los "Culopollos", mas otros 12 en una segunda fase para relevar a las Tamiz.
Con respecto al T50 tambien seria mi opcion favorita.
El AFJ o C-102, lo veo una desesperada de la industria nacional por meter la cabeza en algo para desarrollar con cierto nivel de liderazgo, ya que en casi todo somos actores secundarios, A400, FCAS, EFAS, Helicopteros...pero creo que YA ES TARDE para ese mercado, en donde el T50, el M345/6 o el TX de Boeing se van a comer la tostada al 100%. Diferente seria que Alemania y Francia impulsaran el mismo, pero en ese caso nos quitarian el proyecto y nos pondrian en nuestro sitio, de segundones.
No es lógico desarrollar una aeronave para 24 aparatos con suerte. Lo veo también un intento de querer mantener a la Patrulla Aguila con una aeronave "Patria" y algo de eso me dijeron en la AGA hace tiempo.

El combo perfecto seria el la dupla PC-21/T50.

Makutis, yo también soy partidario como tu del Pilatus, aunque el deseo del EdA creo que es por el Texan II. En cualquier caso son buenos aparatos para lo que van a sustituir. Sobre el tema de Airbus, ya tuvimos tiempo hace caños con el Mako y haber cogido el guante y desarrollarlo nosotros en solitario después de que todo el mundo se echase atrás. El tema, como ya dije hace varios días, es que a la industria les jode mucho el tener que sustituir el C-101, el único sub-caza Patrio de los últimos 40 años hecho y diseñado en España, por otro modelo de fuera. Y eso para muchos les pesa... y mucho.

En cualquier caso es un entrenador y en el mercado hay muchos. Hace 40 años quizás no tantos, pero hoy en día mejor no complicarse. Adquirir la licencia del T-50, comprar 6 construidos en Corea y construir 18 en Getafe bajo licencia y listos.

Aunque si para mí fuera, no hay otro mejor entrenador avanzado en el mundo que el Yak-130 por mucho que les pese a algunos.

sleath escribió:comprar 6 construidos en Corea y construir 18 en Getafe bajo licencia y listos.

Alguna razón para semejante reparto (por no llamarlo desproposito)?

Aunque si para mí fuera, no hay otro mejor entrenador avanzado en el mundo que el Yak-130 por mucho que les pese a algunos.

Tendrá poderosas razones para afirmar eso.

Pero a priori siendo hermano del M-346 y contando con avionica rusa y unos motores ucranianos de menor empuje que el italiano, cualquiera pondría en duda esa afirmación.

Pliego de prescripciones técnicas (PPT) para nuestro ITS Integrated Training System:
https://contrataciondelestado.es/wps/wc ... OD=AJPERES

El plazo de duración del contrato será de 3 años, comenzando el 1 de enero de 2020 y finalizando el 31 de diciembre de 2022.

En marzo de 2020 se entregarán los primeros 6 aviones.
Septiembre de 2021: 8 aviones
Noviembre de 2021: 2 aviones
Enero de 2022: 2 aviones
Febrero de 2022: 2 aviones
Marzo de 2022: 2 aviones
Abril de 2022: 2 aviones

Integrated Training System (ITS):
- Veinticuatro (24) aviones turbohélice incluyendo los requisitos técnicos necesarios detallados en el anexo A.
- Dos simuladores de vuelo 3D de clase D (Full Flight Simulator - FFS), interconectados y desarrollados de acuerdo a la normativa JAR-FSTD A.
- Un entrenador de salida de emergencia en tierra.
- Dos simuladores de cabina para entrenamiento de procedimientos.
- Un sistema de enseñanza asistido por ordenador (Computer Based Training - CBT) adaptado a pilotos, mecánicos e instructores.
- Todas las instalaciones de enseñanza, incluyendo simuladores, estarán interconectados por una red de banda ancha (WAN) para el intercambio de información en tiempo real cubriendo los aspectos de formación, administrativos y logísticos. La implantación de esta red es responsabilidad de la Administración.
- Paquete logístico inicial.

Saludos

Genial, un problema menos...

Lo que ocurre Orel es que, con ese dinero, he calculado (comparando con otros contratos) que da más o menos para 17 Pilatus PC-21, y el equipamiento en tierra. Si es el Texan II algunos más pero no me cuadran las cuentas para 24 aviones. ¿O se pretenderá que los entreguen "vacíos" y luego que los completen el CLAEX y/o INDRA?

P.D. Por lo que he leído, la opción más lógica es comprar 20 o 24 entrenadores avanzados para Talavera... y Patrulla Águila. Espero que haya algo de verdad en las negociaciones con Corea del Sur. Aunque la duda que tengo es con qué se volará en el GRUEMA de Matacán.

El PPT para el entrenador presentado el 12 de julio fue algo precipitado:
El mismo 31 de julio, la Subdirección General de Programas del Ministerio de Defensa se vio obligada a modificar, «por un error en el Pliego de Prescripciones Técnicas», tanto el plan de entregas como varios aspectos relativos a la formación.

El futuro avión de entrenamiento se retrasa en entregas, los primeros 6 entrenadores previstos para marzo de 2020 ahora se recibirán antes del 31 de diciembre de ese año.
Las empresas interesadas en presentarse sólo tienen hasta el 23 de septiembre de este año.

Junto a eso, el primer pliego también establecía que la empresa que finalmente se haga con el contrato formaría a seis pilotos, aumentándolo ahora hasta ocho. Además, marcaba que «el idioma de impartición de los cursos y redacción de los materiales será el español», algo que también se modifica y en el nuevo pliego se establece que «la redacción de los materiales será en inglés».

https://www.larazon.es/espana/el-futuro ... AG24551045