www.portierramaryaire.com

Charoska escribió:En ese periodo hemos pasado de 1000 carros de combate a menos de 250

Una pregunta, sin ironía ninguna ni intención de generar enfrentamiento, y ya ves que hablo de reducir bastante nuestros cazas y que defiendo tener carros:
¿consideras al mismo nivel de "utilidad" o "relevancia" para las FAS, los cazabombarderos que los carros de combate? En mi humilde opinión, en la OTAN y UE los cazas se han mostrado mucho más "útiles", al menos en los últimos 40 años que no es poco. Y hablando de España, no sólo de organizaciones. Tanto en misión 24h/365 dentro de España mismo (QRA, protección del espacio aéreo), como en despliegues reales no a guerra (p.ej. Baltic Air Policing), como en guerras -a algunas de las cuales los mandamos- (p.ej. Bosnia en los '90, Kosovo '99 o Libia '11).

Evidentemente es mas probable afrontar una amenaza o una intervencion exterior donde entren en liza los cazas que todos esos carros, dicho esto, no soy yo el que abogaba por un ejercito afrancesado y considero vital tener una base eficiente d efuerzas acorazadas (otra cosa es que el presupuesto da para lo que da, 6 brigadas, 3 de ellas acorazadas)

Por otra parte yo estoy con el EdA en que necesitas 130 cazas, es decir: una superioridad 3:1 con el vecino. ¿Por que? obviamente porque nosotros no nos podemos permitir una ofensa a nuestro territorio, por las consecuencias sociopoliticas que conlleva, y debemos blindar nuestro espacio aereo... y ademas mantener la capacidad de hacer una campaña ofensiva para ganar la guerra.

Vuelvo a preguntar, porque reducir cazas y no suprimir las U22, bonanza, C212 (ala 37) y demas ponzoña del inventario ? y si falta personal porque no suprimir alguna de estas infrautilizadas bases?

Además necesitamos multiplicadores de la fuerza aérea:
Como aviones de alerta temprana, Aviones de guerra electrónica, aviones de repostaje en vuelo y aviones de patrulla marítima. Acordes con los tiempos corrientes.

Somos una península con dos archipiélagos importantes, con territorios soberanos en África. Todo ello en una falla tectónica y geopolítica de primer orden. La defensa de un Estado-nación no se improvisa. Falta visión a medio y largo plazo entre ciertos ciudadanos que ejercen el derecho de sufragio pasivo. Hasta aquí puedo leer.

Lo que está claro es que no podemos prescindir del F35 cuando en la OTAN lo está incorporando todo Dios.

Limitar la compra de EFA T3+ a no más de 24-30 unidades y encarar a 2030 una comora de no menos de 48 F35A para Zaragoza y Madrid. Me queda la duda de que mandar a Canarias. Los T1?

Y la Armada que se vaya olvidando de la aviación embarcada. Con la docena de F35B que no aportan nada a ya un de por si paupérrimo pseudoportaviones nos llega para adquirir multiplicadores.

JoseLs escribió: Me queda la duda de que mandar a Canarias. Los T1?

Eso, lo mejorcito de la flota siempre para nosotros...
[WINKING FACE]


Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

JoseLs escribió:Lo que está claro es que no podemos prescindir del F35 cuando en la OTAN lo está incorporando todo Dios.

Limitar la compra de EFA T3+ a no más de 24-30 unidades y encarar a 2030 una comora de no menos de 48 F35A para Zaragoza y Madrid. Me queda la duda de que mandar a Canarias. Los T1?

Y la Armada que se vaya olvidando de la aviación embarcada. Con la docena de F35B que no aportan nada a ya un de por si paupérrimo pseudoportaviones nos llega para adquirir multiplicadores.

Ni Francia ni Alemania lo incorporan, ya no es todo dios. Yo cerraría los tifones ahora, que nos interesa por varios motivos y por supuesto analizaría con lupa todo lo referente al F35A, porque igual se puede plantear esa compra en algún momento, pero de momento centraría los esfuerzos en homogeneizar en torno al Eurofighter.

Yo creo que lo que lo que hay que liquidar es la POLITICA INDUSTRIAL DE DEFENSA.

No deberíamos bajar de los 130-150 cazas.

No deberíamos comprar ningún avión que por adquisición o mantenimiento no pueda ser pagado con lo que los españoles piensan gastarse en defensa. Es decir con el presupuesto actual, sin fantasías del 1,5% o del 2%.

El proteccionismo económico empobrece, grabaroslo en el cerebro.

Bueno, a todos no .....

Pulgarcito escribió:Yo creo que lo que lo que hay que liquidar es la POLITICA INDUSTRIAL DE DEFENSA.

No deberíamos bajar de los 130-150 cazas.

No deberíamos comprar ningún avión que por adquisición o mantenimiento no pueda ser pagado con lo que los españoles piensan gastarse en defensa. Es decir con el presupuesto actual, sin fantasías del 1,5% o del 2%.

El proteccionismo económico empobrece, grabaroslo en el cerebro.

Bueno, a todos no .....

La política industrial de defensa la aplican todos los países del mundo en la medida de sus posibilidades. El proteccionismo también.

bandua escribió:La política industrial de defensa la aplican todos los países del mundo en la medida de sus posibilidades. El proteccionismo también.

Dinamarca no, por eso sus Piraña les valen la mitad que a nosotros, y sus fragatas llevan como 4 veces más de pozos de misiles.

También, para ser 8 veces menos gente y estar a una mayor distancia que nosotros de pontenciales enemigos tienen solo 3 o 4 veces menos de aviones y van a comprar 2 o 3 escuadrones de F-35.

A mi me interesa que en España haya industria competitiva que proporcione a la sociedad productos de calidad a bajo coste, no empresas subvencionadas con los impuestos de las empresas competitivas del sector privado. Con lo que nos ahorraríamos de pagar los helicopteros al doble de lo que valen mira si se podían haber invertido en España en otras necesidades que tambien tienen nuestas FAS.

Roberto Montesa escribió:Vuelvo a preguntar, porque reducir cazas y no suprimir las U22, bonanza, C212 (ala 37) y demas ponzoña del inventario ? y si falta personal porque no suprimir alguna de estas infrautilizadas bases?

Cuanto sale 1 hora de vuelo de C212, U22, o bonanza, y de una caza... y si quitas los C212, quien los sustituye en su trabajos (formación de polimotor, horas vuelo para mantener las capacitaciones de los pilotos que no esta destinados en puestos de vuelo), usamos aviones más caros? A400 para formación?

Al final es gestión de dinero, pero hay cosas mucho mas caras que otras, yo prefiero actualizar C212 que comprar C295, por un a sencilla razón , para las tareas encomendadas, el 90% se pueden hacer una forma mas barata con el C212, y para las cosas como transporte de un motor de EFA, que no entra en un C212, (ese 10% restante), pues ya tienes el C295.

De nada me sirve tener un Ferrari si luego no lo saco porque entre lo que consume y mantenimiento no me lo puedo permitir.

Pulgarcito escribió:

bandua escribió:La política industrial de defensa la aplican todos los países del mundo en la medida de sus posibilidades. El proteccionismo también.

Dinamarca no, por eso sus Piraña les valen la mitad que a nosotros, y sus fragatas llevan como 4 veces más de pozos de misiles.

También, para ser 8 veces menos gente y estar a una mayor distancia que nosotros de pontenciales enemigos tienen solo 3 o 4 veces menos de aviones y van a comprar 2 o 3 escuadrones de F-35.

A mi me interesa que en España haya industria competitiva que proporcione a la sociedad productos de calidad a bajo coste, no empresas subvencionadas con los impuestos de las empresas competitivas del sector privado. Con lo que nos ahorraríamos de pagar los helicopteros al doble de lo que valen mira si se podían haber invertido en España en otras necesidades que tambien tienen nuestas FAS.

Claro, entonces nuestra empresa sabe hacer lo mejor desde el principio porque el know how brota.

Yo no veo mal las subvenciones, pero siempre que se hagan con cabeza, todo al final es subvencionado, el F-35 no existiría si no existiera la F-22, y el F-22 es un programa derivado del programa ATF propiedad de DARPA y de la DoD. Donde unos ven tirar dinero, otros ven futuro.

Quizás la DoD no recupere el dinero, pero la economía de EEUU seguro que mejora con el programa JSF del F-35

Pulgarcito escribió:

bandua escribió:La política industrial de defensa la aplican todos los países del mundo en la medida de sus posibilidades. El proteccionismo también.

Dinamarca no, por eso sus Piraña les valen la mitad que a nosotros, y sus fragatas llevan como 4 veces más de pozos de misiles.

También, para ser 8 veces menos gente y estar a una mayor distancia que nosotros de pontenciales enemigos tienen solo 3 o 4 veces menos de aviones y van a comprar 2 o 3 escuadrones de F-35.

A mi me interesa que en España haya industria competitiva que proporcione a la sociedad productos de calidad a bajo coste, no empresas subvencionadas con los impuestos de las empresas competitivas del sector privado. Con lo que nos ahorraríamos de pagar los helicopteros al doble de lo que valen mira si se podían haber invertido en España en otras necesidades que tambien tienen nuestas FAS.

Apenas tienen industria propia de defensa y a cambio tienen un país que ya se industrializó y funciona como tal hace mucho tiempo con lo que no tienen la necesidad de crear industrias capaces de dar valor añadido que nosotros si tenemos.
En cuanto a sus necesidades defensivas, tienen groenlandia un territorio 4 veces más extenso que españa, con sus correspondientes aguas territoriales en una zona en la que en cualquier momento pueden tener disputas y escalada con Canada, Rusia o incluso Noruega. Es un territorio de recursoso naturales pr explotar que puede ser clave en la carrera por el ártico que se avecina.
Nosotros tenemos ceuta y melilla, pero los reclamos que pueda hacer marruecos, no pasan de "medida de polla" en sentido estrictamente técnico, Groenlandia justifica que dinamarca pueda tener un gasto en defensa infinitamente mayor que el nuestro. Porque groenlandia es un problema gestratégico real, lo nuestro no pasa de tiranteces con un vecino aunque luego colabores con él en mil cosas.
Por otro lado el problema de "solo comprar" es que impone una total dependencia del suministrador y eso nunca sabes como va a resultar, ¿apoyaría EEUU acciones con sus F35 con marruecos? o peor aún ¿las apoyará en Rusia llegado el caso? aquí cada uno juega sus cartas y lo que hoy parece de una manera, mañana puede tener un cariz totalmente distinto. Yo creo que es razonable un posicionamente crítico y exigencia con respecto a la inversiones que se hacen con entender la importancia estratégica de una industria de defensa propia y por supuesto que se intente apoyar económicamente el desarrollo de la industria tecnológica nacional. Que oye, seguro que tenía mucho más sentido comprar 72 SHs a precio puesto e invertir el resto de la pasta en renovables para tratar de minimizar nuestra dependencia energética, pero en esto cada uno tendrá su visión. Es malo el nh? en su día parecía infame ahora cada día tiene mejor pinta. La pasta siempre se puede invertir mejor, pero también hay que saber que esa inversión tiene un sentido y unos objetivos que son como mínimo tan licitos como lo que cada uno de nosotros pueda opinar, luego habrá casos puntuales cuestionables, claro, como puede serlo el propio informe en el que los daneses eligen el F35, la vida misma...

Roberto Montesa escribió:La segunda, no te comas la cabeza.

Tendran que mantener la cadena abierta bajo promesa del secretario de estado de una firma politica gane quien gane las elecciones....

Otra cosa es el fracaso del FCAS y cuando se le de carpetazo, pero podriamos acabar comprando un bimotor 5+ relevo del rhino y/o F15E.... hay margen hasta 2040.

- FCAS Eurolandio, + 34? Tifon, F 18 pasan a segundo plano y retirada rápida.

Pues si. Parece que el EA ha apostado ya abiertamente. La entrevista al JEMA hace poco, más la noticia puesta hoy.

https://www.defensa.com/espana/eurofigh ... turo-aereo

A parte parece que se encauza el tema de los entrenadores. Hay que ir cerrando frentes.

https://www.defensa.com/espana/n-225-mi ... o-ejercito

A parte parece que se encauza el tema de los entrenadores. Hay que ir cerrando frentes.

A ver si lo cierran ya.

Milites escribió:

Roberto Montesa escribió:La segunda, no te comas la cabeza.

Tendran que mantener la cadena abierta bajo promesa del secretario de estado de una firma politica gane quien gane las elecciones....

Otra cosa es el fracaso del FCAS y cuando se le de carpetazo, pero podriamos acabar comprando un bimotor 5+ relevo del rhino y/o F15E.... hay margen hasta 2040.

- FCAS Eurolandio, + 34? Tifon, F 18 pasan a segundo plano y retirada rápida.

Pues si. Parece que el EA ha apostado ya abiertamente. La entrevista al JEMA hace poco, más la noticia puesta hoy.

https://www.defensa.com/espana/eurofigh ... turo-aereo

http://prntscr.com/nbdlmv
Ya no se si reir o llorar. Que triste todo. El EdA se baja definitivamente de la posibilidad de volar un 5ª hasta ni se sabe cuando a cambio de volar un Rafale recauchutado en 2050.
Si el EdA compra mas EFA's los que se van a descojonar van a ser los ingleses y los italianos, a quienes vamos a financiar con nuestros putos impuestos, mas carga de trabajo para sus industrias, como agradecimiento de haber medio regalado nuestra industria aeronáutica a Airbus.
Y todavía hay quien aplaude la decisión.