www.portierramaryaire.com

Orel escribió:Una cosa es lo que desee el JEMA y otra el presupuesto de defensa que tiene España para todas sus FAS. Yo digo que nos fijemos en las fuerzas aéreas OTAN y UE. Desde finales de los '90 todas están reduciendo flota de caza en gran medida, ¿nos vamos a librar nosotros? Porque en 2019 no hemos reducido nada respecto a finales de los '90, y eso encima estando a la cola en inversión. Entonces teníamos 90 F-18, 70 F-1 y 16 AV-8B y ahora 85 F-18, 70 EFA y 12 AV-8B. Por mucha situación estratégica o amenaza no compartida que tenemos, tocará reducir. No es plato de buen gusto pero es lo que hay con la pasta que no hay. Ojalá sea mejor.

Pues a mi me gustaría conservar las 5 alas de combate con dos escuadrones de 24 cazas cada una. Serian unos 120 cazas.Se reduce por un lado la flota y por otro se estandariza al máximo con 96/100 EFAS y el resto 24/30 F-18 MLU.

En caso de reducirla aun mas, no debería de bajar de 4 ALAS de combate, 3 peninsulares y una Canaria, con la misma estructura. 24 aviones a 12 aviones por escuadrón. Me cargaba el ALA 12.

https://twitter.com/Defensagob/status/1 ... 85863?s=19
Parece ser q ya estamos dentro del FCAS

Tal y como anunciaron el fin de semana pasado.

Digeron q el FCAS iba a tener versión naval, podremos aspirar a estos con un CTOL?

https://www.infodefensa.com/es/2019/02/ ... m=facebook
Más sobre el FCAS

¡Gracias rios21!
Justo venía a poner el enlace oficial:

Robles: “España se incorpora en igualdad de condiciones al proyecto del futuro avión de combate”
14/02/2019
http://www.defensa.gob.es/gabinete/nota ... -fcas.html

De nada

Según ese artículo vamos en "igualdad de condiciones", ¿os lo creéis?, cuando tanto Francia como Alemania dijeron que no querían más socios para que no pasara como con el Eurofighter.....

Yo me pierdo. No sé si es un proyecto de países o de empresas. O si son los gastos de desarrollo para los países y los beneficios para las empresas.

O si son los gastos de desarrollo para los países y los beneficios para las empresas.

Como digo en otro lado: ¿no es también beneficio para un país el actualizar su know-how, su capacidad de ingeniería y su independencia para "trastear" sus sistemas de armas?

Repito lo que puse en otro medio: Esperemos que "en igualdad de condiciones" no signifique igualdad de costes, para que 2 tomen las decisiones y el otro trague.
Si ya sabemos que la demanda de unidades y requerimientos (ej: posible capacidad nuclear, versión naval...) iba a ser inferior de España que de los otros 2 países, si compartimos costes que al menos tengamos la misma capacidad de decisión y retornos industriales y de beneficios de exportación.
Saludos

Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Orel escribió:

O si son los gastos de desarrollo para los países y los beneficios para las empresas.

Como digo en otro lado: ¿no es también beneficio para un país el actualizar su know-how, su capacidad de ingeniería y su independencia para "trastear" sus sistemas de armas?

Solo me interesa la defensa nacional. Me da igual comprarle a Airbus, Boeing, Saab, los coreanos o segunda mano. Siempre que sea a un coste ajustado a nuestras limitaciones presupuestarias y sin restricciones de uso.

Solo me interesa la defensa nacional. Me da igual comprarle a Airbus, Boeing, Saab, los coreanos o segunda mano. Siempre que sea a un coste ajustado a nuestras limitaciones presupuestarias y sin restricciones de uso.

Estoy de acuerdo, JAG.
Y para la defensa nacional y para no tener restricciones de uso también es importante que sea "lo más tuyo posible", aunque eso choca algo más con el presupuesto. Porque el ser "más tuyo" implica tener más autonomía para adaptar el caza a tus necesidades y para no tener limitaciones de uso.

Buscas en el mercado lo que mejor se ajuste a tus necesidades y presupuesto. Me parece la mejor opción militar y económica.

La ventaja del sistema actual es que justificas los gastos militares con el mantenimiento del empleo de miles de curritos en algún lugar de España.

A cambio dispones de equipos a un coste altísimo y sufres graves carencias en equipos que no produce la industria nacional.

Buscas en el mercado lo que mejor se ajuste a tus necesidades y presupuesto. Me parece la mejor opción militar y económica.

Estoy de acuerdo con esa opción, siendo conscientes de que entonces los otros factores que dije quedan en ultimísimo lugar. Ya sabes que, p.ej. en cuanto a cazas, soy de la opinión de tener un modelo local y otro foráneo.

A cambio dispones de equipos a un coste altísimo

Altísimo tampoco, salvo que se haga la trampa de obviar las ventajas que supone, económicas (industriales) y no económicas (mayor know-how e independencia militares).
Para España, comprar p.ej. F-35 -avión que yo apoyo comprar- saldría muy caro, dado que seguramente apenas nos dejarían trastearlo, ni fabricaríamos casi nada suyo y encima su adquisición y mantenimiento son caros.

Aparte, ojalá Reino Unido se uniera a este FCAS. Lo que muy posiblemente trajese también a Italia. Suecia más difícil pero puede. Ya veremos.

Saludos