Roberto Montesa escribió:https://www.infodefensa.com/es/2020/04/18/noticia-simon-situacion-manifiesto-necesidad-medios-transporte-aereo-estrategico.html
Como nos pegamos un tiro en el pie con el A400.
Ahora descubrimos que no es adecuado para casi nada. Claro que si a alguien con medio cerebro le preguntas hace 10 años si se necesitaba aterrizar con 30 Tm de material en una pista de tierra o transportar blindados antes de poder ir a cualquier aeropuerto del globo sin 200 escalas, lo mismo te contesta que lo segundo.
NO VEO QUE DIGA ESO en ningun lado de la entrevista. Es mas alaba las bondades del A400 frente al Hercules. Aquello que ahora dicen en el ALA 31 es: vuela mas rápido, mas alto, mas lejos y con mas carga que el T.10. Que es mas caro, tambien.
Roberto Montesa escribió:Con seis A330-200F podiamos haber tirado esta puta mierda al rio, quien nos mandaria....
Eso efectivamente es el mensaje que deja caer en la entrevista.
Aprovecha la "tesitura" para recordar que el Eda, a diferencia de otras capacidades (EW), no renuncia a la necesidad de transporte estratégico.
Desde luego "vende" mucho mas recordar que no los tenemos y los necesitamos para traer material de especial necesidad con el Covid, o realizar aeroevacuaciones medicas por el mismo motivo, que hacer lo mismo para llevar 8 Efas a Nellis, que en ese caso la "gente" te dirá, que el Ejercito no necesita esos juguetes para irse al otro lado del mundo para "jugar" a la guerra.
Roberto Montesa escribió:El EdA haria su trabajo mejor con A330 para carga paletizada y cisternas, y habria pagado menos de la mitad.
De hecho no renuncian a ellos y siguen queriendo tener sus MRTT. Otra cosa sera si serán en propiedad o a traves del MMF Europeo.
Roberto Montesa escribió:que es un avion cojonudo para desembarcar un dragon 8x8 en marcha, pues si... pero es relevante?
Quizá en algún momento de su vida operativa tenga que hacerlo. Es como todos los sistemas de armas de las FAS, los quieres tener pero no sabes si los vas a usar, como el Harrier/PdA o el F-35B/JC1.
Roberto Montesa escribió:y no he entrado en sus deficencias operativas, porque pretendo evitar 'lo facil', es cuestion de que ni pulta falta hacian, como repostar helicopteros....
Cosa que acabara haciendo, no me cabe duda. Eso si, lo va a hacer mas tarde de lo que debía y eso a su precio esta muy MAL, también hay que decirlo.
Vorlon escribió:La necesidad "tactica" siempre fue una necedad, incluso en el C17 , cualidad que supuso su gran precio entre otras cosas.
Roberto Montesa escribió:Volvemos a la necesidad de que españa tenga algo similar al C17 y lo use en esa funcion.
Creo que en su dia fue un "gran error" que muchos países europeos no entraran a formar parte del SAC de la OTAN equipado con el C-17. Asi como ejemplo tenemos a Francia, pidiendo C-17 a U.K. cuando los necesita o como casi todos alquilando Antonov para llevar material que no podemos mover por aire con rapidez.
Quiza si en ese "JOINT" hubiera entrado Alemania, Francia, España o Italia, la flota seria mas grande (8/12 aviones, actualmente son 3) y tendría su base en algún lugar mas centro europeo, en lugar de Hungria.
Roberto Montesa escribió:Y los del EdA te dicen que con un Airbus 330 lo harian mejor.
Nadie duda de que un A330 MRTT es mas capaz en su perfil de vuelo y mas económico que un A-400. Pero no esta y por eso se hace en A400. Por eso en la entrevista dice lo que dice, que no los tenemos y los necesitamos.
Por otro lado tenemos los A310 que estos días los veo poco lucidos con respecto al transporte de material en la "crisis". Creo haber leído algún tuit de que están repatriando a gente de los contingentes, no estoy seguro.
El "Falcon" del presi, tampoco esta en sus mejores días.
Roberto Montesa escribió:Que entre el binomio A330 y C295 y el actual, el primero gana por goleada, sin duda.
Sabes que NO es cierto. En el momento en que tengas que mover una carga que supere por poco la capacidad del C-295, bien sea por peso o tamaño y tengas que utilizar para ello un 330. De hecho a los hechos me remito, no se me ocurre NINGUNA fuerza aérea que pase de un MRTT (707/330/310/767/KC135/KC10) a un transporte de 9t, todos tienen entre medio uno o dos aparatos para complementar a esas flotas, incluso algunos aun cubren segmentos por debajo de esas 9.
Y es que un A330MRTT, NO te va a dejar en una pista de tierra semipreparada o improvisada un 8x8, o dos VAMTAC o un helo medio en una mision internacional o una "crisis" en algún lugar del mundo, mientras que C-17/A400/C130/KC390 SI.
Y eso lo sabes tu mejor que muchos de nosotros.
Roberto Montesa escribió:ojo, que no trato de dar palos al productor Airbus, pese a la parte que le toca de incumplimientos.
Aqui nunca hemos hecho eso con ninguno de sus productos ni con sus precios.
Tercio norte escribió:A ver si el EA pide 3 modelos de transporte (c295, a400, a330) porque necesita y tiene misiones para los 3.....
Correcto. Ademas de forma OFICIAL.
Que conste que a mi parecer quedaría por cubrir por debajo del C295, creo que un C-212 SOLO lo sustituye otro 212 (la versión Indonesia). Por muchas cosas pero sobre todo por coste de operación/mantenimiento.
No hubiera estado mal haber entrado en el SAC de la OTAN con el C17. Hemos alquilado mucho "RUSO" y lo que nos queda, para llevar/traer material a muchas misiones en las que estamos comprometidos.
Otra opción hubiera sido entrar al "pool" de Hercules J de Alemania/Francia, para determinadas misiones en las que un A400 se quede grande y un C-295 pequeño o tener un "acuerdo de colaboración" con los portugueses, que están aquí al lado, que tienen/tendrán Hercules/KC390 y a nosotros nos podrían valer en algunas ocasiones, al igual que a ellos los A400M. Cada uno "cede" la plataforma al otro para una determinada misión y el otro asume TODOS los costes de operación de la misma.
.jpg)
. No hay nin un duro no lo va a haber en mucho tiempo, entérate!