El presente y el futuro del Ejército del Aire

[Tercio norte]

Uuufffffffff vamos subiendo precios..... eso se va como 500M por encima de la opcion que he dado yo. Aparte dudo mucho muchisimo que pasemos de 19 f5 a 36 t50. Pero bueno, tiempo al tiempo, a ver si van dando cifras, numero de aparatos que se espera contratar, coste del programa.....

En infodefensa se desgloso un poco los programas que se van a empezar en este "nuevo ciclo inversor" http://www.infodefensa.com/es/2018/03/2 ... lones.html y ponia que para el nuevo entrenador entre 300 y 350. Con eso te da para poco, algo mas si son, pensando en t6, 50 aparatos, solo comprarlos, sin nada mas (lo cual no es muy realista) te anda por esas cifras, si te vas al pc21 no pasas de 35 a 40 en las mismas condiciones. Siempre puedes firmar opciones futuras para un segundo lote y dejar el soporte y entrenamiento para un contrato mas adelante... pero son numeros un poco pobres asi de primeras.

[Roberto Montesa]

con las actuales promociones con 15 reactores en talavera vas que chutas... y para volar en salamanca el pilatus y arreando.

[Urcitano]

Uuufffffffff vamos subiendo precios..... eso se va como 500M por encima de la opcion que he dado yo. Aparte dudo mucho muchisimo que pasemos de 19 f5 a 36 t50. Pero bueno, tiempo al tiempo, a ver si van dando cifras, numero de aparatos que se espera contratar, coste del programa.....

En infodefensa se desgloso un poco los programas que se van a empezar en este "nuevo ciclo inversor" http://www.infodefensa.com/es/2018/03/2 ... lones.html y ponia que para el nuevo entrenador entre 300 y 350. Con eso te da para poco, algo mas si son, pensando en t6, 50 aparatos, solo comprarlos, sin nada mas (lo cual no es muy realista) te anda por esas cifras, si te vas al pc21 no pasas de 35 a 40 en las mismas condiciones. Siempre puedes firmar opciones futuras para un segundo lote y dejar el soporte y entrenamiento para un contrato mas adelante... pero son numeros un poco pobres asi de primeras.

Tienes razón, pero no olvides que la PRIMERA FASE, es unificar la AGA con un Turbohelice, que es ese presupuesto que hay liberado en un principio, y dar de baja C-101 del EdA, para después algo mas adelante la Tamiz. Apuesto que media centena de aeronaves acabaran en la AGA.-

La SEGUNDA fase, es a años vista el relevo de los F-5 MLU, del Ala 23.

con las actuales promociones con 15 reactores en talavera vas que chutas... y para volar en salamanca el pilatus y arreando.

Igualmente tienes razón. Pero hay que tener en cuenta, que las nuevas aeronaves, deben de hacerse cargo de mas roles de los que tiene actualmente, aparte de los nuevos "reactoristas", realizar las misiones del 741º que incluyen "calvorotas" y Agressor y ademas yo le meto la Patrulla Águila (no me gustaría verla en turbohelice).-

De la misma forma, quizá con cierto impulso del sector privado y del EdA, se podría relanzar el proyecto de TEFS, la escuela de caza europea en Talavera, o al menos intentar que Portugal los forme junto con nosotros.-

El motivo de las 36 aeronaves, minimo 28, es para poder operar con cierta solvencia las diferentes misiones que le demanden, así como poder paliar la futura reducción de cazas que presumiblemente esta al caer en el EdA. No creo que sea lo mismo tener 100 cazas de primera linea, con otros 28/36, por detrás con ciertas capacidades para desarrollar alguna misión operativa/ofensiva, que tener 100 cazas de primera linea y por detrás 28/36 M-345 que creo no puede montar nada de armamento y no te ayuden para nada en algún momento delicado.-

100 cazas entre EF-2000+ CX-17???+36T-50 (con capacidad ofensiva)+ 1 ALA UCAV...no estaría nada mal.

[Orel]

y "mis" 15-20 wolverines
...
+36T-50 (con capacidad ofensiva)

No ignoréis lo que dice el EdA No cita nada similar en ningún momento.

No creo que sea lo mismo tener 100 cazas de primera linea, con otros 28/36, por detrás con ciertas capacidades para desarrollar alguna misión operativa/ofensiva, que tener 100 cazas de primera linea y por detrás 28/36 M-345 que creo no puede montar nada de armamento y no te ayuden para nada en algún momento delicado.-

¿Precisamente en un momento delicado y vas a mandar los aviones menos capaces? Démonos cuenta: si nuestros cazas principales no han podido, ya no van a lograr nada unos entrenadores armados.
Dediquemos el poco presupuesto que tenemos a pilotos y aviones de combate útiles en la mayoría de los casos.

[Roberto Montesa]

Eso digo yo, todo eso son fantasias.

A los problemas para generar horas de vuelo, hasta el punto de que el Tifon no vuela a cargo del EdA si no del órgano central y hemos estado 8 años fuera del red flag, se suma la reciente noticia sobre los problemas de personal de vuelo... y queremos dedicar profesionales y horas valiosisimos en adiestrarlos para hacer misiones chorras a bordo de turbohelices o de un M346 armado, rol en el que no valen una gorda.

[Roberto Montesa]

Un caza F35 tiene una capacidad operativa de 10 y un coste de ciclo de vida de 10... sobre este baremo de 'full capability'. podemos estimar:

Un caza tifon tiene una capacidad de 8 y un coste de 9
Un caza F18 tiene una capacidad de 7 y un coste de 7
Un M346 armado tiene una capacidad de 3 y un coste de 6
Un M346 DESARMADO tiene una capacidad de 0 y un coste de 4

Alguna duda al interpretar el asunto?

[Ramón]

Lo que llegue al Ala 23 tendrá la misma capacidad de armamento que el SF-5M, que para algo hacen entrenamiento de armas. Y como ahora seguirán yendo a Zaragoza a hacer destacamentos para Bardenas.

[Roberto Montesa]

Lo que llegue al Ala 23 tendrá la misma capacidad de armamento que el SF-5M, que para algo hacen entrenamiento de armas. Y como ahora seguirán yendo a Zaragoza a hacer destacamentos para Bardenas.

No tiene por qué....se pretende tener avionica simulada, incluido modo 'radar' sin por ello tener radar. para lanzar bombetas de ejercicio asociado a un giroinercial no necesitas tener capacidad operativa relevante, y para usar un misil IR cautivo para que pite en el casco, menos. Ya ni te digo cargar con un cañon o instalarle un IRST de verdad.

Eso hoy en dia tiende a cero, o si prefieres, no te permite ir a ningun sitio fuera de bardenas.

[Tercio norte]

No ignoréis lo que dice el EdA No cita nada similar en ningún momento.

Por eso digo "mis", soy plenamente consciente que nunca el EA lo ha mencionado.

No tiene por qué....se pretende tener avionica simulada, incluido modo 'radar' sin por ello tener radar. para lanzar bombetas de ejercicio asociado a un giroinercial no necesitas tener capacidad operativa relevante, y para usar un misil IR cautivo para que pite en el casco, menos. Ya ni te digo cargar con un cañon o instalarle un IRST de verdad.

Eso hoy en dia tiende a cero, o si prefieres, no te permite ir a ningun sitio fuera de bardenas.

Yo entiendo que el entrenador para el 23 tendra al menos las capacidades del f5 entre ellas la de portar y lanzar armamente, cosa que el m346 puede hacer perfectamenfe,

Entre el armamento que el M-346 puede utilizar se incluyen: Bombas MK82 MK83 500 libras y 1,000lb de caída libre, Misiles Aire/Aire Sidewinder AIM-9 corto alcance, misiles; Raytheon AGM-65 Maverick aire-tierra; Misiles MBDA (anteriormente Alenia) anti-buque Marte MK-2A.

Los puntos duros externos también pueden llevar el contenedor Vinten Vicon-601 de reconocimiento, desígnador laser, contenedores de alerta de radar y Pod ELT-55 de contramedidas electrónicas.

El m346ft alguna cosilla mas (es la ultima version, fighter trainer) http://www.defensa.com/industria/asi-es ... vo-m-346ft

[Orel]

El que viniera a sustituir al F-5 tendría armamento, pero para aprendizaje no para ir al combate.

Y se está desarrollando en paralelo un debate sobre el futuro de nuestros Bizcochos en el tema de cazas contemporáneos que mejor pasamos aquí, si seguimos con ello.

[Tercio norte]

En principio el m346 no tiene ni radar (aunque se le puede instalar) yo tambien entiendo que solo para entrenamiento

[sanxhez]

http://www.infodefensa.com/es/2018/03/26/noticia-airbus-propone-nuevo-avion-entrenador-partir.html
Mas o menos lo que habiamos hablado ya.
Aqui citan 2030 como fecha en la que estaria listo. Sigo sin entender muy bien que es lo que quieren sustituir con este avion, en principio citan al propio C-101 para mas tarde a las pillan, que segun esto les quedarian mas horas de vuelo y por ultimo al f-5. Quizas se refieran a un primer pedido para sustituir al c-101 y luego otro mas adelante para sustituir a las pillan y para el 2030 el sustituto del F-5.

[Tercio norte]

No puedes entran en el basico directamente a un reactor, que presenten algo decente para 2030 como sustituto del f5 y solo del f5 y que se estudie....

[Chorbis]

Tampoco veo descabellado que la formación que hoy en día se hace con los Pillan, el EA lo contrate a una escuela de vuelo ya existente hoy en día con avionetas tipo Cesnna o Piper que ya incluso te vienen equipadas a "full" en cuanto a instrumentación digital.

Hace unos meses, en un salón aeronáutico (no recuerdo ahora mismo cual era) leí una entrevista de un directivo de Leonardo y dijo que iban a pujar duro por colocar el M-345 en sustitución del C-101 incluso ofreciendo importante contraprestaciones industriales. Estos italiano, con tal de dar salida el binomio M-345/346, como sería lo normal, a saber qué estarán ofreciendo.

[Roberto Montesa]

Hace unos meses, en un salón aeronáutico (no recuerdo ahora mismo cual era) leí una entrevista de un directivo de Leonardo y dijo que iban a pujar duro por colocar el M-345 en sustitución del C-101 incluso ofreciendo importante contraprestaciones industriales.

Sería lo más conveniente.


Por seguir de otro hilo donde corresponde:

Yo tambien estoy a favor de la industria nacional, pero la de verdad, que no es EADS. Un sistema integran de entrenamiento con INDRA como principal contratista es de lo mas conveniente para nosotros.

Tambien lo sería asociarnos con los franceses en desarrollar una variante operativa del neurón, donde la industria europea tiene mas posibilidades, se ha dejado comer la tostada, pero la brecha tecnologica no es como con los cazas tripulados (abismal)