Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
EF2000 y F 18 suman más que F1y F18
gusymon6869 escribió:podría reestructurarse las alas para que tuvieran un único escuadrón de 24 unidades, como antaño existía y hacer un reparto más equilibrado con 5 alas en 5 bases, total 120 aviones que será a lo aspire nuestro país en un futuro y poco más.
Sldos.
Orel escribió:Modernizacion de CE16 T1 a CM16 (EW)
Ya hablamos de eso. No veo que sin haberlo tenido nunca, vayamos ahora con lo ajustados que estamos a priorizar tener un caza "electrónico". Lo que sí estamos haciendo es modernizarlos acercándolos a la T2/3.
poliorcetes escribió:Orel escribió:Interesante Bong, a ver si nos confirman.
Aparte, comentario del compañero EIJL al respecto de la retirada de los F-18 CX sin sustituto:
Perder esos 22 cazas supone perder un Ala, y es que los C295 están allí en iguales circunstancias. Si se decide operar destacamentos en Gando, significa perder un Ala con todo lo que implica, no sólo los aviones. Se pierde la infraestructura como tal, incluyendo a mucha gente y con mucho impacto económico local. Desaparecen de allí el segundo y tercer escalones de mantenimiento, sólo habría un primer escalón reforzado y aviones rotando. Y además, a ver cómo el EdA cumple objetivos con 22 cazas menos.
Un saludo
Perdón por la probable pregunta tonta, pero dada la situación geográfica de Gando... ¿no hay bases o alas más sacrificables en la península?
Te veo acartonado en este tema.... y menos con argumentos tan pobres... de hecho no me has dado ninguno.
Orel escribió:Interesante Bong, a ver si nos confirman.
Si se decide operar destacamentos en Gando, significa perder un Ala con todo lo que implica, no sólo los aviones.
Un saludo
Orel escribió:Sobre la cantidad de cazas, repito: yo también hace tiempo que digo que no vería raro ver en el futuro al EdA con menos de 100 cazas, o como mucho 100.Te veo acartonado en este tema.... y menos con argumentos tan pobres... de hecho no me has dado ninguno.
¿Por qué ofendes por ofender? Ya te di mis razones en este foro, no seas hipócrita, y la principal era que nunca hemos necesitado, desde luego no prioritariamente, así que menos ahora que tú mismo estás de acuerdo en que andamos tan ajustados económicamente.
El Prowler venía de un cazabombardero, el A-6.
Y claro que un Tifón puede, el tema es la prioridad a nuestro escaso presupuesto.
Que sobran EFAs biplazas es algo que se dice en un foro, pero aún estoy por leérselo o escuchárselo a alguien del EdA.
La capacidad de los T1 biplazas es igual que la de los monoplazas, sólo un poquito menos de autonomía. La T1 no es la T2/3 pero en AA hace de todo, y sólo en AS es donde hace menos.
Y no te despistes, no estás hablando de un caza con cierta capacidad EW, lo que puede ser es un Rhino o un F-35, o un EFA con su DASS y radar "retocados", estás hablando de un caza EW específico o dedicado. Si ahora resulta que cambias de parecer y simplemente te refieres a incrementar la capacidad EW de nuestros EFAs, por supuesto, es que en ésas ya estamos gradualmente, con las mejoras PXE y nuestro CLAEX. De hecho la P4E, en la que estamos, se centra en mejorar especialmente el DASS como una de sus claves.
Bélgica vende sus 29 "Alpha Jet" de entrenamiento, que entraron en servicio en 1978. No está prevista la compra de un avión que lo sustituya. Los aspirantes belgas a pilotos se entrenarán ahora en la base aérea Sheppard, de Texas, donde se halla la Escuela de Entrenamiento Conjunto de Pilotos Euro-OTAN (ENJJPT)
segun tu no deberiamos haber intentado el S80 AIP ni el AEGIS en una fragata... no deberiamos embarcar tommys, etc, etc.
prioridad es, pero en vez de comprar reactores d enegocios, propongo emplear aviones en inventario, y con mas capacidades (radar principalmente) a menor precio, con gran apoyo industrial nacional (del poco que nos queda, con INDRA) y del EdA, como es el CLAEX.
lo que unido a lo anterior, empeora la situacion, los biplazas operativamente se usan en funciones A/S complejas, como llevar el reccelite o los HARM, el T1 no llevará nada de eso.
Te despistas tu, estoy hablando de software especifico, barquillas ECM integradas e incluso bahia de cajas negras en la joroba (asiento trasero) o agrandar el bulbo bajo la deriva (ese que lleva ESM de quita y pon y que nos extraño ver desmontado en letonia) para antenas, o eliminar el cañon (aprovechar el espacio de la tolva)...
A mi modo de ver podrían conseguirse capacidades EW en base a dos plataformas, la escucha pasiva via Reaper y CORE (está por ver en que frecuencias trabaja cada uno , COMMINT, SIGINT...)
y la capacidad ECM de una plataforma de caza mejorada, que supone algo mas que el CORE.
Puede ser tan simple como mejorar el dass y usar el captor E como emisor electromagnetico, es decir, que el tifon alcance las cuotas de autonomia electronica del F35.
O puede que no se llegue tan lejos, en ese caso la eficaz labor realizada en los ultimos años dentro del programa 'santiago' nos capacita para, previa instalacion de un software operativo adecuado (que no es de quita y pon, de ahi usar algunos aviones 'dedicados', que tampoco perderian capacidades A/A o A/S) y barquillas colgadas, los CE16 puedan usarse en misiones ECM agresivas. Las mejoras en la transmision de datos en red (el avion no tendria capacidad de analisis in situ, como los operadores de consolas de una plataforma SIGINT) impensables hace años permiten mandar en tiempo real la info a una estacion de control en tierra (segunda pata del sistema) lo que facilita las cosas.
No soy un experto, pero seguramente el avion necesite acomodar un gran procesador central de señales y otro hardware específico, para lo que debería añadirse una bahia refrigerada (lo mas sencillo es a traves del soporte vital que llega a la cabina trasera, o tal vez esté previsto en el cubiculo que aloja el mauser, lo desconozco)
Alguien que conozca un poco por dentro el growler podría decirnos, pero la transformacion se ha hecho sobre varias celulas ya, parece viable para casi cualquier bimotor (Tornado, A6, F111, F18F, F4G en una version limitada a SEAD)
Bong ,Dick Bong escribió:En el número de Octubre de Scramble Magazine publican:The Spanish Air Force announced that they will introducea new coding system in which the unit-specific first part (before the dash) will remain unchanged while the second part behind the dash will be the same as the individual part of the serial. For example, the code of CASA 212 TR.12D-76/72- 21 will be changed to 72-76. Although in the long run this will help us to identify aircraft if only the code is read, there is a likely possibility that in the process there will be several occasions in which two aircraft have the same code at the same time. This will undoubtedly cause some confusion in the period to come.
No se si se ha hablado de ello en este hilo, o en cualquier otro, van a hacer coincidir el numeral individual de cada avión con la matrícula de unidad, si es cierta la nota.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados