El presente y el futuro del Ejército del Aire

[sanxhez]

Sanxhez, ahora mismo no apoyo una cosa ni otra, pero en otro tema acabas de criticar argumentadamente la siguiente situación de la industria aeronáutica española:

No me has entendido orel, no es una critica, me explico mejor. Hasta ahora tenia entendido que los planes eran sustituir al Pillán y C-101 con un modelo de avion (T-6/PC-21) y el F-5 con otro ( T-50/M-346/etc)
Segun esto y si lo e entendido bien se propone sustituir al C-101 y F-5 con el mismo modelo, y eso es lo que no entiendo, que hacemos con las Pillán?
Y ya puestos pues tampoco entiendo que digan que van a tardar mas de 20 años en hacerlo.
Saludos

[Orel]

Entonces yo me he perdido también, porque lo que tenía entendido es sustituir a Tamiz y C-101, y luego ya se verá el F-5B.
Y efectivamente, ese tiempo es exagerado.

[Roberto Montesa]

Es facil, Airbus no gana dinero con un turbohelice así que apuesta por un reactor chulo, caro y que tardará 20 años en desarrollar....

el cliente... qué cliente? ah.... ese... que pague y a callar, como con los P3.

[Lepanto]

Lepanto, es para sustituir al C-101 seguro a partir de 2021, y si no me equivoco también a la Tamiz (Pillán). La idea es un único sistema de entrenamiento integrado para lo que hasta ahora eran etapa básica e intermedia. Luego la avanzada con el F-5B pero habrá que buscarle sustituto para no mucho más tarde de 2025. Y luego ya en las OCU's de cada caza (Hornet y EFA).

Entonces por que hay está diferencia ahora, de un avión de hélice y un reactor. y después el F5 ? El futuro turbo hélice aporta también lo que ahora aporta el C101??

[Ramón]

Aquí podemos ver varios modelos diferentes de entrenamiento, los australianos empezaban con el Pc-9 y ahora se supone que en el Pc-21 y pasan al Hawk, los franceses por ejemplo empiezan ahora con unas Grob muy majas, de ahí el salto al Pc-21, los israelies son los que usan el mismo metodo que había aquí, primero en Grob, de ahí al T-6II y de ahí al M-346, los ingleses algo similar, empiezan con unas Grob, pasan al T-6II y de ahí al Hawk.

Y claro, también está el modelo portugués, a tomar por saco el Alpha Jet que los mando a los USA.

[Orel]

y después el F5 ? El futuro turbo hélice aporta también lo que ahora aporta el C101??

Los actuales turbohélices de alta gama, como los citados, dada la evolución tecnológica tienen prestaciones semejantes a reactores subsónicos, y aviónica avanzada. Así que sí, lo aportan o muy parecido.
Pero no tanto el entrenamiento avanzado de combate. El F-5B tiene algo vital: es supersónico y tiene bastante más techo, con todo lo que implica para entrenamiento aire-aire y fisiológico del cadete. Si se quiere hacer bien, debería irse a otro también supersónico y de mayor techo, como p.ej. el T-50 o el que derive del programa T-X.

[Roberto Montesa]

Perdona pero el factor supersonico no es relevante, lo es la capacidad de actuar a altos G, el diseño inestable y la relacion peso-empuje, todo para asimilar lo más posible las 'performances' típicas de un cazabombardero.

Pero recordemos que alguno, como el harrier, no son supersonicos, y en todo caso la capacidad de combatir a este régimen se aprende en las OCU. Por algo el EdA prefiere el leonardo Me346, que no lo és, y se postula como candidato al programa T-X y sirve en israel, que no son clientes mancos.

[Ramón]

En Israel vuela el M346 porque fue la contraprestación a las versiones especializadas de Gulfstream que les vendieron, si se los hubieran vendido a Corea tendrían el T-50.

[Orel]

Perdona pero el factor supersonico no es relevante... Por algo el EdA prefiere el leonardo Me236

Quien dice supersónico dice alto transónico, y el M-346 incluso es un pelín supersónico. Desde luego, un turbohélice no, y tampoco un C-101.

todo para asimilar lo más posible las 'performances' típicas de un cazabombardero.

Que incluyen supersónico, mayor techo (el M-346 tiene fácilmente 3.000 m más que los turbohélices), etc.

Pero recordemos que alguno, como el harrier, no son supersonicos,

Es la excepción en España. Pues de todos los "cazas" que tenemos (incluído el F-5B pues de algún lado salen sus profesores) son supersónicos. Hablamos de 160 frente a 12.

En Israel vuela el M346 porque fue la contraprestación a las versiones especializadas de Gulfstream que les vendieron, si se los hubieran vendido a Corea tendrían el T-50.

Tal cual. Y no es un secreto, lo firmaron en 2012.

[Antey]

Por que el M346 seria un pelin supersonico? Dudo muchísimo que el M346 supere Mach 0,8 (mas o menos 1000 km/h) a 40.000 pies de altura (ni hablar a menos altura)... Por razones similares el T-50 va a alcanzar su velocidad máxima de mach 1,5 recién a 30,000 pies de altura, y ni soñando superaría mach 1 a baja altura (10.000 pies o menos)... todo eso por sus tomas de aire fijas.

[Shomer]

En Israel vuela el M346 porque fue la contraprestación a las versiones especializadas de Gulfstream que les vendieron, si se los hubieran vendido a Corea tendrían el T-50.

Y no solo los G550 de AEW&C. Fue una transacción estratégica de gobierno a gobierno que también incluyó la venta al ministerio de defensa italiano de un satélite de "observación" de IAI, un OPTSAT 3000.

De cualquier forma se habla muy bien del M-346, ademas que todo el programa fue muy bien gestionado por los italianos y las entregas se hicieron en fecha y sin problemas, algo muy poco habitual en el ambiente industrial aeronáutico.

..los israelies son los que usan el mismo metodo que había aquí, primero en Grob, de ahí al T-6II y de ahí al M-346, los ingleses algo similar, empiezan con unas Grob, pasan al T-6II y de ahí al Hawk.

Es que hay conexión entre el programas de Israel y el del Reino Unido, pues Israel Elbit Systems, la misma empresa que desarrolló el GBTS (Ground Based Training System) y que gestiona a la Academia de Vuelo de la HHA de Israel, lo hace también como parte asociada en el UK Military Flying Training System de la RAF.

Con respecto al GBTS y el M-346, varias empresas del grupo Leonardo participaron en el programa de Elbit para integrarlo al avión y lo comercializan junto al mismo como un paquete integral, y es que un programa moderno de formación de pilotos militares, las prestaciones del avión no lo son todo, y hay mucho por detrás que también se evalúa antes de hacer una adquisición de un entrenador.

http://elbitsystems.com/pr-new/new-raf- ... ready-fly/
http://elbitsystems.com/pr-new/elbit-sy ... em-center/

[Roberto Montesa]

Perdona pero el factor supersonico no es relevante... Por algo el EdA prefiere el leonardo Me346

Quien dice supersónico dice alto transónico, y el M-346 incluso es un pelín supersónico. Desde luego, un turbohélice no.

No, no lo es.

Y lo del turbohelice... yo no he entrado en ese asunto, para relevar al C101 el Me346 desde luego es demasiado, si prefieren un reactor, lo propio es el monomotor M-345, aunque con ello seguiriamos con 3 sistemas diferentes.

Desde luego yo creo que la idea original es la buena, texan II + Me346

[Orel]

No, no lo es.

Vaya, me dijeron que en circunstancias, pero me es igual, interesaba más que sí que es reactor alto transónico. Y de mayor techo que turbohélices.

para relevar al C101 el Me346 desde luego es demasiado, si prefieren un reactor, lo propio es el monomotor M-345... Desde luego yo creo que la idea original es la buena, texan II + Me346

El M-345 es un S.211 tuneado, sería como remasterizar C-101 y eso ya lo hemos descartado.
Y para sustituir F-5B, entre M-346 y T-50 yo preferiría el último (o el T-X derivado de él), pero los dos dan buen resultado. Vamos, que si nos ofrecían algo bueno yo también firmaba ya Texan II + M-346.
Y a ver qué tal resulta el Boeing/Saab T-X, si es elegido por la USAF es más que planteable también, estaría listo para cuando lo necesitásemos. Bueno, en general creo que podemos esperar a ver quién sale elegido en el T-X y ya que estamos coger ése. Sabemos que tendrá apoyo y mejoras durante muuucho tiempo, y el coste debería ser bueno por producción masiva.

Saludos

[Roberto Montesa]

pues yo prefiero el bimotor y construido con estandares europeos y a un socio europeo (con contraprestaciones en juego)... del coreano no acabo de fiarme.

[charoska]

El 346 , no puede cubrir las necesidades que ahora cubren el C101 y el F5????????

Alo mejor podemos reducir el número de modelos