Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
charoska escribió:Si las células de los F18 USA llegan a las 8.000 horas no veo por qué las nuestras que no sufren despegues y apontajes no pueden durar los mismo.
Pincho de tortilla y caña a que duran hasta el 2030
Si las células de los F18 USA llegan a las 8.000 horas no veo por qué las nuestras que no sufren despegues y apontajes no pueden durar los mismo.
Pincho de tortilla y caña a que duran hasta el 2030
Francia será clave en ese desarrollo, al cual podríamos sumar Suecia con Saab,
no caer en los errores de programas internacionales. Como por ejemplo querer repartir todas las fábricas y centros de montaje por toda Europa
y segundo, definir claramente los requisitos del diseño y proyecto
Si algún país quiere su personalización propia que se la búsque por si mismo
la logística y el mantenimiento deben estar centralizados
Y sigo insistiendo en que podríamos aguantar mientras eso llega sin un sustituto del f18, siempre que se invierta en medios adicionales: multiplicadores y UAVS, y podamos sustituir los Harrier por f35b.
...
a) Damos de baja los F18 en 2030 sin sustituto especifico.
aunque como opináis este un escalón por debajo de F-35/F-22
Los "piratas" ingleses han decidido irse
1° la menos arrriesgada, los planes que lanzaron desde el EA, pedir ya el f35, llegar al 2025+ como estamos,
2° estiramos los f18 a todo lo que den, 2035 +/-
Tranquilo Orel, en las dos opciones los ucav tienen su sitio
¿Qué amenaza actual o previsible justifica la adquisición completa de 5as para misiones AA?
y dedicar más esfuerzo a las amenazas reales y a cumplir nuestros compromisos internacionales.
Tercera pata, UCAV, la oportunidad de Europa como industria. ¿Por qué? pues porque no urge un relevo, hay tiempo para desarrollarlos, son menos complejos y el area critica (autónomos?) es más asequible que la furtividad
ahí superándonos poco a poco.
Orel escribió:Tercera pata, UCAV, la oportunidad de Europa como industria. ¿Por qué? pues porque no urge un relevo, hay tiempo para desarrollarlos, son menos complejos y el area critica (autónomos?) es más asequible que la furtividad
Roberto, en el plazo estás en lo correcto, pero no en el resto. No es eso lo que piden los estados mayores. Los UCAS futuros:
- Serán complejos, tanto o más que cazas actuales. No imaginéis un Reaper tuneado. Serán cazas igual de capaces y equipados que uno tripulado, que ahorran los sistemas "humanos" pero a cambio deben tener independencia, que es muy compleja de conseguir. Es más, la inteligencia artificial que se vaya desarrollando para ellos se irá aplicando a tripulados para liberar de carga al piloto.
- Y serán furtivos. No es correcto excluir ese factor diciendo que el área crítica (autonomía) es más asequible que la furtividad, primero porque es más difícil y segundo porque tiene las dos. Además, es más sencillo furtivizar un drone al no tener una cabina rompiendo la RCS ni impidiendo poner el motor sobre el avión.
Orel escribió:...Es imposible estar al nivel de EEUU, por la brutal diferencia inversora. Siempre va a haber diferencia.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 20 invitados