Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Lepanto escribió:Que compren Scorpión, para sustituir al culo pollo, ya está listo y es barato, en dos años los tienes aquí.
Orel escribió:asi que un ala se pierde (ya lo sabía yo desde hace 5 años)
Yo llevo diciendo 10 años, tras la crisis mundial, que me extrañaba que viendo los grandes recortes de vecinos europeos más "ricos", nosotros no redujésemos cantidad de cazas. A mediados de los '90, tras la disolución de la URSS, teníamos unos 70 Hornet y unos 80 Mirage F1 (aparte un puñado de RF-4, F-5A). Y ahora tenemos unos 70 EFA y unos 80 Hornet. Es decir, incluso quitando los canarios, "grosso modo" no hemos reducido cazas, o apenas. En algún momento habrá que reducir, porque mirad el presupuesto que tenemos. Y la solución no es dejar aviones sin volar o menos, si no ajustar la cantidad de aviones a lo que puedes pagar realmente.
tenemos dos claramente que cumplen las condiciones que quería el EA, que son los que son, el T-6II y el Pc-21,
También algunos han reducido su numero de carros a cero y nosotros me parece que no estamos pensando en darlos de baja precisamente.
Ramón escribió:Orel escribió:asi que un ala se pierde (ya lo sabía yo desde hace 5 años)
Yo llevo diciendo 10 años, tras la crisis mundial, que me extrañaba que viendo los grandes recortes de vecinos europeos más "ricos", nosotros no redujésemos cantidad de cazas. A mediados de los '90, tras la disolución de la URSS, teníamos unos 70 Hornet y unos 80 Mirage F1 (aparte un puñado de RF-4, F-5A). Y ahora tenemos unos 70 EFA y unos 80 Hornet. Es decir, incluso quitando los canarios, "grosso modo" no hemos reducido cazas, o apenas. En algún momento habrá que reducir, porque mirad el presupuesto que tenemos. Y la solución no es dejar aviones sin volar o menos, si no ajustar la cantidad de aviones a lo que puedes pagar realmente.
También algunos han reducido su numero de carros a cero y nosotros me parece que no estamos pensando en darlos de baja precisamente.
Ramón escribió:El Scorpion tiene el problema que no es una solución integrada de entrenamiento, tenemos dos claramente que cumplen las condiciones que quería el EA, que son los que son, el T-6II y el Pc-21, los dos con muy buenos simuladores y tal, cualquier solución de esa pareja nos arregla el tema por décadas y bien solucionada.
sanxhez escribió:A ver si lo e entendido bien, dice el articulo que la propuesta de airbus es sustituir el C-101 y el F-5 con el C-102??? Y para el 2040??
No entiendo na....
fabricamos componentes para otros, no tenemos productos propios, entiendase fuera de la industria auxiliar, y menos aun una independencia
...
No solo que no tengamos aviones completos, si no y siguiendo el ejemplo anterior de ogma, si mañana nos interesa participar en un programa de Embraer y adquirir ciertas unidades podriamos fabricarlas aqui? Dudo que ninguna de esas empresas pueda hacerlo, aparte de algun estabilizador y piezas en materiales compuestos.
Otro ejemplo de a lo que me quiero referir de mas actualidad. Supongamos que mañana deciden comprar turbohelices para el EdA, bien pilatus bien t-6, alguna de esas empresas podria fabricarlos aqui? Yo personalmente creo que no, aunque puedo estar muy equivocado, pero a eso mismo me vengo a referir, no hay una empresa con el suficiente potencial para hacerse cargo de un programa de este tipo. Caso mas sangrante aun ya que todo indica que un producto nacional [C-101], fabricado y diseñado aqui se va a sustituir por uno extranjero que vendra terminado, en este aspecto es mucho lo que se a perdido.
Por otra parte Italia tiene independencia, se llama leonardo y fabrican reactores de entrenamiento...
.. t-6 y m-346, no son mis preferidos ..
Con las tecnologías de hoy en día, el avión en si mismo no es la parte mas relevante, sino que lo que hace la diferencia es el Ground Based Training System Center. Hoy en día, un piloto en formación se conecta a una joint network de múltiples simuladores que interactúa incluso con los entrenadores que están en vuelo
Shomer escribió:.. t-6 y m-346, no son mis preferidos ..
Por su origen? sus prestaciones? o por simple estética? Porque ambos son excelentes plataformas en sus categorías, y como digo, lo relevante es la suite que viene detrás.
Saludos
The Boeing T-X with related ground based training and support is being developed and offered by Boeing with its Swedish aerospace group partner, Saab for the U.S. Air Force T-X program to replace the Northrop T-38 Talon for pilot training.[3] Boeing and Saab signed a partnership agreement for the USAF T-X competition on 6 December 2013.[4]
The aircraft was first revealed on 13 September 2016.[5] The first BTX-1 aircraft flew on 20 December 2016.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 23 invitados