www.portierramaryaire.com

El Falcon 10X aún ni ha volado, se espera que lo haga a principios del próximo año y entre en servicio en 2025. Me parece arriesgado ser nosotros el primer usuario de pocas unidades de una versión especializada militar, con la de jets de negocios que hay probados y versionados, incluyendo de Dassault.
Aparte, por favor que llegue algo, que ya sabemos que no es prioritario para ellos, como tampoco otras capacidades de apoyo, pero es muy necesaria. Y aparte de lo que tardemos en ponerle al Reaper, más vale que pidamos los Euromalos con capacidad ELINT desde inicio (y ahora nos reímos).

INDRA no suele dar puntada sin hilo, y si lo ha presentado sobre plataforma Bombardier...algo habrá.

Desde luego. Por cierto, ¿hay operativas versiones militares del Challenger 350?

Solo prototipos...




saludos

Orel escribió:El Falcon 10X aún ni ha volado, se espera que lo haga a principios del próximo año y entre en servicio en 2025. Me parece arriesgado ser nosotros el primer usuario de pocas unidades de una versión especializada militar, con la de jets de negocios que hay probados y versionados, incluyendo de Dassault.
Aparte, por favor que llegue algo, que ya sabemos que no es prioritario para ellos, como tampoco otras capacidades de apoyo, pero es muy necesaria. Y aparte de lo que tardemos en ponerle al Reaper, más vale que pidamos los Euromalos con capacidad ELINT desde inicio (y ahora nos reímos).

Si, ciertamente, pero... Como era eso de que no habra gasto nuevo en defensa hasta 2027 ? Vamos, que prisa no hay.

Y Francia, para esas fechas, deberia haber ya elegido y pedido un MPA de largo alcance, bien sobre A320neo o F10+.

Yo creo que lo haran sobre el segundo, y ahi ya tienes tu version militarizada.

Sobre el Challenger 350, al menos es muy barato. Pero su radio operativo es "reducido". Seria muy loco pedir un GlobalExpress 6000, o 7500 ya puestos ?
Sobre el primero de estos, Suecia (SAAB) tenia unos prototipos MPA / AEW (Erieye) que no se si llego a comprar nadie.

Los Emiratos Árabes Unidos son el comprador de lanzamiento de GlobalEye sobre plataforma Bombardier 6000(Swing Role Surveillance System); inicialmente pidieron tres más dos en construcción que se entregarán en 2025, los suecos tienen previsto dos para entregar en 2027.

En febrero de este año SAAB anunció que había respondido a una solicitud de información de la Agencia de Adquisiciones y Apoyo de la OTAN sobre la sustitución de su actual flota de aviones E-3 Sentry.

Por hacernos una ide, aunque los datos son sobre la versión swordfisch:

Lazarus escribió:Si, ciertamente, pero... Como era eso de que no habra gasto nuevo en defensa hasta 2027 ? Vamos, que prisa no hay.

de lo leido por ahi ( x principalmente) , se supone ue hay como 600 millones pendientes del programa santiago , Y que podria cuadra estos aviones con el SCAPA , eso no quiere decir que los 600 sean para aviones pro bueno una parte puede que si.

Lepanto escribió:Por hacernos una ide, aunque los datos son sobre la versión swordfisch:

Alguien me explica porque de la disparidad Maximum Range / Mission Range ?

Me parece que tiene que ver con lo máximo posible de realizar (Maximun) y la misión tipo (range), pero alguien que controle más el tema aéreo que ponga luz.

Lazarus escribió:

Lepanto escribió:Por hacernos una ide, aunque los datos son sobre la versión swordfisch:

Alguien me explica porque de la disparidad Maximum Range / Mission Range ?

Maximum range es cuanta distancia pueden recorrer en un solo vuelo. 8300km o 11100km.
Para la disparidad, son diferentes definiciones de mission range.

El swordfish parece contar como mision hacer unas 8h de patrulla, por lo que otras 4h (2 * 1852km/902km/h) son de viaje de ida y vuelta. 3700km de viaje + 8h.
https://www.edrmagazine.eu/saabs-swordf ... global-eye

Para el Boeing parece contar cero horas de patrulla, por que 8300/842 = 9.9h de vuelo, pero 2 * 4444km/907 km/h = 9.8h de vuelo hasta la zona y de vuelta desde la zona.

Tener una fuente usando los mismos datos para ambos estaría bien

Además de lo dicho, piensa que el "maximum range" es en condiciones ideales: mínimo peso (equipamiento y personal justo, sin armamento...), altura y velocidad de vuelo óptimas (que podrían variar por requisitos de misión), buena meteorología, etc. En "mission range" se contemplan condiciones realistas, y aún así se da el mejor pues eso varía una barbaridad según lo dicho: configuración, perfil de misión, meteo...:

Creo que es culpa de la persona que hace la carta.
El radio de misión del P-8 se indica normalmente como superior a 1200nm con un tiempo operativo de 4 horas. En realidad se trata de un requisito de misión establecido, con detalles específicos. He visto el F-35, pero no he visto el P-8.

https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Docu ... c_2018.pdf

Aunque el avión me parece lo menos importante de una solución SIGINT, cabe destacar que los alemanes también apuestan por Bombardier. Al margen del modelo y fabricante concretos del avión, cabe reseñar que se inclinan por un avión pequeño, un reactor de negocios, en vez de por un reactor grande como el A320, al que se le podrían añadir más cosas.
https://www.defensa.com/otan-y-europa/hensoldt-recibe-luz-verde-para-sistema-inteligencia-electronica

Si el avión no te parece importante, imagina porqué el Us Army cambiará sus bimotores turbohélice RC12-MC12 -EO-5 por jets.

https://www.scramble.nl/military-news/a ... d-athena-s

Saludos

Vorlon escribió:Si el avión no te parece importante, imagina porqué el Us Army cambiará sus bimotores turbohélice RC12-MC12 -EO-5 por jets.

https://www.scramble.nl/military-news/a ... d-athena-s

Saludos

No he dicho que no me parezca importante, sino que me parece menos importante (que la electrónica que lleva dentro). No es como en el caso de un caza, donde, si la electrónica es importante, el chasis y sus prestaciones de vuelo no lo son menos.