España y su aviación espía ELINT/SIGINT/EW

[Dovlado]

.

Y teniendo en cuenta que los oponentes tampoco suponen la máxima exigencia ni sus medios son el último grito

https://www.estrechonews.com/al-minuto/ ... l-israeli/

https://www.defensa.com/africa-asia-pac ... -marruecos

4 pedidos, ya son mas que los planeados por España.

Saludos

Las fuentes son las clásicas webs propagandistas del régimen alauita Atalayar, Estrecho news,...ya he comprobado que Infodefensa tiende a hacerse eco sin contrastar las "noticias". Luego rascas un poco y no tienen nada de eso. Por ejemplo, los MQ-9B que se anunció a bombo y platillo que habían pedido:

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... -marruecos

Y luego se dan de bruces con la realidad:

https://www.elconfidencial.com/mundo/20 ... n_3210859/

Luego buscas en https://www.dsca.mil/ y nada de nada.

Así que las compras marroquíes hay que ponerlas todas en cuarentena, en mi modesta opinión.

La única que es real, de momento es esta (Un único avión):

https://www.dsca.mil/press-media/major- ... 0-aircraft

Y ya me parece mucho porque tenerlo es una cosa, sacarle partido y mantenerlo es otra.

[Austrohungaro]

Desde el total desconocimiento. La diferencia de tamaño de antenas y capacidad de generación eléctrica de un hipotético A400E y un jet de negocios. ¿No le da al A400 un salto de capacidades?

Enviado desde mi SM-A705FN mediante Tapatalk

[Orel]

Y teniendo en cuenta que los oponentes tampoco suponen la máxima exigencia ni sus medios son el último grito

4 [aviones "espía electrónicos"] pedidos [por Marruecos], ya son mas que los planeados por España.

En efecto. Además hablando de ISR no sólo electrónico, tienen más drones MALE, al menos el doble. Y llevan un año mirando MPA... ojalá les coláramos el C295, tanto por interés industrial como militar, porque no tengan un avión mejor que el nuestro.
Y si no me recuerdo mal, Argelia también tiene algún avión "espía electrónico", más MALEs y algún MPA.

[Atticus]

Desde el total desconocimiento. La diferencia de tamaño de antenas y capacidad de generación eléctrica de un hipotético A400E y un jet de negocios. ¿No le da al A400 un salto de capacidades?

Es que ahi se esta hablando de dos segmentos diferentes. Depende de que capacidades quieres y hasta donde puedes llegar. Posiblemente una solucion que incluya aviones de la entidad de un A400 tambien incluya aviones mas pequeños. De hecho, cuando nosotros teniamos a "la reina" tambien teniamos "arroplanos" mas chicos.

Y un par de puntualizaciones. La generacion de energia importa si te pones a emitir. Y emitir te mete en el segmento de la guerra electronica activa mas que en el de recoleccion de inteligencia. Que parece relacionado pero son cosas diferentes. Mirese eso tambien desde el punto de vista de la plataforma elegida.
La otra puntualizacion es sobre el tamaño de los jet de negocios. Que un Falcon 10 tiene el tamaño de un caza, pero que un Gulfstream 650 tiene el tamaño de un A320. Cuidado con generalizar tanto sobre los "jet de negocios". De hecho, uno de los mas habituales de los useños son las variantes del GS500, que es casi un 737.

[Víctor Demóstenes]

Que un Falcon 10 tiene el tamaño de un caza, pero que un Gulfstream 650 tiene el tamaño de un A320. Cuidado con generalizar tanto sobre los "jet de negocios". De hecho, uno de los mas habituales de los useños son las variantes del GS500, que es casi un 737.

No es cierto. Pongo el Falcon 10X que Francia propone para el MAWS. Para simplificar, pongo la longitud, el MTOW y el alcance, ordenados por la longitud del fuselaje:

F22: 19 m, 38 t, 3200 km
Gulfstream 650 ER: 30 m, 47 t, 14 000 km (El GS500 es más pequeño todavía)
Falcon 10X: 33 m, 52 t, 14 000 km
A320: 38 m, 78 t, 6100 km

Como vemos, el Falcon 10X es grandecito, bastante más grande que un GS500, algo más grande que un GS650, pero notablemente más pequeño que un A320.

[Vorlon]

Mas que el tamaño importa la anchura y altura de la cabina, tanto para la aviónica embarcada como para la comodidad de la tripulación en misiones de larga duración.



saludos

[Vorlon]

Claro que para misiones de acompañamiento de paquetes de ataque es mejor un jet bussines...


saludos

[ElPaso]

Pensando en el futuro, y en los aviones Vip que antes o despues habra que adquirir para sustituir a los actuales, y a efectos de que no haya un guirigay logistico, lo suyo seria disponer de al menos un par de Gulfstream G650 para Elint-Sigint, y tres aparatos mas para transporte de casa real o gobierno, y por otro lado un par de A330 para sustituir a los A310... asi homogeizamos plataformas y el consiguiente ahorro

[Xoancar]

Pensando en el futuro, y en los aviones Vip que antes o despues habra que adquirir para sustituir a los actuales, y a efectos de que no haya un guirigay logistico, lo suyo seria disponer de al menos un par de Gulfstream G650 para Elint-Sigint, y tres aparatos mas para transporte de casa real o gobierno, y por otro lado un par de A330 para sustituir a los A310... asi homogeizamos plataformas y el consiguiente ahorro

Yo en vez del par A330 para pasear sobre todo a los políticos que les pirra, me iría a por por dos A321XLR. No hacen 12000 km pero te hacen casi los 9000 km, y a mitad de precio. Del resto, para mí, correcto.

[Atticus]

No es cierto.

Hombre... que yo lo que digo es, precisamente, que afinemos mas cuando utilizamos expresiones tipo "no se que sobre un avion de negocios". Que eso incluye desde poco mas que una avioneta hasta poco menos que un avion de linea. A mi, un avion que tiene una envergadura de 33 metros me parece solo un poco mas pequeño que otro de 38. Y cuando digo que cuidado con esas cosas lo digo por lo que ya han dicho: que a ver si la diferencia de envergadura encima no viene dada mas por la anchura de una cabina que tambien es realmente importante para meter equipos y personal. Yo no utilizaria la expresion "notablemente mas grande".

lo suyo seria disponer de al menos un par de Gulfstream G650

Dificilmente veras un Gulfstream por estos lares como no sea provinientes de un "donante" ruso o mexicano anonimo en los juzgados.

Yo en vez del par A330 para pasear sobre todo a los políticos que les pirra, me iría a por por dos A321XLR. No hacen 12000 km pero te hacen casi los 9000 km, y a mitad de precio.

Probablemente sea mucho mas adecuado un A330 de segunda mano con "capacidades MRTT" restringidas. Y que conste que a mi el XLR me gusta mucho.

[Víctor Demóstenes]

A mi, un avion que tiene una envergadura de 33 metros me parece solo un poco mas pequeño que otro de 38.

Ya, pero es que no puse el ancho de la cabina para simplificar. Obviamente el A320 es mucho más ancho, aunque la longitud sea similar.

Y cuando digo que cuidado con esas cosas lo digo por lo que ya han dicho: que a ver si la diferencia de envergadura encima no viene dada mas por la anchura de una cabina que tambien es realmente importante para meter equipos y personal. Yo no utilizaria la expresion "notablemente mas grande".

Yo no sé si influye tanto en cuanto a los equipos a meter. Lo que son las consolas, te caben a un lado del pasillo en un fuselaje estrecho tipo "jet de negocio". Y los equipos en sí, si el fuselaje es suficientemente largo para meter las consolas y que sobre espacio, puedes meter esos equipo también a un lado. O en la bodega.

Yo, en este sentido, me fijaría más en la capacidad de carga, porque los equipos de alta potencia pesan (aparte de consumir espacio). Y también me fijaría en las zonas de descanso para la tripulación, porque eso es muy importante para las misiones largas. Y no me refiero a una mesita con cuatro sillitas como en el C295MPA. Tampoco me refiero a los asientos sin consola del P8. Me refiero al diseño de la cabina propuesta para el A320MPA, donde tienes sillones litera que sí que permiten un descanso real.

Y ya si quieres meter un centro de mando, necesitas además alguna sala de reuniones. Y esto ya no cabe en un business jet, sino que necesitas irte a un A320 como mínimo. Pero, a cambio, vas a tener una firma radárica mucho más grande y un consumo mayor. El coste de adquisición del avión casi va a ser lo de menos, porque se va a diluir en el coste de los equipos y sistemas informáticos (como hemos visto en el caso del C295MPA y del P8, donde lo de menos, en cuanto a la adquisición (que no en cuanto al coste de operación) es el avión en sí).

En cuanto al A400M como ELINT, nos encontraremos con las siguientes limitaciones:
* coste de operación (es un avión muy pesado y eso incide en los costes de operación)
* velocidad de crucero (que es muy buena, pero si queremos que acompañe a los cazas, como haría un AEW, se queda algo por debajo de lo óptimo).

[racer]

Un A400 es un High Value Asset, y esos vuelan lejos de la acción y escoltados; otra cosa es un EW táctico, estilo Prowler, Growler...o Falcon. Muy valiosos pero con envolventes de vuelo que sí les permite ir (más o menos) con los paquetes de ataque

[EIJL]

Un A400 es un High Value Asset, y esos vuelan lejos de la acción y escoltados; otra cosa es un EW táctico, estilo Prowler, Growler...o Falcon. Muy valiosos pero con envolventes de vuelo que sí les permite ir (más o menos) con los paquetes de ataque

Cualquier plataforma EW no táctica es un High Value Asset y volara escoltado y lo mas fuera posible de la acción inmediata.

Y no olvidemos que M esta en valores del A320 y del 707, lo que considerábamos estratégico hasta el 2006.

[EIJL]

Y ya si quieres meter un centro de mando, necesitas además alguna sala de reuniones. Y esto ya no cabe en un business jet, sino que necesitas irte a un A320 como mínimo. Pero, a cambio, vas a tener una firma radárica mucho más grande y un consumo mayor. El coste de adquisición del avión casi va a ser lo de menos, porque se va a diluir en el coste de los equipos y sistemas informáticos (como hemos visto en el caso del C295MPA y del P8, donde lo de menos, en cuanto a la adquisición (que no en cuanto al coste de operación) es el avión en sí).

En cuanto al A400M como ELINT, nos encontraremos con las siguientes limitaciones:
* coste de operación (es un avión muy pesado y eso incide en los costes de operación)
* velocidad de crucero (que es muy buena, pero si queremos que acompañe a los cazas, como haría un AEW, se queda algo por debajo de lo óptimo).

Una plataforma SIGINT no tiene porque ser un centro de mando, ese es un requerimiento añadido, para ello te metes en tripulaciones de 10 personas mas rotaciones, y ahí ya vas muy justo con un EITAM (Global Express 600) por ejemplo, y te acabas yendo a un 737-700 como el Wedgetail, además de que las comunicaciones en uno y otro caso son muy muy distintas, por exigentes.

Eso es lo que teníamos con el TM17, baja obligada desde 2014, muy muy por encima de los Falcon 20, y te ibas a 16 tíos de tripulación sin rotaciones con 4 directores, 1 por área mas un director táctico, y con capacidad para tripulación operativa ajena, pues aun así, solo estaba "ocupada" del encastre de ala hacia delante, el resto hacia atrás, era un 707 con alguna modificación pero muy pequeña.

Y claro, los precios de uno y otro son también muy diferentes, ¿sabéis lo que costo el TM17 allá por finales de los 80?.

Un A400M esta en valores del A320, puedes hacer una cosa improvisada como la solución que propuse, muy de andar por casa, o meterle de 90 a 100M y hacer una cosa como dios manda, basándote en sistemas y tecnologías que ya conoces y dominas, y que además puedes compartir con otras plataformas, llegado e caso.

Y la plataforma ya la tienes, tienes 13 para ser exactos.

[Orel]

Un A400 es un High Value Asset, y esos vuelan lejos de la acción y escoltados; otra cosa es un EW táctico, estilo Prowler, Growler...o Falcon. Muy valiosos pero con envolventes de vuelo que sí les permite ir (más o menos) con los paquetes de ataque

Cualquier plataforma EW no táctica es un High Value Asset y volara escoltado y lo mas fuera posible de la acción inmediata.
Y no olvidemos que [A400]M esta en valores del A320 y del 707, lo que considerábamos estratégico hasta el 2006.

En efecto, es que ese avión es táctico-estratégico: ante todo táctico pero con ciertas capacidades de estratégico (como p.ej. velocidad y altura de crucero).

Una plataforma SIGINT [ELINT] no tiene porque ser un centro de mando, ese es un requerimiento añadido, para ello te metes en tripulaciones de 10 personas mas rotaciones, y ahí ya vas muy justo con un EITAM (Global Express 600) por ejemplo, y te acabas yendo a un 737-700 como el Wedgetail, además de que las comunicaciones en uno y otro caso son muy muy distintas, por exigentes.

Eso es lo que teníamos con el TM17, baja obligada desde 2014, muy muy por encima de los Falcon 20, y te ibas a 16 tíos de tripulación sin rotaciones con 4 directores, 1 por área mas un director táctico, y con capacidad para tripulación operativa ajena, pues aun así, solo estaba "ocupada" del encastre de ala hacia delante, el resto hacia atrás, era un 707 con alguna modificación pero muy pequeña.

Y claro, los precios de uno y otro son también muy diferentes, ¿sabéis lo que costo el TM17 allá por finales de los 80?.

Un A400M esta en valores del A320, puedes hacer una cosa improvisada como la solución que propuse, muy de andar por casa, o meterle de 90 a 100M y hacer una cosa como dios manda, basándote en sistemas y tecnologías que ya conoces y dominas, y que además puedes compartir con otras plataformas, llegado e caso.

Y la plataforma ya la tienes, tienes 13 para ser exactos.

Desde luego, para pensar.