España y su aviación espía ELINT/SIGINT/EW

[optimist]

Eres tú el que dice C295 360, cuando en realidad el área de trabajo es de 120 grados. Intentando descartar a SAAB y demás. Hay argumentos para que un array fijo sea mejor que uno giratorio.

Puede que no lo entiendas por el idioma. El C295 tiene una visión de 360º y la visión es igual de buena en todas las direcciones. ¿Por qué? Porque tiene un "rotodome". Evidentemente, eso no significa que esté mirando en todo momento en todas las direcciones. El radar va girando, por lo que actualizará las direcciones cada x tiempo. Y si quiere enfocarse en un segmento, puede parar la rotación y maximizar la ganancia en esa dirección.

El Wedgetail tiene visión de 360º, pero hacia adelante y hacia atrás su ganancia es inferior que hacia los lados. ¿Por qué? Precisamente porque no es un radar rotatorio, por lo que tiene ciertas direcciones preferenciales.
¿Puede observar el Wedgetail en todas las direcciones a la vez? No, eso tampoco es posible, pues un AESA no funciona así. El AESA también tiene un barrido, lo que pasa es que ese barrido es mucho más rápido que el mecánico. ¿Puede mirar hacia ambos lados a la vez, puesto que tiene un AESA en cada dirección? Pues eso ya depende de la capacidad de procesamiento. Lo más probable es que el sistema de adquisición de datos sólo puede manejar un AESA en cada momento. Aun así, la frecuencia de actualización será superior a la de un radar rotatorio, que tiene que girar 180º para poder mirar hacia el otro lado.

Un "array giratorio" tiene sus ventajas, al igual que lo tiene uno fijo. Y cada uno tiene sus inconvenientes. No existe solución mágica que lo haga TODO bien. Dime el avión sobre el que se monta y el escenario de uso y te diré cuál es más indicado.
(Precisamente la solución de Saab, en términos de visión, es la peor de todas, porque tiene ángulos muertos hacia adelante y hacia atrás. Sin embargo, puede tener la ventaja aerodinámica, de peso y de costes operacionales).

Estoy feliz de ser corregido, me puede tomar una hora en google para volver con una respuesta.

El C295 tiene 360 en modo de espera y 120 fijos, búsqueda concentrada. No puede hacer un 360 sin soltar el 120 concentrado.
SAAB 300. Altera el curso 15 grados a babor y estribor es 360. Así como cuando dan la vuelta para el otro tramo.
E-7 360
Tanto el SAAB como el E-7 pueden hacer sus barridos "completos" y concentrarse en su campo de búsqueda más estrecho, al mismo tiempo que mantienen los rastreos
...
I'm happy to be corrected. It may take me an hour on google to come back with an answer.
The C295 has 360 standby mode and 120 fixed, concentrated search. It can't do a 360 without dropping the concentrated 120.
SAAB 300. Alters course 15 deg port and starboard is 360. As well as when they turn around for the other leg.
E-7 360
Both the SAAB and E-7 can do their 'full' sweeps and focus on their narrower search field, at the same time maintaining tracks

[Víctor Demóstenes]

Altera el curso 15 grados a babor y estribor es 360. Así como cuando dan la vuelta para el otro tramo.

Eso es lo que decía, que esa falta de visión hacia adelante del Erieye quizá no sea tan importante porque haciendo un poco de zigzag se soluciona. No obstante, el Wedgetail es superior en esto porque, aunque su mejor visón no esté en esa dirección, ni tan siquiera necesitaría zigzaguear para ver hacia adelante. Pero, a cambio, es una solución más pesada (no se puede montar sobre cualquier avión) y más cara.

La seta rotatoria de la propuesta de C295 AEW (y la del Advanced Hawkeye) es un intento de hacerlo mejor que el Erieye, a un precio seguramente que algo superior. Lo dice en el enlace que puse en su momento: https://es.topwar.ru/115122-aviaciya-drlo-chast-17.html

Inicialmente, se suponía que la aeronave estaría equipada con un radar Ericsson PS-890 Erieye, pero en este caso la aeronave no tendría ninguna ventaja particular sobre la brasileña EMB-145AEW & C y la sueca Saab 340 AEW & C y Saab 2000 AEW & C, que, por supuesto, podría reducir el potencial de exportación. Además, un radar con una antena no giratoria en un carenado "log" tiene zonas "muertas" en el morro y la cola de la aeronave. Como resultado, los desarrolladores se decidieron por un complejo de ingeniería de radio propuesto por ELTA israelí. Este equipo es algo más caro que el RTK sueco, pero también tiene capacidades significativamente mayores. El radar del C-295 AEW se basa en el EL / M-2075 Phalcon, pero la antena del radar AFAR está instalada en un radomo giratorio en forma de disco. El mismo principio de colocación de antenas se utiliza en el avión AWACS ZDK-03 chino-paquistaní. Esta solución inusual elimina las desventajas inherentes de los radares de antena fija.

De toda las formas, el Wedgetail juega en otra liga, ya no solamente por el radar, sino por el avión, que permite llevar a gente adicional para hacer no solamente AEW, sino AEW & C.

[Orel]

¿La parte terrestre del programa SANTIAGO?
Curioso el OTEOS sobre el techo del VAmtac.

https://i.postimg.cc/J7mLd38G/20230517-105421.jpg
https://i.postimg.cc/KzxHQNTb/20230517-105432.jpg

cortesía de Haisen.

Gracias a Haisen
No, Vorlon, no es parte del Santiago. Es un prototipo del sistema C-UAS español Cervus -como pone en el cartel- en una versión reducida anterior a la Cervus III. Sin hard-kill, sólo soft-kill (inhibición). Allí mismo también tenían el prototipo Cervus III completo. Haisen no ha puesto foto pero tiene, y yo también, ya pondremos alguna.

Saludos

[Vorlon]

Me he fijado despues!!

Saludos

[Atticus]

No. Veamos el caso del E-3D y su APY-1/2: https://svppbellum.blogspot.com/2021/02 ... house.html

Perdon, culpa mia. Me referia a las "setas AESA", no a las clasicas. Tambien decir que "suelen" no es igual a "todas son".

[optimist]

Altera el curso 15 grados a babor y estribor es 360. Así como cuando dan la vuelta para el otro tramo.

Eso es lo que decía, que esa falta de visión hacia adelante del Erieye quizá no sea tan importante porque haciendo un poco de zigzag se soluciona. No obstante, el Wedgetail es superior en esto porque, aunque su mejor visón no esté en esa dirección, ni tan siquiera necesitaría zigzaguear para ver hacia adelante. Pero, a cambio, es una solución más pesada (no se puede montar sobre cualquier avión) y más cara.

La seta rotatoria de la propuesta de C295 AEW (y la del Advanced Hawkeye) es un intento de hacerlo mejor que el Erieye, a un precio seguramente que algo superior. Lo dice en el enlace que puse en su momento: https://es.topwar.ru/115122-aviaciya-drlo-chast-17.html

Inicialmente, se suponía que la aeronave estaría equipada con un radar Ericsson PS-890 Erieye, pero en este caso la aeronave no tendría ninguna ventaja particular sobre la brasileña EMB-145AEW & C y la sueca Saab 340 AEW & C y Saab 2000 AEW & C, que, por supuesto, podría reducir el potencial de exportación. Además, un radar con una antena no giratoria en un carenado "log" tiene zonas "muertas" en el morro y la cola de la aeronave. Como resultado, los desarrolladores se decidieron por un complejo de ingeniería de radio propuesto por ELTA israelí. Este equipo es algo más caro que el RTK sueco, pero también tiene capacidades significativamente mayores. El radar del C-295 AEW se basa en el EL / M-2075 Phalcon, pero la antena del radar AFAR está instalada en un radomo giratorio en forma de disco. El mismo principio de colocación de antenas se utiliza en el avión AWACS ZDK-03 chino-paquistaní. Esta solución inusual elimina las desventajas inherentes de los radares de antena fija.

De toda las formas, el Wedgetail juega en otra liga, ya no solamente por el radar, sino por el avión, que permite llevar a gente adicional para hacer no solamente AEW, sino AEW & C.

Hasta donde yo sé., El C295 tiene 360 de espera y 120 fijos, de búsqueda concentrada. No se puede hacer un 360 sin dejar caer el 120 concentrado y perder sus pistas.

Se está volviendo tecnología vieja ahora. No sé por qué eligieron la seta en 2010. No sé cuándo se terminaron las especificaciones. ¿Quién las está usando? ¿Cuántas han vendido en los últimos 15 años?
...
As far as i know. The C295 has 360 standby and 120 fixed, concentrated search. You can't do a 360 without dropping the 120 concentrate and losing its tracks.
It's getting old tech now. I don't know why they chose the mushroom back in 2010. I don't know when the specs were finalised. Who is using them? How many have they sold in the last 15 years?

[Dovlado]

Altera el curso 15 grados a babor y estribor es 360. Así como cuando dan la vuelta para el otro tramo.

Eso es lo que decía, que esa falta de visión hacia adelante del Erieye quizá no sea tan importante porque haciendo un poco de zigzag se soluciona. No obstante, el Wedgetail es superior en esto porque, aunque su mejor visón no esté en esa dirección, ni tan siquiera necesitaría zigzaguear para ver hacia adelante. Pero, a cambio, es una solución más pesada (no se puede montar sobre cualquier avión) y más cara.

La seta rotatoria de la propuesta de C295 AEW (y la del Advanced Hawkeye) es un intento de hacerlo mejor que el Erieye, a un precio seguramente que algo superior. Lo dice en el enlace que puse en su momento: https://es.topwar.ru/115122-aviaciya-drlo-chast-17.html

Inicialmente, se suponía que la aeronave estaría equipada con un radar Ericsson PS-890 Erieye, pero en este caso la aeronave no tendría ninguna ventaja particular sobre la brasileña EMB-145AEW & C y la sueca Saab 340 AEW & C y Saab 2000 AEW & C, que, por supuesto, podría reducir el potencial de exportación. Además, un radar con una antena no giratoria en un carenado "log" tiene zonas "muertas" en el morro y la cola de la aeronave. Como resultado, los desarrolladores se decidieron por un complejo de ingeniería de radio propuesto por ELTA israelí. Este equipo es algo más caro que el RTK sueco, pero también tiene capacidades significativamente mayores. El radar del C-295 AEW se basa en el EL / M-2075 Phalcon, pero la antena del radar AFAR está instalada en un radomo giratorio en forma de disco. El mismo principio de colocación de antenas se utiliza en el avión AWACS ZDK-03 chino-paquistaní. Esta solución inusual elimina las desventajas inherentes de los radares de antena fija.

De toda las formas, el Wedgetail juega en otra liga, ya no solamente por el radar, sino por el avión, que permite llevar a gente adicional para hacer no solamente AEW, sino AEW & C.

Entonces, ¿Dirías que los E-2D Advanced Hawkeye son tecnología vieja ahora?

Hasta donde yo sé., El C295 tiene 360 de espera y 120 fijos, de búsqueda concentrada. No se puede hacer un 360 sin dejar caer el 120 concentrado y perder sus pistas.

Se está volviendo tecnología vieja ahora. No sé por qué eligieron la seta en 2010. No sé cuándo se terminaron las especificaciones. ¿Quién las está usando? ¿Cuántas han vendido en los últimos 15 años?
...
As far as i know. The C295 has 360 standby and 120 fixed, concentrated search. You can't do a 360 without dropping the 120 concentrate and losing its tracks.
It's getting old tech now. I don't know why they chose the mushroom back in 2010. I don't know when the specs were finalised. Who is using them? How many have they sold in the last 15 years?

[optimist]

¿Diría entonces que el E-2D Advanced Hawkeye es ya tecnología antigua?

1960 y actualizaciones
¿Viste el triangular fijo en el helicóptero como reemplazo

[Dovlado]

¿Diría entonces que el E-2D Advanced Hawkeye es ya tecnología antigua?

1960 y actualizaciones
¿Viste el triangular fijo en el helicóptero como reemplazo

Si y me pregunto porque aquí siguen trabajando con radomos mientras hablan de futuro y de revolucionar la alerta temprana:

https://aviationweek.com/defense-space/ ... ly-warning

[optimist]

Lo siento, dejé de leer después de la primera línea. "Una pequeña empresa con sede en Hawai esperanza"

[Dovlado]

Lo siento, dejé de leer después de la primera línea. "Una pequeña empresa con sede en Hawai esperanza"

Vaya que conveniente pero te has perdido la parte donde dice:

To support a potential retrofit program, North Star has designed the dual-band array to be compatible with the Lockheed Martin APY-9 radar on the E-2D. The Navy has been funding North Star’s work for a decade under a program called the High-Gain UESA radar, but Naval Air Systems Command (Navair) officials say they are not ready to commit to a retrofit program for the E-2D fleet or for a potential follow-on program.

Y esta también:

After recently completing a contract to mature the UHF design while testing the multiband elements, North Star is now working on a $13.2 million contract to focus on refining the design of an integrated radar transceiver assembly.

[optimist]

Pensé que iba a ser cómo esto reemplazará a todos los demás AEW. En cambio, es sólo una propuesta de actualización del E2. EE.UU. financia muchos proyectos de I+D. Este es otro. Nótese el descargo de responsabilidad de que no hay nada decidido sobre el camino a seguir. Mi apuesta es que jubilarán el E2, que empezó a volar hace 60 años.

El avión de pruebas C295 tiene 15 años. Necesita una actualización si alguna vez se construye. Incluso igualar un E2D es una gran tarea.

[Dovlado]

Pensé que iba a ser cómo esto reemplazará a todos los demás AEW. En cambio, es sólo una propuesta de actualización del E2. EE.UU. financia muchos proyectos de I+D. Este es otro. Nótese el descargo de responsabilidad de que no hay nada decidido sobre el camino a seguir. Mi apuesta es que jubilarán el E2, que empezó a volar hace 60 años.

El avión de pruebas C295 tiene 15 años. Necesita una actualización si alguna vez se construye. Incluso igualar un E2D es una gran tarea.

Es posible que tengas razón. Yo ni afirmo ni niego. Tampoco tengo conocimientos en este campo para hacer tal cosa. Solo os leo, busco información y veo que hay gente haciendo desarrollos con radomos y con financiación de la Us Navy que parece que piensan que pueden tener futuro.

[Dovlado]

Lo que no tengo claro es para que necesita el IAI EL/M-2075 Phalcon que es un radar AESA un radomo giratorio. No es una pregunta retórica. Entiendo la lógica de que vaya elevado pero no veo la necesidad de que rote un radar AESA. Si alguien me lo puede explicar se lo agradecería.

Un radar, sea AESA o no, mira únicamente en la dirección en la que apunta su superficie. Por ejemplo, el E7 Wedgetail monta 2 AESA laterales para poder ver hacia ambos lados (más otro en el "top hat" para, de alguna manera que es para quitarse el sombrero ante los señores Northrop y Grumman, poder ver también algo hacia adelante y hacia atrás).

Con un AESA, si quieres que sea fijo y quieres ver a 360º, necesitan montarlo en "triángulo". El concepto de V22 AEW lo ilustra muy bien:
https://fuerzanaval.com/wp-content/uplo ... -AEW-3.jpg

Con un radar AESA no te vale; necesitas mínimo tres para cubrir todos los ángulos. Lo menos importante es si el radomo es triangular, como en la ilustración, o circular, como la típica seta. Lo importante es que dentro, si no hay partes móviles, necesitas poner 3 AESA en esa disposición.

Pero tres radares AESA cuestan y pesan más que uno solo. Entonces, la alternativa es que montes uno y lo gires. Y eso es lo que se haría con la propuesta del C295 AEW. Reduces costes y peso, a cambio de una complejidad mecánica adicional. ¿Merece la pena esa complejidad mecánica? Eso habría que estudiarlo, pero fíjate que el E-SCAN del Eurofighter, aunque es AESA, lleva un reposicionador mecánico para mejorar el ángulo de cobertura.

O míralo de otra manera: Por el mismo precio y coste que los 3 AESA que necesitarías, te montas un AESA más caro y grande en un "rotodome" y obtienes así mayor capacidad, a coste de la complejidad mecánica adicional.

El Advanced Hawkeye lleva la seta y dentro de este radomo hay un AESA que rota.

Pero lo chulo es realmente lo siguiente:
Al ser rotatorio, obtienes con un único AESA una cobertura de 360º. Eso ya lo hemos comentado.
Pero como es un AESA, también tienes la opción de ponerlo en una posición, dejar de rotar, y usar el barrido electrónico del AESA desde esa posición. Es decir, combinas lo mejor de los dos mundos.
¿Quieres 360º de cobertura en ese momento? ¡A girar! ¿Quieres visión a tope en una dirección determinada? ¿Deja de girar, fíjalo en esa dirección y usa el barrido electrónico dentro del ángulo de apertura que te da el AESA.

Resumiendo, podríamos decir:
Avión pequeño y lento (como un Hawkeye o un C295):
Mejor una seta, con un único AESA rotando según las necesidades de la misión en cada momento.
Consigues el menor peso (es un único AESA).
Y la forma de la seta apenas aumenta la resistencia en el aire porque es un avión que vuela lento.

Avión pequeño y rápido (como el reactor de negocios Erieye):
La seta no te vale pues tiene mucho drag.
El "top hat" del Wedgetail no te vale pues pesa demasiado (son 3 AESA)
Usa algo como el Erieye, aunque eso suponga que estés ciego hacia adelante y hacia atrás en cierto ángulo. Puedes compensarlo, si necesitas ver hacia adelante, volando un poco en zigzag, por ejemplo. Esa ceguera, de todas las maneras, solamente te va a afectar mientras vuelas hacia la posición de patrulla. Una vez en patrulla, siempre vas a ofrecer tu lateral hacia el campo de batalla (al igual que el Wedgetail, dado que hacia el lado tiene mayor capacidad).

Avión mediano y rápido (como un B737 o un A320):
La solución del Wedgetail con su "top hat" es probablemente la mejor solución.
La forma no interfiere con tu velocidad (a diferencia de la seta).
Y la solución "top hat" te ofrece visión hacia adelante y hacia atrás (aunque con menor capacidad que hacia los lados)
El peso de los tres radares AESA es asumible para este avión.

Avión grande y rápido (de un A330 para arriba):
¡Posiblemente la seta vuelva a ser la mejor solución!
Pero ¿no supone demasiada resistencia al aire? Bueno, es que el avión en sí es tan grande y tiene ya una resistencia al aire tan grande que un poco más no importa. Si vas en moto y te yergues, el viento te frena. Pero si vas en un coche descapotable y te yergues, apenas vas a afectar a la marcha del coche.
¿Y qué ventaja tendría la seta sobre el Wedgetail? Pues que puedes meter un único AESA más grande, que puedes posicionar y así obtener la misma capacidad de visión en todas las direcciones, incluyendo hacia adelante.
O si no quieres rotar, montas los 3 AESA en triángulo. Te supone más peso, pero el avión puede con ello. Serán radares individualmente más pequeño que uno rotatorio, pero si las prestaciones son suficientes, tampoco ganas más con más. Te supone más coste, pero ya de por sí este avión va a ser caro, por lo que el incremento de coste es asumible (no no sería mayor que el del Wedgetail). En cualquier caso, la ventaja frente al Wedgetail sería la visión "perfecta" (más bien homogénea) en 360º.

En conclusión, no hay mejor ni peor solución. Todo depende sobre qué tipo de avión lo vas a montar. En función del avión, una solución será mejor que otra.

Gracias, Víctor. Muy interesante todo lo que has expuesto.

Un apunte a lo ya dicho, las setas modernas no montan una sola antena rotatoria. Suelen montar dos orientadas espalda contra espalda.

No.

Veamos el caso del E-3D y su APY-1/2: https://svppbellum.blogspot.com/2021/02 ... house.html
https://1.bp.blogspot.com/-CLpL728NWeU/ ... -8-638.jpg

E-2D con el APY-9: https://www.flightglobal.com/cutaway-te ... 99.article

...
Northrop has installed a combination of radar systems in a variable speed rotodome. There is a mechanically scanned L-3 Communications Randtron ADS-18 antenna that sweeps in 360e_SDgr for all radio frequency emissions. In addition, the 18-channel Lockheed Martin APY-9 electronically scanned array scans for airborne objects across an arc up to 90e_SDgr wide.
...

https://newsassets.cirium.com/Assets/Ge ... emID=35218[/img]
https://defence.pk/pdf/threads/russia-e ... 471/page-8
https://defence.pk/pdf/proxy.php?image= ... 96153104f0

https://defence.pk/pdf/proxy.php?image= ... ea0a3370a8

Gracias a ti también, Champi. Leyendo los enlaces que has puesto no tenía ni idea que la UHF servía para búsquedas. Pensaba que solo servía para comunicaciones. Qué ventajas ofrece?

[ruso]

Si montas el radar para que apunte a tres lados ¿son tres radares o sólo uno con antena triangular?