www.portierramaryaire.com

Pablo galindos escribió:
Si mal no recuerdo, el V-22 incorpora un eje de interconexion entre los dos motores, con lo que en caso de qedar uno de ellos fuera de servicio, el eje se encargaria de transmitir la fuerza del otro motor operativo para mantener funcionando los dos rotores/helices.

Pues es un muy buen punto a favor de la supervivencia del Osprey.

En el CH-47, los motores en verdad estaban bastante juntos, pero en el Osprey, si impactas al avión dificil es que no le den a alguno de los motores.

Creo que lo del eje sí­ que era así­, porque además tengo leido que puede volar con un rotor.

Para poder seguir opinando me gustarí­a saber si el control en modo helicoptero se realizan mediante paso cí­clico o mediante chorros de gas (como el HARRIER)??

Me parece una idea como... , uhmmm, como decirlo..., como la de un DIRIGIBLE

Cuando vuela en modo helo se controla igual que estos, mediante control cí­clico, el conjunto de palas es "inclinable".

En cuanto a los dirigibles, concepto que parece anticuado, como ya expuse en la sección noticias, desde hace poco salió a la luz que EEUU estaba estudiando en secreto desde no hace mucho el diseño de nuevos dirigibles para usos de transporte pesado, alerta temprana ante misiles intercontinentales y como espí­as de gran altitud.

Un saludo

Saludos

Una rapidita

No tiene sentido instalar un radar de alerta preví­a estratégico en un dirigible (alerta contra RVs de ICBMs o etc) ya que la ventaja de elevar la posición de un radar en una aeronave (sea Dirigible, avión, helicoptero o UAV) es conseguir perspectiva hací­a abajo, no hací­a arriba, la trayectorí­a de un misil balí­stico...por esa razón los radares estratégicos iluminan hací­a arriba

Los nuevos radares estratégicos de USA serán navalizados para conseguir alerta preví­a más lejos, pero seguirán los mismos procedimientos de detección basada en tierra/mar e iluminación hací­a arriba

La Federación Rusa ya está instalando los nuevos radares de haz de la clase "Voronezh" estando la instalación inicial en Lejthusi y el 1º "de serie" en Armavir

UN SALUDO

vaya si ahora ademas de ser un submarino Oscar II creo rcordar soy tambien un radar estratégico

ELVAR escribió:Para poder seguir opinando me gustarí­a saber si el control en modo helicoptero se realizan mediante paso cí­clico o mediante chorros de gas (como el HARRIER)??

Mediante el proprotor, en la conversion pasa el control del colectivo al "automatic rpm governor", cuando acaba de pasar a modo avion.

AL menos en el XV-15, pero parece que tanto el V-22 como el Bell 609 no tienen ninguna tobera.

Orel escribió:Creo que lo del eje sí­ que era así­, porque además tengo leido que puede volar con un rotor.

Interesante. Donde están los ingenieros aeronauticos para explicar semejante fenómeno?

Es que me pica mucho la curiosidad. Está justo en la punta y no ejerce un par de fuerza en un solo extremo brutal?

Y eso suponiendo que lo haga en modo avión. No será que el eje pueda ser basculante como el de algunos helicópteros?

Duffman queda compensado por el giro de las aspas del otro extremo.

al menos quedan bien para las fotos

Duffman escribió:

Orel escribió:Creo que lo del eje sí­ que era así­, porque además tengo leido que puede volar con un rotor.

Interesante. Donde están los ingenieros aeronauticos para explicar semejante fenómeno?

Es que me pica mucho la curiosidad. Está justo en la punta y no ejerce un par de fuerza en un solo extremo brutal?

Y eso suponiendo que lo haga en modo avión. No será que el eje pueda ser basculante como el de algunos helicópteros?

Me parece que lo que quiso decir es que puede volar con un solo "motor" no "rotor".
Porque con un solo rotor no hay Fly by Wire que valga...

Duffman escribió:

Orel escribió:Creo que lo del eje sí­ que era así­, porque además tengo leido que puede volar con un rotor.

Interesante. Donde están los ingenieros aeronauticos para explicar semejante fenómeno?

Es que me pica mucho la curiosidad. Está justo en la punta y no ejerce un par de fuerza en un solo extremo brutal?

Y eso suponiendo que lo haga en modo avión. No será que el eje pueda ser basculante como el de algunos helicópteros?

Desde luego estoy seguro que se refiere a volar con un único motor, pero no rotor, es imposible, especialmente en lo que se refiere al modo helicoptero, donde necesitas que los dos rotores estén en movimiento para poder evitar la aparición de un par que haga girar al aparato alrededor del eje del rotor. En modo avión y si está pensado para ello puede ser posible funcionar con un solo rotor, con un impulso mí­nimo, que en los aviones comerciales o militares les permite hacer un aterrizaje de emergencia, pero ojo, con una sola posibilidad, o lo hace bien a la primera o se acabó, porque con un solo motor y al mí­nimo no tine fuerza suficiente para volver a remontar el vuelo, lo cual nos conduce a otra duda, ¿es capaz el V-22 de aterrizar en modo avión? porque si no es así­ da lo mismo que pueda mantenerse en vuelo.

En respuesta a Duffman de como conseguir evitar el efecto torque pues bueno, lo unico que puedes hacer es tratar de compensar el giro que se produce aumentando o reducí­endo la sustentación en el ala opuesta, todo esto con el motor en funcionamiento lo menos revolucionado posible.
Saludos a a todos

Dudo mucho que, teniendo el cuenta el diametro de los rotores, pueda aterrizar como lo harí­a cualquier avión convencional.

chus69 escribió:Dudo mucho que, teniendo el cuenta el diametro de los rotores, pueda aterrizar como lo harí­a cualquier avión convencional.

Justo antes de tocar tierra, los detiene de forma que una d elas palas quede vertical, así­ las otras no tocan el suelo. Por supuesto, se d apor hecho que tomará tierra planeando.

Algo tal que así­

Jode pues un poco arriesgado ¿no? Quiero decir que si algo sale mal la posibilidad de remontar y volver a intentarlo queda anulada.¿Este metodo se ha usado en portaaviones o solo en tierra?

Era motor, no rotor

Creo haber leí­do por ahí­ que el tema es que aunque tienen dos motores, uno para cada rotor, hay una transmisión que permitirí­a que, si falla un motor, el otro le pase algo de potencia al rotor contrario. De esta manera, mal que mal, el aparato podrí­a mantenerse más o menos en el aire.

Con respecto al aterrizaje, creo que puede poner los rotores en una posición intermedia, a unos 45º, de manera que puede usarse para despegues cortos, cuando no pueda o no quiera gastar combustible despegando verticalmente. Pero creo que eso no puede usarse para aterrizar, justamente porque el empuje serí­a en diagonal hacia arriba. Mucho menos en un portaaviones. Yo creo que ahí­ siempre aterrizará vertical.

capitan hidalgo escribió:Con respecto al aterrizaje, creo que puede poner los rotores en una posición intermedia, a unos 45º, de manera que puede usarse para despegues cortos

¿Estás seguro de esto? no se pero me extraña que pueda despegar con los rotores en esa posición, ya que la inclinación de 45º grados es de las más peligrosas, y tanto al despegar como al aterrizar se intenta estar el menor tiempo posible en esta posición, ya que el aparato es muy inestable, puesto que ni se esta desplazando hacia adelante (con lo que las alas no generan sustentación) y además al estar inclinados los rotores es tan solo una parte de la fuerza que generan la que produce empuje hacia arriba, es por ello que me extraña que puedan despegar en esa posición, justo cuando se supone que más pesan y que más fuerza deben generar los rotores.

Además su gasto no es mayor al despegar en vertical, sino que serí­a el mismo, puesto que su principio de vuelo es como un helicoptero, y no como el harrier, con lo que el consumo del motor es el mismo a 90º que a 0º (estando a máxima potencia en ambos casos claro).

A parte de esto, como ya comentabais, aterrizar con los motores apagados y rotores parados es excesivamente arriesgado y seguro que solo se contempla para situaciones de emergencia.

Saludos a todos