Página 23 de 42

Re: V-22 Osprey

NotaPublicado: Sab Oct 14, 2017 5:34 am
por Orel
El US Department of Defense y el lobby de Boeing llevan ya cuatro años presionando para que se haga esta venta a Israel de forma de impulsar las ventas del V-22, pero el MdD israeli no hace mas que salirse por las esquinas.
Los enormes costos de mantenimiento no parecen justificar una aeronave como el V-22

Lo ya comentado: modificando el dicho, algo tendrá lo que no es agua cuando no lo bendicen.

Re: V-22 Osprey

NotaPublicado: Sab Oct 14, 2017 7:11 am
por Silver Surfer
Imagen

El Bell-Boeing V-22 Osprey fue considerado brevemente en el 2015 para SAR en Canada, pero finalmente fue un no-show. Debido a su problemático desarrollo, ser más lento y tener menos alcance que los demás... Pero sobretodo el elevado precio de compra, mantenimiento y coste de operaciones.

Re: V-22 Osprey

NotaPublicado: Vie Dic 08, 2017 4:47 pm
por champi
400.000 horas de vuelo, un pequeño repaso a la historia operacional y un vistazo al futuro: http://www.sldinfo.com/the-osprey-at-10 ... nd-onward/

Re: V-22 Osprey

NotaPublicado: Mar Feb 06, 2018 7:12 pm
por Silver Surfer
Si eres piloto o mecánico y trabajas en el preciado V-22 Osprey de la Infantería de Marina, probablemente pases mucho tiempo reinventando la rueda. Eso es porque los 129 MV-22B en servicio vienen en más de 70 configuraciones diferentes, idénticas al ojo inexperto, pero todas sutilmente diferentes, por ejemplo, en el diseño de la cabina, el cableado eléctrico, incluso la disposición de pernos, lo que significa que requieren sutilmente diferentes listas de control de vuelo, procedimientos de mantenimiento y repuestos. Si no es una pesadilla logística, al menos es un dolor de cabeza agudo. Y más caro de lo que necesita ser.

https://breakingdefense.com/2018/02/str ... down-to-5/

Re: V-22 Osprey

NotaPublicado: Mar Feb 06, 2018 7:56 pm
por PelotonRueda
Silver Surfer escribió:más de 70 configuraciones diferentes, idénticas al ojo inexperto, pero todas sutilmente diferentes

Eso tiene que ser un gustazo cuanto se esta en combate :c5 .

Re: V-22 Osprey

NotaPublicado: Mar Feb 06, 2018 8:07 pm
por evol
¿No había dicho Los Marines que querían homogeneizar todos sus Osprey...???

Re: V-22 Osprey

NotaPublicado: Mar Feb 06, 2018 9:04 pm
por Orel
¿No había dicho Los Marines que querían homogeneizar todos sus Osprey...???

Precisamente por lo que expone Silver:
https://defensa.com/otan-y-europa/marin ... ta-ospreys

Re: V-22 Osprey

NotaPublicado: Mar Jul 03, 2018 10:14 pm
por Orel
Contrato para Bell-Boeing por 78 Ospreys por 4.200 millones: 39 aviones CMV-22B de transporte naval para la USNavy; 34 MV-22B para el USMC; 1 CV-22B para la USAF; y 4 MV-22B para Japón.
https://www.flightglobal.com/news/artic ... ys-449889/

Re: V-22 Osprey

NotaPublicado: Mié Jul 04, 2018 7:56 pm
por evol
Cuando parecía que no se iba a construir más Osprey....un pedazo de contrato.....y eso que creo ahí no va la versión para sustituir al s2 tracker, ¿no?
Y me llama la atención las pocas unidades para Japón.....

Re: V-22 Osprey

NotaPublicado: Jue Jul 05, 2018 7:30 am
por Orel
La versión CMV-22B para la Navy es la sustituta del C-2 Greyhound, su actual avión embarcado de transporte y enlace.
Sobre Japón, con el Osprey pasa parecido a con el SuperHornet: genial para las necesidades y para las arcas de EEUU pero fatal para todos los demás, pues no ha logrado exportarse ná.

Re: V-22 Osprey

NotaPublicado: Vie Jul 06, 2018 6:44 am
por evol
Orel escribió:La versión CMV-22B para la Navy es la sustituta del C-2 Greyhound, su actual avión embarcado de transporte y enlace.
Sobre Japón, con el Osprey pasa parecido a con el SuperHornet: genial para las necesidades y para las arcas de EEUU pero fatal para todos los demás, pues no ha logrado exportarse ná.


¡¡Gracias por la aclaración!!, confundí el Tracker con el Greyhound....
Mira que me gustaría unos cuantos de estos en el JC1......pero solo los veré en sueños, deben de ser carísimos de operar, por no hablar de lo caros que será su compra....

Re: V-22 Osprey

NotaPublicado: Vie Jul 13, 2018 12:23 pm
por champi
Entrevista con un piloto del USMC: https://hushkit.net/2016/10/11/revoluti ... rey-pilot/
...
Myths

“The biggest myth is that it’s unsafe. I did many tours, airshows, and public-relations appearances with the aircraft. Some people acted as if I was a professional stuntman or something and asked if I felt like I was in danger flying it. Historically, the Osprey suffered greatly, reputation-wise, because senior leaders mishandled its introduction, both in engineering and in aircrew training. In its mature form, it is statistically one of the safest combat aircraft in military service. It has double and sometimes triple redundancy in most of its critical systems. In the event of an engine failure, it can fly all day in airplane mode. In many helicopters, the second engine just takes you to the scene of the crash. I had my share of emergencies in the V-22, just as I did in the Phrog (CH-46), but I was always confident in the airframe to do its job.”
...
Is it reliable?

“I won’t lie and say it isn’t a bit finicky. I like to say it’s a Lamborghini, but perhaps it’s best likened to a Porsche Panamera. It ain’t a Honda Accord. It takes more to keep it going, but it gives a lot more too. It’s a much more avionics-intensive machine. In fact, one of the problems we encountered early on is that the squadrons were structured very much like an old helicopter squadron in terms of the numbers of airframes mechanics, power line (or “flight line” in Marine-speak) mechanics, and avionics technicians assigned. In reality, most problems with the Osprey came down to electronics, and gradually the Corps readjusted to that.”
...
Another thing to remember is that the aircraft is incredibly self-aware. Whereas in a traditional aircraft, the first indication of a system degradation is an in-flight emergency, in the Osprey almost every parameter is recorded every flight. That means that problems are spotted before they affect the safety of flight and can be fixed before a system fails, not after. That’s a huge step up from legacy aircraft”
...
Is it particularly vulnerable to ground-fire?

“Like any rotorcraft, it’s not invulnerable. Movies sometimes give the impression that some helicopters can be rendered invulnerable to small-arms fire. Other than critical systems, it’s impossible to protect helicopters from holes being punched in them if they’re hit.

The biggest defense against battle damage is to avoid being hit in the first place. The Osprey is unique among assault aircraft in this regard. Enroute, it flies faster than helicopters, making it harder to hit. It also can fly either a low altitude or high altitude profile, depending on the MANPAD threat.
...
“If it does get hit, the Osprey has multiple redundant systems. That’s true for its engines, hydraulics, and key electronics. Its fuel tanks are self-sealing and fill with inert nitrogen as they empty to prevent fires. The pilots’ control inputs are transmitted to the control surfaces by electrons, not rods and cables. The troop seats stroke to reduce the impact in the event of a crash. Those features are what truly help troops survive in combat.”
...
What do you believe is the future for the V-22 and tilt-rotors in general?

“I think that tiltrotors have a very bright future. When I look at the information on the upcoming Bell V-280, it really looks as if they taken the lessons of the V-22 and taken it to the next level.”

“As long the military has a need for crisis response, there will continue to be a need for tiltrotors.

The biggest challenge will be whether tiltrotors are accepted in commercial aviation. The operating cost will have to come down for it to become viable in EMS, petroleum, and executive transport. The military doesn’t have to turn a profit. Civilian operators do.”

How did the MV-22 do in Afghanistan- what were the biggest challenges and most notable missions?

“The V-22 built on the lessons learned in Iraq when it went to Afghanistan. It became more of a mainstay of Marine Corps assault support in Afghanistan, vice just a sideshow.

To be honest, neither conflict was one at which the Osprey was really going to demonstrate decisive advantages over helicopters. When there’s already a network of forward operating bases and the distances involved are relatively short, the Osprey’s advantage over traditional rotorcraft is reduced when compared to an amphibious assault or long-range crisis response scenario.

However as the war in Afghanistan wound down, the Osprey became a great platform for casualty evacuation. As the Marine Corps started to shut down FOBs, and the distances to medical facilities became greater, the “golden hour” could still be maintained. Helicopters couldn’t do that.”

Carl is the Senior Columnist for Task and Purpose

Re: V-22 Osprey

NotaPublicado: Lun Ago 13, 2018 9:55 am
por champi
Aterrizajes y despegues en el CVN 77 con más de 57.000 libras (unas 26t): https://www.dvidshub.net/news/288382/fu ... y-missions

Re: V-22 Osprey

NotaPublicado: Lun Ago 13, 2018 7:56 pm
por Urcitano
champi escribió:Aterrizajes y despegues en el CVN 77 con más de 57.000 libras (unas 26t): https://www.dvidshub.net/news/288382/fu ... y-missions


Video de la noticia




Hay algo que no me convence, con esa toma rodada...no se.

Viendo el vídeo recordé unas palabras de un piloto de Harrier, que decía que era mejor, parar y aterrizar, que aterrizar y después parar, operando embarcado.

Algo parecido están ideando los pérfidos con los F-35B en los QE2.

Re: V-22 Osprey

NotaPublicado: Lun Ago 13, 2018 8:16 pm
por Roberto Montesa
bueno, sustituyen al aparato mas pesado de los CVN que ademas caia como una piedra hacia el gancho de apontaje, no quiero ni pensar la pesadilla de parar los C2 con la red de emergencia, eso que se ahorran.

Por cierto, el despegue rodado me parece con diferencia el metodo mas seguro en una cubierta atestada, asi puede rotar motores a vuelo traslacional ya en el aire y a una velocidad que garantice la sustentacion. Subir en vertical y luego avanzar para abandonar la vertical de la pista es bastante mas 'delicado' y encima limita el peso al despegue.