V-22 Osprey

[chus69]

Bueno en mi opinion la ventaja frente al helicoptero es poder deplegarse con el portaarenaves mas lejos de la costa que en el caso de un helicoptero.Y sobre lo de la conversion en zona de combate, evidentemente no lo hara encima del enemigo justo antes de aterrizar sino un par de kilometros antes de la costa,o a la distancia que se considere segura vamos, para hacer el grueso del viaje como avion y el ultimo tramo como helicoptero de asalto

[Orel]

Estoy de acuerdo con la imposibilidad de basculación en combate, haciendo maniobras bruscas y estando más pendiente de otras cosas.

Y es cierto que ha tenido dos accidentes mortales muy graves (uno en 1992 y otro en 2000) y otro sin muertes pero que destrozo la aeronave (en 1991).
Pero también es verdad que han pasado muchos años y que el de 2000 se debió a una machada del piloto que se salió completamente de la envolvente de vuelo de la aeronave.

En todo caso, la gran ventaja del Osprey (con lo cual no digo que me guste más o menos) es que su velocidad en modo avión es mucho mayor que la de cualquier helo.
Uno de estos como muchí­simo alcanzarí­a los 300 Km/h (y no de crucero) y el Osprey ha demostrado alcanzar los 630 Km/h (más del doble), maniobras a 3,9 Gs a 480 Km/h y poder ir a 420 Km/h llevando una carga a la eslinga de casi 5 toneladas.

Datos mucho mayores que los de cualquier helo de carga.

Por tanto teóricamente serí­a capaz de realizar el doble de viajes barco-costa que sus homólogos convecionales al ser el doble de veloz.
En todo caso, en el mismo tiempo es capaz de hacer más ciclos de transporte que los helos.
Eso es una gran ventaja

Un saludo

[Voronezh]

Como avion de transporte tactico desde luego es un gran avance, ademas los Marines estan muy ilusionados con el concepto de asalto aerotransportado envolvente o algo asi no recuerdo el nombre exacto.

Ahora si un helicoptero en linea de fuego es muy vulnerable el V-22 por su gran voluminosidad lo debe ser aun más.

[Orel]

Hombre, realmente un Osprey no es mucho más grande que un CH-46 y semejante a un CH-53 o un CH-47. Tiene más envergadura por las alas que sostienen la góndolas exclusivamente porque lo que es la cabina no es más grande que la de un Super Stallion o un Chinook, y a cambio es más corto que ambos.
Así­ que por tamaño no será.
Y desde luego en modo avión es bastante más ágil que estos. Y tanto la mayor agilidad como mayor velocidad le da ventaja defensiva, así­ que en protección a este respecto también sale ganado el Osprey.

Por cierto, me olvidé de indicar como otra ventaja del Osprey que tiene un alcance máximo (sin carga y sin repostar) bastante mayor que cualquier helo comparable.

Un saludo

[Voronezh]

Los motores son muy vulnerables y son grandotes. Eso sumado a la complejidad tecnica del sistema de basculacion de los motores hace que yo personalemente no me mon taria en uno de esos para sobrevolar las lineas enemigas y menos para desembarcar tropas en territorio hostil.

[Orel]

Los motores son muy vulnerables y son grandotes

Pero tiene dos, cada uno con sus aspas. Si en un helo te rompen las aspas adiós muy buenas.
Y el puro de cola de un heicóptero es ambién de lo más vulnerable, con ese rotorcito tan jugoso ahí­ al extremo. Sólo con eso te derriban también.
Así­ que según se vean las cosas.
Cuando surgieron los primeros helos decí­an lo mismo: yo no me monto en ese trasto vulnerable, ruidoso y traqueteante, sostenido por unas aspitas de mierda, ni de coña. Y mira

Un saludo

[meteor]

supongo que es cuestión de tiempo, al ser el primero de su tipo pues pagará el pato, después con la experiencia y las cosas bien digeridas pues se podrá hacer un aparato mejor, mas fiable y demás, yo no le veo futuro al Osprey fuera de los Marines

[Duffman]

Los motores son muy vulnerables y son grandotes

Pero tiene dos, cada uno con sus aspas. Si en un helo te rompen las aspas adiós muy buenas.
Y el puro de cola de un heicóptero es ambién de lo más vulnerable, con ese rotorcito tan jugoso ahí­ al extremo. Sólo con eso te derriban también.
Así­ que según se vean las cosas.
Cuando surgieron los primeros helos decí­an lo mismo: yo no me monto en ese trasto vulnerable, ruidoso y traqueteante, sostenido por unas aspitas de mierda, ni de coña. Y mira

Un saludo

Si si, tiene dos, pero si te petan uno, de nada te sirve el otro. No creo que en modo avión, pueda seguir volando con semejante guiñada :S. En aviones convencioanles, el dicho era "A motor muerto, pie muerto". A mi me da que aquí­ serí­a a motor muerto, todos muertos XD.

En el CH-47, todo el sistema está conectado por un eje. Si peta un motor, no pasa nada.

No obstante, son elucubraciones mí­as. Alguiens abe si este pájaro podrí­a volar con un solo motor? Es que está exactamente en la punta ehhh...


Eso si, tiene la ventaja de todo avión. Si se va todo a tomar viento, peude planear y se peude saltar de el en paraca.

[Orel]

Pues no sé seguro si puede o no con un solo motor.
En todo caso, me comentas lo del eje del Chinook, pero yo hablaba más del principal cliente, el USMC, que no tiene Chinook (y su CH-46 está muy cachano).

Yo lo veo más para cuerpos tipo Marines y fuerzas aéreas que para ejércitos de tierra, donde la ventaja de operar STOL desde pistas normales para aumentar la carga y tal es nula pues no tienen.
Y el Osprey abulta bastante para verlo aterrizando entre árboles... pero ahí­ está el Chinook así­ que me callo.

Como dice Meteor, es el primero así­ que pagará el pato.
Pero así­ por la bobada es un concepto mucho más revolucionario que el del F-22 o F-35 tan cacareados. Estos no dejan de ser evoluciones, conceptualmente iguales a un F-15 y F-16, son "dos cazas más" como quien dice.

Sin embargo el Osprey será el primer convertiplano en servicio activo del mundo.

Un saludo

[Mig]

Bueno el V-22 si lleva un sistema parecido al comentado, aunque mucho mas complejo (por eso de bascular), y por añadido mucho mas "debil", aunque en teoria un solo motor en potencia de emergencia debia de ser capaz de volar.

[Sabre]

Como dice Meteor, es el primero así­ que pagará el pato.
Pero así­ por la bobada es un concepto mucho más revolucionario que el del F-22 o F-35 tan cacareados. Estos no dejan de ser evoluciones, conceptualmente iguales a un F-15 y F-16, son "dos cazas más" como quien dice.

Sin embargo el Osprey será el primer convertiplano en servicio activo del mundo.

¿Creeis que en el futuro los convertiplanos seran mas comunes?

[Voronezh]

Si tiene dos motores pero recuerda que estan mas expuestos por la posición en la que estan, aparte de que como ha mencionado Duffman el estar lo mas lejos del eje gravimetrico de la aeronave penaliza las operaciones con un solo motor. No creo que sea capaz de volar con un solo motor, personalmente me decanto mas por un sistema que detenga el giro de las grandes palas en modo avión o un sistema de libre rotación en caso helicoptero.

Desde luego volando en modo helicoptero tiene los mismos inconvenientes que estos, incluyendo tambien que la rotura de las aspas tambien le tira al suelo.

Sobre la pregunta de Sabre mi opinion es que si. El convertiplano en cuanto se salven los obstaculos tecnicos sera mas comun y reemplazara a helicopteros como a aviones en ciertos cometidos, No seria extraño ver dentro de 25 años un convertiplano armado, para labores CAS por ejemplo.

Desde luego como dice Orel logro del Osprey es mayor del que parece. Se llevan intentando desarrollar convertiplanos desde los años 20 y al fin se esta viendo luz al final del tunel. Eso tras la obstinacion del ministerio de defensa estadounindense que ha estado costeando muchos programas durante varias décadas.

P.D. Orel a mi me gustan los helicopteros por su versatilidad, pero desde luego no me montaria en uno estando en guerra.

[Bushmaster]

Pues yo lo tengo muy claro:

El futuro es para los convertiplanos. Por la sencilla razon que es el unico medio que conjuga las ventajas en velocidad de una aeronave de ala fija con la polivalencia de un aeronave de ala rotatoria.

Las posibilidades tanto tacticas como logisticas que esto acarrea son inimaginables. Si no, al tiempo.

SALUDOS

[Pablo galindos]

Si si, tiene dos, pero si te petan uno, de nada te sirve el otro. No creo que en modo avión, pueda seguir volando con semejante guiñada :S. En aviones convencioanles, el dicho era "A motor muerto, pie muerto". A mi me da que aquí­ serí­a a motor muerto, todos muertos XD.

En el CH-47, todo el sistema está conectado por un eje. Si peta un motor, no pasa nada.

No obstante, son elucubraciones mí­as. Alguiens abe si este pájaro podrí­a volar con un solo motor? Es que está exactamente en la punta ehhh...


Eso si, tiene la ventaja de todo avión. Si se va todo a tomar viento, peude planear y se peude saltar de el en paraca.

Si mal no recuerdo, el V-22 incorpora un eje de interconexion entre los dos motores, con lo que en caso de qedar uno de ellos fuera de servicio, el eje se encargaria de transmitir la fuerza del otro motor operativo para mantener funcionando los dos rotores/helices.

[ELVAR]

A ver, clarificar que mi postura no es la negación del convertiplano, es posible que en función de aerotaxi o conexión intermodal entre aeropuertos , estaciones de tren y puertos sea muy interesante, igual también como microcharter. Puede que sí­ puedan desegar en STOL arrancando con los rotores inclinados unos 30º y despeguar de manera parecida a los HARRIER, para reducir los inconvenientes del vuelo transitorio al partir ya de una cierta velocidad horizontal.

Pero creo que para uso militar es una apuesta arriesgada que en caso de que salga bien será unicamente a un elevadí­simo coste, con lo que arruinarí­a muchas de las ventajas que pudiese tener.

Los rotores tan separados penalizan el momento de inercia más la inercia giroscópica y el momento giroscópico que crarí­an, me refiero a que cuando intente inclinar los rotores es más probable que se incline el avión hacia arriba que los rotores hacia abajo. Al menos por lo que sé se necesitan tiempos de transición muy largos para evitar estas cosas.

Para poder seguir opinando me gustarí­a saber si el control en modo helicoptero se realizan mediante paso cí­clico o mediante chorros de gas (como el HARRIER)??

Me parece una idea como... , uhmmm, como decirlo..., como la de un DIRIGIBLE, enorme capacidad de carga, consumos irrisorios (sobre todo a favor del viento ), alcance intercontinental,... pero como medio de asalto...? pues un poco así­ me parece el convertiplano.