charly015 escribió:
Bueno, lo que no hay o yo no conozco es un caso semejante con los aviones An-124 o Il-76, Tú conoces alguno ¿?
Buenooooo, ya empezamos a marear la perdiz.
Yo el unico caso que conozco es este del que estamos hablando y que tu has puesto como ejemplo de lo inadecuado que es un C-17 porque, si no se tienen plataformas especificas el avion no se puede descargar.
Ejemplo puesto por ti en el que, curiosamente, olvidaste mencionar que en el mismo lugar otro avion similar con equipo similar y sin necesidad de tal plataforma especifica, si se pudo descargar.
Eso son hechos, un avion con un equipo no se descarga, el mismo avion con el mismo equipo en el mismo sitio si se descarga, la deduccion tuya de que con otro avion con las letras en cirilico eso no hubiera pasado es Fe, porque dentro de un par de renglones no tienes problema en afirmar que no sabes porque no se descargo el avion a pesar de haber repetido varias veces que si lo sabes, que es por la ausencia de una plataforma especifica que en el caso britanico, para el mismo avion y la misma carga, no es necesaria.
Vas dando tumbos porque te ha metido en una ratonera que no tiene por donde salir:
charly015 escribió:El usar el término "empaquetado" y entrecomillado tiene una razón y es no saber a ciencia cierta porqué uno sí y otro
aqui dices que no sabes porque un avion si y el otro no.
charly015 escribió:Si hubiese sido un transporte ruso no hubiesen necesitado una plataforma específica sino que se hubiesen empleado las grúas del propio avión.
Aqui dices que fue por no tener una plataforma especifica y que si se hubiera tenido grua no hubiera pasado.
charly015 escribió:Si un paquete puede ser y otro no no és sólo culpa del empaquetado sino de la plataforma porque en un An-124 es indiferente
aqui dices que no solo por culpa del empaqueteado sino tambien de la plataforma.
charly015 escribió:Esto último pudo ser por muchas razones pero viendo que el aparato británico sí pudo y el estadounidense no está claro que el "empaquetado" es la clave.
Aqui que el empaquetado es la clave y ni el avion ni la grua ni la plataforma aparecen por ningun lado.
charly015 escribió:Al parecer, para descargar ese equipo se necesitaba una plataforma específica en tierra,
Y aqui que parece ser que la plataforma.
charly015 escribió:Los rusos -por ahí va la comparación- han concebido sus transportes como autosuficientes lo que signfica que ellos pueden cargar y ellos pueden descargar y la anécdota que hemos comentado sirve de punto de comparación, una piedra de toque.
No sirve como punto para comprobar absolutamente nada porque no hay manera, por muchas vueltas que le des, de demostrar que el C-17 es imposible de descargar sin un equipo especifico, como has repetido varias veces, porque un C-17 sin ese equipo especifico ha descargado ese mismo material y en el mismo sitio.
Los hechos son los que son, las conclusiones tuyas:
Hechos:
- Un C-17 con un equipo llega a una base y no se descarga.
- Un C-17 con el mismo equipo llega a la misma base y se descarga.
- No se lleva ninguno de esos equipos en un avion ruso.
Conclusion
-Con un avion ruso eso no hubiera habido problema.
Pues si tu lo dices....