https://galaxiamilitar.es/china-prueba-el-nuevo-avion-tactico-aerotransportado-de-alerta-temprana-kj-600/Similar en tamaño, por lo que dicen, al Advanced Hawkeye. En cuanto al radar, tengo entendido que el KJ-600 lleva en la seta tres AESA para cubrir todos los ángulos. Es decir, esa seta no es rotatoria. El Advanced Hawkeye, a cambio, lleva un AESA rotatorio, igual que el hipotético C295 AEW.
¿Qué es mejor, en cuanto al radar? Pues si el radar en sí fuese igual de bueno y sólo comparásemos la configuración, yo me decantaría por el rotatorio. ¿Por qué? Por pura geometría: las aristas de un triángulo inscrito en un círculo siempre van a ser más pequeñas que el diámetro del círculo. El tamaño importa. La seta rotatoria puede enfocar todo su diámetro en la dirección deseada, bien para escanear rotando los 360º, bien para pararse y intensificar la búsqueda en una única dirección.
Radar aparte, se me ha ocurrido comparar ese KJ-600 AEW con un hipotético C295 AEW, para ver si el C295, como plataforma, tiene sentido como AEW:
https://www.airbus.com/sites/g/files/jlcbta136/files/2022-10/4-TMMP0017_01_2019%20C295%20AEW%20Dataposter%202019_ENG_High.pdfDe envergadura, son similares, aunque el C295 es más largo. En tema de velocidad (sin el radomo, en el caso del C295), el KJ-600 es algo (notablemente) más rápido al C295. En alcance, el C295 le supera.
La diferencia quizá más notable está en la altitud de vuelo. La máxima es de 15 000 m en el KJ-600 frente a los 9000 m (sin radomo) del C295. Esto último, la altitud de vuelo, me parece que sí que puede ser un punto crucial para un AEW, aunque habría que entrar a valorar el alcance del radar porque es muy posible que sea el radar y no el horizonte terrestre lo que limite la visión. Concretamente, a 8000 m de altitud el horizonte está a 320 km, lo cual puede estar en el rango del alcance de un radar así.
Ese hipotético C295, tal como se presentó, montaría el radar EL/M-2075 Phalcon de Elta:
https://www.defensa.com/industria/airbus-elta-estan-ofreciendo-conversion-aviones-c295-aeronaves-cCuyas prestaciones son unos unos 370 km de alcance:
https://en.wikipedia.org/wiki/EL/M-2075_PhalconEs decir, no se gana (con ese radar) nada en volar más alto, por lo que tampoco la altitud de vuelo parece un factor clave o limitante.
Otro parámetro importante es el tiempo que puede permanecer en el aire. Desconozco el dato para el KJ-600, pero para el Hawkeye se habla de unas 6 horas en total, con una permanencia en zona de 4.5 horas a 175 mn. Del C295 sabemos que aguanta unas 10 horas en el aire (sin radomo) y que Airbus anuncia para su hipotética versión AEW 8 horas a 200 mn. Es decir, aquí el C295, como plataforma, sería mucho mejor.
Por supuesto, la comparativa no tiene mucho sentido. El KJ-600, al igual que el Advanced Hawkeye, son como son porque son embarcables. Eso lo determina todo. El C295, como no es embarcable, tiene que compararse con otros aviones.
Pero la idea del ejercicio era ver si, como plataforma, el C295 tendría algún sentido como AEW. La respuesta a la que llego es que sentido tendría porque sus prestaciones (salvo lo de poder embarcarse) de vuelo son similares a estos otros dos aviones AEW.
Incluso, en cuanto a la prestación crítica de tiempo en zona, el C295 supera a los demás con creces. Pero, de nuevo, como no es embarcable, aquí ha de compararse con aviones no embarcables. La resistencia en el aire del C295 es muy buena, pero su velocidad es baja, en comparación con un reactor. Eso significa que si lo comparamos con un GlobalEye (me atrevería a decir, con riesgo a equivocarme, que este tiene peor radar que el Phalcon de ELTA que llevaría el C295, aunque sólo sea porque el Eirieye es ciego hacia adelante), como va a tardar más en llegar a la zona, va a poder mantenerse menos tiempo. Para patrullas en torno a bases aéreas cercanas eso no supone un problema; el dilema y el quid de la custión son los mismos que con la versión MPA.