Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
charly015 escribió:Saludos
Lo que ocurre, Polluelo, es que tú estas hablando de otra cosa aparte de la noticia que estabamos comentando
No és así ¿?
El único que ha hablado de contrato de adquisición eres tú ya que yo he comentado el contrato de alquiler y su concurso y la extensión el leasing
charly015 escribió:Cuando se presentó el programa para adquirir transporte pesado los contendientes eran estos que ganaron por un lado y el C-17 GlobeMaster Estadounidense por el otro
Ganaron estos como evidentemente vemos
La OTAN extiende el alquiler de los aviones ruso-ucranianos Antonov An-124-100
Cuando se presentó el programa para adquirir transporte pesado los contendientes eran estos que ganaron por un lado y el C-17 GlobeMaster Estadounidense por el otro
La Otan solo ha llevado a cabo un concurso para adquirir aviones de transporte estrategico
charly015 escribió:No hace falta adquirir los aviones para adqurir la capacdad de transporte pesado
charly015 escribió:Dices que...¿Cuál es la situación embarazosa?
Pues alquilar el producto de tú enemigo para llevar a cabo tus tareas que és lo qu hace OTAN con los Antonov An-124-100 Ruso-Ucranianos
charly015 escribió:Como yo ya te he respondido me gustaría que tú me respondas...ya has visto la palaba "alquiler" o no la has visto ¿?
¿como es que la Otan adquirio capacidad de transporte estrategico a raiz del concurso de alquiler si esa capacidad ya existia puesto que esas cargas se transportaron por otros aviones?
¿tener una necesidad, no tener suficientes aviones, permitirse el lujo de alquilarlos y posteriormente ademas de volverlos a alquilar, comprar otros? ¿o por el contrario tener aviones, no tener necesidad de usar los que se poseen y tener que verse obligado a ponerlos al servicio de (¿como era?), el eterno enemigo por un puñado de dolares?
¿por que usas indistintamente alquiler y adquirir si no son palabras sinonimas?
¿descontextualizacion o error que pretendes encubrir de la manera habitual?
charly015 escribió:PD. Por cierto, Polluelo,...cuales fueron los contendientes para el programa de adquisición de aviones de transporte estratégico para la OTAN, qué ofertas hubo ¿?.
charly015 escribió:..no adquisición de capacidad de transporte que ahí ya lo conocemos y quien lo ganó
charly015 escribió:Cuando compitieron ganó el An-124
charly015 escribió:Y una última, porqué se extiende el contrato de alquiler de los An-124 si la OTAN ya compró los C-17 ¿?
charly015 escribió:A ver que nos comenta Polluelo, espero que respondas a alguna pregunta
charly015 escribió:Resumiendo, el programa SALIS se lo adjudicó el An-124 en competencia con el C-17 con lo que la OTAN adquirió capacidad de transporte estratégico, que no los aviones de transporte estratégico...era una solución interina, temporal (Strategic Airlift Interim Solution). Aquí si hubo una competencia cierta y ganó el producto ruso-ucraniano
charly015 escribió:Luego se adquiere el C-17 (de eso habría mucho que hablar ya que és EEUU quien dona parte de los aviones ) con lo que se supone que adquiere la capacidad y los aviones. Compitió con algún otro modelo para el programa de adquisición de aviones de transporte estrAtégico ...veremos que nos dicen
charly015 escribió:Ahora resulta que se extiende SALIS que era, no lo olvidemos, una solución interina, temporal De nuevo, el producto ruso-ucraniano satisface las necesidades OTAN
charly015 escribió:Y de significativo califico el hecho de que el C-17 lo utilizan 12 países en el SAC ( Strategic Airlift Capability ) y el An-124 lo utilizan 18 en el SALIS ( Strategic Airlift Interim Solution ) además de aclarar que Dinamarca abandonó el SAC pero no el SALIS...qué cosas, verdad ? Curioso, igualmente, es que casi todos los que están en el SAC utilizan el An-124 en el SALIS pero no sucede lo mismo a la inversa
Por algo será
En un caso los ministros de defensa de 15 paises firmaron por separado el contrato con Ruslan SALIS GmbH el 23 de enero del 2006 y el 23 de marzo de ese año el ministro aleman, lider del programa, pasa la gestion de ese contrato a la otan para que se encarguen de los aspectos juridicos mientras que la gestion de los vuelos queda en manos de una organizacion externa a la otan, la EAC, dependiente de la UE pero no de la Otan. En el otro caso la otan directamente a traves de Nama gestiona el contrato y la adquisicion de los aviones y forma una unidad multinacional para mantener y usar los aviones que pertenece a la estructura de la organizacion como en el caso de los Awacs.
NATO member countries have pooled their resources to charter special aircraft that give the Alliance the capability to transport quickly heavy equipment across the globe by air
This is one of two complementary initiatives aimed at providing NATO with strategic airlift capabilities. The other is the Strategic Airlift Capability (NSAC), under which fifteen NATO countries plus one Partner country have launched contract negotiations for the purchase of Boeing C-17 transport aircraft
¿Te parecen bien las respuestas?
No, satisface las necesidades de los paises firmantes del contrato. Las necesidades de la Otan como tal organizacion solo las satisface el C-17 puesto que es el unico avion que esta organizacion ha comprado o alquilado para esa mision. Y es logico que una solucion interina, esto es, que se usa mientras dure el problema, siga en vigor porque el problema que es el retraso del A-400 sigue sin solucionarse.
No es un triunfo del Antonov, es que la Otan como tal ya ha dado los pasos para dotarse de la capacidad que necesita con la compra de otros aviones distintos y los paises que firmaron Salis siguen con el problema del A-400 sin resolver
The “Ruslan”Is Rather Alive
Delegations of Ukrainian and Russian aircraft builders who participated in the operation at the Le Bourget (France) air salon, have agreed on the resumption of the production of An-124 “Ruslan”heavy cargo airplanes. Ukrainian manufacturers, among whom are the Kiev Aviant and the Zaporozh'e aircraft engine plant Motor Sich, will deliver components for final assembly of the airplanes at the Volga-Dniepr company's plant in Ul'yanovsk.
They are upgrading 50 “Ruslan”at first, then they are organizing series production of the An-124-300 airplane. Realization of the project will cost 6.4 billion dollars, of which 5 billion will be allocated for the manufacture of the An-124-300 with a cost of more than 100 million dollars each.
There also was a presentation of the project for upgrade of the airplane at Le Bourget, after which its payload is supposed to be increased to 500 tonnes.
But Ukraine won't pull off this project alone. It is assumed that the Russian Sberbank, Vneshtorgbank and BRB, and also IFC (a unit of the World Bank) will finance it.
The ultra-heavy air transportation market in the world is estimated at 500 million dollars a year. As is expected, its volume will triple in the coming years. Therefore, the upgraded “Ruslan”with new engines and European avionics has good chances to received orders for shipping operations. At the least, for the time being there are no alternatives to it, since NATO will begin to build its own airplanes for long-range shipping operations, the A400M, not earlier than 2012.
As early as 2003, the defense ministers of the NATO countries preferred the Ukrainian “Ruslan”to the American C-17 for military transport shipping operations. The Boeing corporation has proposed NATO pay for leasing the C-17 airplane with a payload of 77 nearly 496 million dollars a year. But the ANTK Antonov organization department Antonov Airlines has proposed the An-124 for service for only 67 million dollars a year.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados