ruso escribió:Un AWACS no va acompañando a los cazas en un paquete, por lo que no necesita la misma velocidad.
Yo diría que sí, con el matiz de que no sería en el mismo paquete, todos ellos juntos, sino en la misma misión.
ruso escribió:El trabajo de un AWACS es vigilar desde la distancia con su radar y el de los cazas acercarse al peligro.
Sí, con el AWACS o AEW volando a cierta distancia detrás de los cazas, para avisarles de cualquier amenaza entrante, desde más lejos y desde ángulos que los radares de los cazas no abarcan.
Pero, precisamente por eso, dependiendo del perfil de la misión, el AWACS debe volar más o menos a la misma velocidad de
crucero que los cazas. Por ejemplo, imagínate que Japón quiere lanzar una contraofensiva contra china, usando, para ello, los F35. Los cazas irán volando por delante y el AWACS a cierta distancia por detrás.
Pero el AWACS debe ser capaz de mantener esa distancia, que no debe ir haciéndose más grande, al menos no por motivos de las limitaciones de velocidad. Y para mantener la distancia, deberá poder volar a la misma velocidad [url]de crucero[/url] que los cazas. Que en el último momento los F35 metiesen la postcombustión y se lanzasen en supersónico hacia sus objetivos es una cosa; obviamente el AWACS no va a volar supersónicamente. Pero hasta llegar al área de operaciones, el AWACS debe volar más o menos a la velocidad de los F35, que sería en el subsónico alto.
De lo contrario, no puedes hacer la misión: si el AWACS vuela demasiado lento, para cuando llegasen los F35 a la zona de la misión, ya estaría demasiado alejado. La alternativa de que el AWACS saliese primero y fuese adelantado, tampoco es buena porque lo expones; el AWACS debe ir atrás, no al frente.
La excepción a esto es cuando usas el AWACS para fines defensivos. Por ejemplo, imaginaros que tuviéramos el C295 AEW (AWACS) y que Marruecos nos atacase con sus F16 y traspase (o destruyese previamente) la línea de nuestros radares de montaña. Ahí, tener unos C295 AEW en el aire para tener una mejor conciencia situacional, aunque sean lentos, vendría bien. (Pero no en una misión ofensiva, como la anteriormente descrita).
ruso escribió:Y si al avión de alerta temprana se le cuelan amenazas, que se dé por jodido, ya sea reactor o turbohélice.
¡En absoluto!
Un turbohélice puede darse por jorobado, si tus cazas propios no consiguen interceptar a los atacantes. El turbohélice no podrá escapar.
Pero un reactor que vuela en el subsónico alto sí que puede escapar. ¿Cuál es la velocidad de un F35, por ejemplo? Es subsónico alto. Sí, el F35A puede meter el turbo y volar a Mach 1.6, pero el postquemador se zampa el keroseno que da gusto y su uso no es sostenible; no podría volar a esa velocidad 200 km, por ejemplo (al menos no si luego quiere volver a la base). Y entre la distancia a la que el AWACS ve venir los cazas enemigos, más su propia velocidad, los enemigos tendrían que volar en torno a esa distancia en supersónico para interceptarlo. Y eso es tiempo y distancia para escapar o refugiarse detrás de tus cazas, quizá de una segunda línea que corra en auxilio, si con la primera has metido la pata y la has situado mal para que interceptasen a los enemigos.
Por cierto, por eso el F35 es un mal avión de superioridad aérea porque es un mal interceptor, al no poder mantener la velocidad supersónica. Su velocidad punta no está mal, pero no la puede mantener. Por eso, el supercrucero es importante. (Dicho esto, el F35, gracias a su furtividad, sería detectado más tarde por el AWACS, por lo que compensa en parte esa falta de velocidad sostenible).
