Re: Misiones CAS, COIN y contra objetivos de oportunidad
Publicado: Mar Ago 27, 2019 12:36 pm
Y para completar el post anterior.
Si los helicópteros de ataque han quedado obsoletos o superados es porque son lentos y vuelan bajo, son caros de operar y de adquirir, el coste de adquisición está muy ligado a los sensores y la tecnología que llevan. Creo sinceramente que han usado mal, como si fuesen una artillería aérea, cuando son un medio que debería apoyar un despliegue propio, de igual forma que los carros van con IFV, los helos existentes deberían completar esa fuerza, son tres patas, carros, IFV y helos.
Sustituir los helos por aviones no es mala idea y te la compro sin problemas, el problema es que avión eliges, si vuelas bajo y despacio vas a tener los mismos impedimentos que un helicóptero, los sensores lo hacen caro al igual que un helo, la necesidad de pista lo hace más complicado de desplegar que un helo. Y al final acabas con un caza convencional pero pintado de verde.
Para mi los problemas son dos:
1.- Acabarás reemplazando a la artillería de la brigada por medios aéreos que requieren pistas de aterrizaje y despegue y no pueden operar de forma efectiva si el enemigo tiene manpads o SAM más pesado o aviación propia. Estamos con la idea de cubrir mucho area con brigadas más pequeñas y móviles, letalidad distribuida, sensores, conexiones a tope pero la realidad es que necesitas gente que luche, protegida y apoyada, al final un puñado de paisanos en jeeps en medio del desierto, lejos de su artillería y compañeros, llamando por radio para que alguien ponga un pepino en un sitio no es cubrir el territorio, no dependas del apoyo aéreo porque como se vio en Israel 73 no siempre estará ahí.
2.- La lucha continua interna de las fuerzas armadas de todos los países por el poder y el control, y muchas veces el luchar por luchar, una fuerza terrestre necesita medios terrestres principalmente, que se centren en eso porque para dar CAS, llegado el caso, vale cualquier cosa, cualquier caza puede darlo pero nadie te va a apoyar con artillería, ni carros, ni infantes ni nada de lo exclusivamente terrestre. Que se critique que las fuerzas aéreas occidentales no están preparadas para una guerra tipo COIN cuando las fuerzas terrestres TAMPOCO estaban preparadas para dicha guerra me parece cuanto menos curioso, y luego deprisa y corriendo a por nuevos vehículos, morteros de 60 y armas de más calibre, pero resulta que el fallo es que la gente de alas no es capaz de poner dos aviones sobre mi cabeza volando bajo y lento constantemente 24/7 para poner una bomba con precisión extrema en cuanto descuelgue el teléfono...
Si ahora mismo la usaf le pasa los A10 al army, cómo los usarían? como los organizarían? desecharian los apache? los reemplazarían por broncos o tucanos?
Por supuesto que creo en el concepto CAS y que es necesario, pero no nos dejemos arrastrar por esas luchas internas, tu le das dinero al army y se lo gasta en cualquier cosa menos en aviación. lo que quieren es dinero, no aviones, y que otros pongan los aviones pero a su servicio.
Si los helicópteros de ataque han quedado obsoletos o superados es porque son lentos y vuelan bajo, son caros de operar y de adquirir, el coste de adquisición está muy ligado a los sensores y la tecnología que llevan. Creo sinceramente que han usado mal, como si fuesen una artillería aérea, cuando son un medio que debería apoyar un despliegue propio, de igual forma que los carros van con IFV, los helos existentes deberían completar esa fuerza, son tres patas, carros, IFV y helos.
Sustituir los helos por aviones no es mala idea y te la compro sin problemas, el problema es que avión eliges, si vuelas bajo y despacio vas a tener los mismos impedimentos que un helicóptero, los sensores lo hacen caro al igual que un helo, la necesidad de pista lo hace más complicado de desplegar que un helo. Y al final acabas con un caza convencional pero pintado de verde.
Para mi los problemas son dos:
1.- Acabarás reemplazando a la artillería de la brigada por medios aéreos que requieren pistas de aterrizaje y despegue y no pueden operar de forma efectiva si el enemigo tiene manpads o SAM más pesado o aviación propia. Estamos con la idea de cubrir mucho area con brigadas más pequeñas y móviles, letalidad distribuida, sensores, conexiones a tope pero la realidad es que necesitas gente que luche, protegida y apoyada, al final un puñado de paisanos en jeeps en medio del desierto, lejos de su artillería y compañeros, llamando por radio para que alguien ponga un pepino en un sitio no es cubrir el territorio, no dependas del apoyo aéreo porque como se vio en Israel 73 no siempre estará ahí.
2.- La lucha continua interna de las fuerzas armadas de todos los países por el poder y el control, y muchas veces el luchar por luchar, una fuerza terrestre necesita medios terrestres principalmente, que se centren en eso porque para dar CAS, llegado el caso, vale cualquier cosa, cualquier caza puede darlo pero nadie te va a apoyar con artillería, ni carros, ni infantes ni nada de lo exclusivamente terrestre. Que se critique que las fuerzas aéreas occidentales no están preparadas para una guerra tipo COIN cuando las fuerzas terrestres TAMPOCO estaban preparadas para dicha guerra me parece cuanto menos curioso, y luego deprisa y corriendo a por nuevos vehículos, morteros de 60 y armas de más calibre, pero resulta que el fallo es que la gente de alas no es capaz de poner dos aviones sobre mi cabeza volando bajo y lento constantemente 24/7 para poner una bomba con precisión extrema en cuanto descuelgue el teléfono...
Si ahora mismo la usaf le pasa los A10 al army, cómo los usarían? como los organizarían? desecharian los apache? los reemplazarían por broncos o tucanos?
Por supuesto que creo en el concepto CAS y que es necesario, pero no nos dejemos arrastrar por esas luchas internas, tu le das dinero al army y se lo gasta en cualquier cosa menos en aviación. lo que quieren es dinero, no aviones, y que otros pongan los aviones pero a su servicio.