www.portierramaryaire.com

Turquía incluye armamento y sistema de defensa electrónica a su turbohelice de entrenamiento Hurkus-C para misiones CAS:
https://www.janes.com/article/85517/arm ... ing-trials

Si lo hacen es porque los van a usar, y al usarlos quieren bajar al máximo el coste por hora de operaciones para estar más tiempo observando y repartiendo. Es un caso de libro de la resurrección del turbohélice de ataque

Hace mas de un año que al Hurküs-C le integraron armamento, los misiles aire/superficie UMTAS de Roketsan

Expresé mal mi resumen de la noticia. Efectivamente ya en 2017 empezó a hacer pruebas de armas. Esta noticia lo que dice es que ha concluido exitosamente la campaña de pruebas de armamento y del sistema de autodefensa.

Puede usar cohetes de 70 mm guiados o no, misiles contracarro, bombas guiadas o no y pods de ametralladoras de 12,7/20 mm. Por ahora Turquía tiene pedidos 12 con otros 12 como opciones.

De hecho el Hurküs-C desde su concepción viene con armamento pues es la versión artillada del entrenador Hurküs-A y B.
Al parecer pinta muy bien el aparatito ese, aunque aun TAI tiene por definir que motor le equipara, por ahora usa el PT6A-68 de Pratt & Whitney Canada.

champi escribió:Jordania pone en venta dos CN-235: https://www.rjaf.mil.jo/en/showannouncement-31.html

Resulta que son las unidades artilladas: https://www.ainonline.com/aviation-news ... anian-sell

Pues entonces lo que en su día fue un ejemplo a favor de los cañoneros, se vuelve en su contra al deshacerse de ellos siendo nuevos. Jordania se está deshaciendo de material desfasado o menos útil. En este caso dicen que ha sucedido cuando los han pasado del mando de operaciones especiales a la fuerza aérea.
Tened en cuenta que fue un ejemplo clave para los defensores de los cañoneros porque, aparte de EEUU, fue el único país con presupuesto que adquirió recientemente cañoneros y ahora resulta esto.

Único? E Italia?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

poliorcetes escribió:Único? E Italia?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

El Praetorian???...pues a ver si alguien nos aclara si solo es un demostrador de Leonardo o la AMI tiene alguno en inventario.

Si están de recortes por falta de presupuesto, es lógico que se deshagan de las herramientas muy especializadas para asegurar las generalistas. También ponen a la venta Blackhawks, Cobras, Hueys, reactores Hawk 63, reducen sus Fuerzas Especiales, "degradan" sus Rangers a infantería normal...

The AC-235 gunships, which were developed by ATK in conjunction with the King Abdullah II Design and Development Bureau (KADDB) and Airbus, were only delivered to JSOC in 2014 and have proven useful in operations along the Syrian border and as part of Jordan’s contribution to the anti-Houthi campaign in Yemen.

(https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2019-01-05/gunships-sale-part-mass-jordanian-sell)

Saludos.

Yo creo que todos los "patas negras" odian a estos aviones en todo el mundo. Por eso los liquidan en cuanto pueden.

Mirad en América el tiempo que llevan intentando liquidar al mejor avión avión de su inventario, el A-10 Warthog

El problema es la asignación de un avión así. En EE.UU., el SOCOM se lo puede permitir y no renuncian a ello ni por equivocación.

Nadie más puede. En su ausencia, es un sistema para una fuerza aérea... que, con finanzas limitadas, no está dispuesta a destinar dinero para cañoneros u otros productos CAS/COIN que podría destinar a sus multirrol

La gran pregunta por hacer es qué pedirían los ejércitos de tierra occidentales si pudieran adquirir modelos de ataque de ala fija, tripulados o no tripulados

La gran pregunta por hacer es qué pedirían los ejércitos de tierra occidentales si pudieran adquirir modelos de ataque de ala fija, tripulados o no tripulados

Aparte de eso, sabemos lo que piden de ala rotatoria: helicópteros de ataque. Y por eso hay varios proyectos nuevos.


Aparte, parece que al entrenador avanzado/atacante ligero chino JL-10/L -15 le han puesto radar:

según lo que habéis posteado, el FVL tiene un componente de sustitución del Kiowa. No se habla de sustituir al apache con un helo avanzado, ya sea convertiplano o compuesto.

Por otra parte, el problema central es que los EdT no poseen ningún elemento orgánico de entidad de apoyo aéreo CAS. La gran duda es si preferirían costear un RPA armado sólo con munición inteligente, o si priorizarían un medio pilotado de la entidad que sea o una combinación de ambos.

Pero vamos, es evidente: para las operaciones previstas, un ala fija aporta más carga, más persistencia y menos coste por hora de vuelo.

según lo que habéis posteado, el FVL tiene un componente de sustitución del Kiowa. No se habla de sustituir al apache con un helo avanzado, ya sea convertiplano o compuesto.

El FARA es el ligero tipo Kiowa Warrior, pero el USArmy también estudia un sustituto del Apache basado en el FVL-M (medio, no ligero). Rusia también estudia un nuevo helicóptero de combate de alta velocidad. También Italia aunque no de alta velocidad, más modesto. Y China e India siguen con los suyos que acaban de entrar en servicio. Vamos, está lejos decir que el "conceto" de helicóptero de combate esté muerto.

Por cierto, me lié: el FLRAA (Future Long Range Assault Aircraft) es como se llama ahora el FVL al parecer.

La gran duda es si preferirían costear un RPA armado sólo con munición inteligente, o si priorizarían un medio pilotado de la entidad que sea o una combinación de ambos.

Hablando de ala fija, de momento parece que tienden más a hablar de RPAS armados. USArmy aparte, creo que leía eso de RU o Francia, que hablaban de esa posibilidad. Pero sé poco.

Pero vamos, es evidente: para las operaciones previstas, un ala fija aporta más carga, más persistencia y menos coste por hora de vuelo.

Estoy de acuerdo, aunque como dices puede ser no pilotada y es aún más barato y fácilmente desplegable, algo importante para ejércitos de tierra que no suelen disponer de pistas de aterrizaje kilométricas.

Un saludo

Hasta la fecha, el Army "estudia" un sustituto del Apache, pero se le va a prolongar la vida hasta 2040. Eso debería decirnos algo

Mientras, es un hecho que los UH-60 van a ser sustituidos por el FVL / FLRAA / FLQWERTY . Da igual el nombre, el programa está sobre raíles y terminará por pura necesidad. Nadie en su sano juicio puede discutir la absoluta prioridad de los helos de maniobra

O sea, que hablamos de prioridades distintas y hasta de probabilidades distintas: 0,3 (me mojo, por decir algo) Vs. 1

E insisto, el problema es el límite de peso y de capacidad que puede emplear el army para un aparato de ala fija armado. En principio, y que alguien me corrija pero el Army u otros EdT occidentales no pueden dotarse de un RPA de la entidad de un Reaper.

Ya sabes que la posibilidad de mantener aviones de ataque tripulados la vinculo a un backup para entornos de alta contaminación radioeléctrica o de otras contramedidas... que están fuera del alcance (de momento) de actores no estatales. Sea como fuere, lo importante es que el diseño de turbohélices ESTOL no tiene misterio alguno en absoluto, y que una simple pista de pocas decenas de metros puede valer, y hasta mejor, que para un helo.

El problema es lo que los EdT necesitan sobre el terreno y lo que les dejan adquirir