Hasta la fecha, el Army "estudia" un sustituto del Apache, pero se le va a prolongar la vida hasta 2040. Eso debería decirnos algo
Mientras, es un hecho que los UH-60 van a ser sustituidos por el FVL / FLRAA / FLQWERTY . Da igual el nombre, el programa está sobre raíles y terminará por pura necesidad. Nadie en su sano juicio puede discutir la absoluta prioridad de los helos de maniobra
O sea, que hablamos de prioridades distintas y hasta de probabilidades distintas: 0,3 (me mojo, por decir algo) Vs. 1
E insisto, el problema es el límite de peso y de capacidad que puede emplear el army para un aparato de ala fija armado. En principio, y que alguien me corrija pero el Army u otros EdT occidentales no pueden dotarse de un RPA de la entidad de un Reaper.
Ya sabes que la posibilidad de mantener aviones de ataque tripulados la vinculo a un backup para entornos de alta contaminación radioeléctrica o de otras contramedidas... que están fuera del alcance (de momento) de actores no estatales. Sea como fuere, lo importante es que el diseño de turbohélices ESTOL no tiene misterio alguno en absoluto, y que una simple pista de pocas decenas de metros puede valer, y hasta mejor, que para un helo.
El problema es lo que los EdT necesitan sobre el terreno y lo que les dejan adquirir