Bueno, Orel, lo cierto es que nuestros aviones tripulados pueden emplear munición no guiada, y que en los últimos años hemos decidido no hacerlo por razones de peso. Otros, como las FF.AA. filipinas o turcas (por poner dos ejemplos, sabes que hay muchos más), emplean munición guiada y no guiada.
El problema de la munición guiada es emplear un número importante de disparos en un lapso aparentemente ilimitado de tiempo. Si para una misión tengo que realizar n misiones de apoyo cada trimestre, y llevo nada más y nada menos que 48 trimestres en ella, tengo n * 48 disparos a tanto el disparo. Eso lo mantiene USA... con esfuerzo, porque los comités de defensa de congreso y senado lo están sacando a relucir. El resto... ni en sueños. Si no puede mantenerlo, queda no apoyar o apoyar más puntualmente. No hay otra.
Además, no es lo mismo emplear munición no guiada con Mk I eyeball, que con los controles de tiro de los 80... o con lo que se podría lograr hoy en día, sobre todo en ciertos perfiles de vuelo. Quizás picados moderados unidos a controles de tiro actualizados podrían lograr una precisión suficientemente buena. O incluso, quizás se podrían implementar versiones abaratadas de los kits JDAM eliminando la parte GPS y dejando la parte INS, como el kit WCMD. De hecho, si la necesidad arreciara, el propio kit WCMD sería de menos de 9k
http://www.globalsecurity.org/military/ ... s/wcmd.htmDiría que un aparato tripulado tiene ventajas a la hora de emplear munición no guiada, esa munición guiada abaratada que aún no existe o cohetes y cañón. Éstos últimos, como es bien sabido, se emplean en picados moderados, lo que presenta un problema para los UCAS actuales.