Sobre la tecnologí­a stealth - furtividad

[Orel]

En todo caso, como es lógico: dos aviones más furtivos que otros, seguirán siendo más furtivos aunque les cuelgues cosas, etc. Y efectivamente, se repostará a distancia, pero se podrá repostar a menos distancia o con más seguridad a la misma que si no se fuera furtivo.

[Atticus]

La pértiga al final viene a ser un tubo cilíndrico y muy poco perpendicular a la fuente de ondas que son los radares. No reflejará mucho, por lo que tendrá impacto bajo.

Bueno... si queremos pensar que un cacharro de ese tamaño no influye, pues nos lo creemos y ya esta. Una bomba de la decima parte del tamaño si, pero la pertiga no. Pues vale, yo que me alegro. Todo sin entrar que una maniobra de repostaje es basicamente una maniobra con muchas restricciones. Para empezar, rumbos, velocidades y alturas. Porque igual no puedes repostar a mil quinientos pies de altura sin tener que empezar a maniobrar al terreno... por ejemplo. O teniendo que ir al rumbo necesario pero no el ideal para la furtividad. Etc, etc. Pero, nada.... lo de siempre.... cuando se habla de furtividad ¡siempre disneylandia!

En todo caso, como es lógico: dos aviones más furtivos que otros, seguirán siendo más furtivos aunque les cuelgues cosas, etc.

Nop. Eso no es necesariamente cierto. Dos sistemas furtivos juntos pueden influenciarse uno a otro de tal manera que la señal RCS conjunta sea tremendamente visible. Incluso "podria" (comillas, comillas) ser mayor que dos "no furtivos" juntos. Esto no son sumas lineales. Por poner un ejemplo, la simple separacion de la pertiga ya te da una distancia sobre la que puedes usar una onda que sea resonante a ella. Y esa distancia es fija y mantenida.

[Pathfinder]

Lo que dice Pathfinder.
La pértiga al final viene a ser un tubo cilíndrico y muy poco perpendicular a la fuente de ondas que son los radares. No reflejará mucho, por lo que tendrá impacto bajo.
Y el repostaje, sean aviones furtivos o no, no se debería llevar a cabo delante del enemigo, sino a una cierta distancia, por ser una maniobra que toma tiempo y requiere concentración y poca capacidad de maniobras evasivas por los pilotos.

Entiendo que hacer un cisterna medio furtivo tendría como objetivo poder acercarse lo máximo posible antes de repostar, lo cuál me parece una idea que no termino de entender.
Si con el tanque lleno los aviones llegan a X kilometros, les recargas como a 0.4*X kilómetros del objetivo para tener tiempo a cargarlos y que tengan algo de wiggle-room.
No te acercas más por ser furtivo, ni les cargas menos que el tanque lleno.

Un tanquero normal, tiene un RCS muy grande, a 30.000 pies un RCS de 30 m2 te lo detectan a unos 400 kms. Si el RCS es de 60 m2 te lo detectan a 500 kms. Hay misiles SAM de unos 400 kms, y misiles a-a de unos 300 kms. La PLA China tiene el misil a-a PL-15 ya en servicio que se dice tiene un alcance de hasta 300 kms, y están desarrollando otro de más alcance. Es muy peligroso para los tanqueros, los J-20 se puede aproximar a 200 kms del tanquero y comenzar a soltar los misiles.



Aunque la información del PL-15 en la infografía no parece correcta, no son 150 kms, sino el doble.

Powered by a dual-pulse rocket motor, the PL-15 has a maximum speed of Mach 4 and is reported to achieve a standoff range of 300 km.
https://www.ainonline.com/aviation-news ... 0c-fighter

Tendrías que situarte mucho más lejos de las amenazas y eso no lo controlas con un RCS muy grande que te pueden detectar con radares terrestres desde varios cientos de kms o peor AWACS enemigos sin contar con el problema de la línea del horizonte.

Es necesario darle solución a esto, y además a los nuevos desarrollos de misiles de más largo alcance. La US Navy que es la más interesada, ya está en ello con el MQ-25

[champi]

"Conferencia "Stealth" - Lockheed F-117 "Knighthawk"": https://www.youtube.com/watch?v=28UPzLNXGFI