Sobre la tecnologí­a stealth - furtividad

[Chema]

Lo que en los últimos años se ha tenido como panacea y objetivo primordial en el desarrollo de un avión como era la furtividad al radar en las bandas habituales X, S, l, esta empezando a perder importancia pues ya hay varios fabricantes que tienen en producción los radares pasivos que desplazan las necesidades de protección a frecuencias mucho mas bajas, por lo que todo avión fabricado hasta ahora es detectable en cuanto entra en su zona y además sin que pueda ser detectado su emplazamiento pues no emiten señales, por lo que todavía los hace mas peligrosos.

Aquellas noticias de que los alemanes detectaban F35 del año pasado se van cumpliendo a pesar de las burlas del momento y ya son varios fabricantes de prestigio mundial los que producen ese tipo de radar.

Eso es lo que esta llevando a desarrollar soluciones de jamming, misiles hiperveloces y ataque en enjambre contra las direcciones de tiro mas que reducir firma de radar en el avion a cualquier precio.

[Pathfinder]

Lo que en los últimos años se ha tenido como panacea y objetivo primordial en el desarrollo de un avión como era la furtividad al radar en las bandas habituales X, S, l, esta empezando a perder importancia pues ya hay varios fabricantes que tienen en producción los radares pasivos que desplazan las necesidades de protección a frecuencias mucho mas bajas, por lo que todo avión fabricado hasta ahora es detectable en cuanto entra en su zona y además sin que pueda ser detectado su emplazamiento pues no emiten señales, por lo que todavía los hace mas peligrosos.

Aquellas noticias de que los alemanes detectaban F35 del año pasado se van cumpliendo a pesar de las burlas del momento y ya son varios fabricantes de prestigio mundial los que producen ese tipo de radar.

Eso es lo que esta llevando a desarrollar soluciones de jamming, misiles hiperveloces y ataque en enjambre contra las direcciones de tiro mas que reducir firma de radar en el avion a cualquier precio.

Los radares pasivos siempre han existido Chema, no son nuevos, han mejorado, pero llevan desde la década de los 60-70 que desarrollaron los primeros. Los checos, franceses, rusos, chinos y otros países tienen sus modelos, y no han parado de desarrollar sus aviones furtivos.

Es un sistema que solo funciona recibiendo radiaciones electromagnéticas, son pasivos, pero es el problema. Un avión furtivo trabaja en silencio, y cuando se comunica lo hace con sistema altamente direccionales, como si fuesen haces de luz, por lo que es muy difícil interceptar sus comunicaciones. La única manera que tienes es usando un radar que emita y haciendo que esos sensores pasivos colocados en diferentes zonas recojan ecos del avión. Pero si emites, te están detectando igualmente. Sin embargo, necesitas saber por dónde va a pasar ese avión para colocar los elementos pasivos, y los aviones furtivos actuales al contrario que los F117 no llevan rutas preestablecidas.

Otro problema es que esos elementos necesitan enviar la información recogida a un centro de fusión de datos, y cuando eso sucede pueden ser captados y geolocalizados, el cazador se convierte en presa.

Son sistemas que son útiles para proteger ciertos sitios, pero no puedes plagar tu frontera con estos sistemas, es antieconómico. No existe una piedra roseta, existe la combinación de distintos sistemas que hagan más complicada la vida de un avión furtivo, pero a costa de un coste desorbitado, a base de radares de distintos tipos, sensores pasivos activos, térmicos, etcetera.

Principales desventajas.

-Requiere un mínimo de 3 plataformas ubicadas a una distancia significativa entre sí
-Requiere que la plataforma comparta información entre sí (enlaces de datos), por lo que no pueden permanecer pasivas
-Requiere procesadores de alto rendimiento
-Las 3 plataformas necesitan recibir y analizar exactamente el mismo pulso, por lo que la geolocalización mediante la diferencias de tiempo de llegada es ineficaz con radares de alta ganancia (ancho de haz delgado)

-Barrier E ruso.
http://www.ausairpower.net/APA-52E6MU-Struna.html

-Vera E Checo.



-Kolchuga Ucrania (ex soviético)

https://en.wikipedia.org/wiki/Kolchuga_passive_sensor


No sé porque se le da tanta publicidad al sistema alemán, cuando existen muchos otros más antiguos y seguro más sofisticados al llevar tiempo desarrollándolos.

[Chema]

Son tipos distintos, tu hablas de sistema que solo funciona recibiendo radiaciones electromagnéticas y yo lo que digo son sistemas que detectan fluctuaciones en las radiaciones electromagnéticas.

[Atticus]

Exacto. Los que funcionan analizando las fluctuaciones de lo que ya hay en el aire: emisoras de TV (muy importantes en este campo), wifis, radio FM.... Todo eso. Pero ese tipo de radares aun tienen que mejorar mucho y estan en una barrera tecnologica que por ahora es insuperable: con los ordenadores actuales no se puede sacar informacion signficativa de esas variedades. La esperanza son los ordenadores cuanticos que, en teoria, si podrian hacerlo.
De lo que si que hay ya muchos sistemas es de radares tipo OTH que empiezan a aparecer como setas y que no tienen el mas minimo problema en detectar a los indetectables. Son radares con radios de accion bestiales que si, que pueden ser destruidos, pero que estan tan profundos en el territorio enemigo que hacerlo es mas que complicado. Y ahora empiezan a salir instalaciones de ese tipo semimoviles. Lo mas preocupante es que no son especialmente caros y pueden ponerse en servicio una cantidad de ellos tal que al atacante le cueste la vida neutralizarlos a todos.

[Observer]

De lo que si que hay ya muchos sistemas es de radares tipo OTH que empiezan a aparecer como setas y que no tienen el mas minimo problema en detectar a los indetectables. Son radares con radios de accion bestiales que si, que pueden ser destruidos, pero que estan tan profundos en el territorio enemigo que hacerlo es mas que complicado. Y ahora empiezan a salir instalaciones de ese tipo semimoviles. Lo mas preocupante es que no son especialmente caros y pueden ponerse en servicio una cantidad de ellos tal que al atacante le cueste la vida neutralizarlos a todos.

Si existe a día de hoy una tecnología radárica que "no tiene problema en detectar a los indectectables" y, además, es barata, ¿por qué nadie renuncia a la furtividad? ¿Para qué gastarme un fortunón en reducir la RCS, comprometiendo de paso otras prestaciones del aparato, si tal cosa va a ser anulado por un tipo de radar que empieza a aparecer como setas? Es que no es solo EEUU, que podrías decirme que han tomado un camino errado, son sus aliados que compran F-35, es Rusia con el Su-57, es China con múltiples aparatos, FCAS, Tempest, Corea del Sur, Turquía, Japón... ¿Cómo es posible? ¿Están todos ellos equivocados?

[Atticus]

Si existe a día de hoy una tecnología radárica que "no tiene problema en detectar a los indectectables" y, además, es barata, ¿por qué nadie renuncia a la furtividad?

Pues por la misma por la que nadie renuncia a la velocidad. O si. Recordemos que los aviones en los setenta rebajaron sus velocidades de manera notable frente a los diseñados a finales de los cincuenta.

El problema nunca ha sido velocidad si o velocidad no, furtividad si o furtividad no. Eso son factores que son inherentemente positivos. Eso no lo discute nadie. Pero el problema viene cuando se convierten, o mas bien "son convertidos" en una suerte de "balas de plata" que solucionan todos los problemas por si mismos. Y eso no funciona asi nunca con nada. Al final de lo que se trata es de lograr diseños equilibrados donde destacar en un campo no signifique quedarte atras en los otros de manera significativa. Ser furtivo es bueno. Pero deja de serlo cuando tu diseño esta tan constreñido por eso que eres malo en todo lo demas. ¿Que pasa cuando dejas de ser furtivo? Pues que todos tus defectos siguen estando ahi. No hay que confundir el que un diseño en particular sea una vergüenza (¿cual sera? ¿cual sera?) con que toda una tecnologia sea inutil.


Pero es que, ademas, tambien no estamos confundiendo bastante con esa tecnologia. La hemos "simplificado" por culpa de una campaña publicitaria en torno a un modelo determinado (¿cual sera? ¿cual sera?) poniendo el enfasis en unas misiones muy concretas. O sea, el famoso "first day entry", que no deja de ser mas que un bluf publicitario mas totalmente irreal en el momento en que todo dios esta haciendo enfasis en misiles hipersonicos, balisticos y demas cosas de esas para, precisamente, que nadie tenga que ir con su avioncito a sobrevolar los objetivos y que le derriben. Sin embargo la furtividad cobra muchisima importancia en cualquier plan de futuro avion por otro tipo de razones. Fundamentalmente que un avion furtivo es mucho mas capaz de funcionar en un entorno de fortisimas defensas electronicas que uno que lo es menos. Es mas facil esconder una señal de retorno pequeña que una grande. Y los tiros del futuro van por un espacio radioelectrico no saturado, sino lo siguiente y aun lo de mas alla. Los diseños futuros estan incorporando suites de guerra electronicas internas casi al nivel de los growlers actuales. En ese contexto los radares quedaran degradados hasta alcances mucho mas pequeños que los actuales. Y cuanto mas pequeña la RCS, mejor. Ahora bien, con unos sensores muy degradados tambien ocurre que las posibilidades de que te encuentres de morros con el contrario aumentan muchisimo. Esos escenarios de disparos de misiles a mas de cien kilometros lo mismo no son posibles dentro de veinte años. No tenemos que remontarnos demasiado hacia atras para ver reirse a los franceses y sus "vetustos" Mirage 2000 de los americanos porque, sencillamente, habian podido evitar que los AMRAAM les enganchasen. Eso no va a cambiar demasiado en el futuro. El problema es el paso siguiente en el cual tu estas en un Mirage 2000, que no es un prodigio de maniobrabilidad, y el otro esta en un F15 que le da cien vueltas en combate evolucionante. Y quien dice "avion frances" dice otro avion moderno y muy furtivo que dicen que es el avion del futuro (¿cual sera? ¿cual sera?).

Asi que esto no es decir que una tecnologia es mala, como no lo era la velocidad a principios de los sesenta. Esto va de que no puedes poner todos los huevos en la misma cesta porque el futuro ni lo conoces ni lo puedes conocer por mas Think Tank que pagues. ASi que mejor un avion que no se case con ninguna tecnologia y la trate como "magica", que es lo que esta pasando. Pero la furtividad es buena. Eso no lo discute nadie.

[Orel]

Ya que habláis de ellos:

Elta Systems reveals new passive radar system
29 October 2020

Israel Aerospace Industries (IAI) Elta Systems subsidiary on 27 October unveiled a new Passive Coherent Location (PCL) system that creates an air situation picture using non-emitting target detection.
According to a company statement, the PCL system uses non-co-operative transmitters – FM radio stations or Digital Audio Broadcasting (DAB) towers – whose emissions reflect off aircraft overhead. “The reflections are received by one, or a network of, antennas, providing 3D real-time omnidirectional coverage for tracking of multiple targets in congested airborne traffic,” Elta Systems said. “The PCL system is simple to deploy and can be located on remote borders, as well as in urban areas. Installation can include one sensor or a cluster of sensors for redundancy and improved coverage of specific problematic areas. The sites are connected to the central PCL command-and-control processing unit via a dedicated data link.”

Adi Dulberg, vice president and general manager of IAI-Elta’s Intelligence, Communications, and EW Division, said that the PCL system can be deployed “independently or as an additional layer for air control radars, as part of a multidisciplinary air situation picture.” Dulberg told Janes the system is designed to detect aircrafta and unmanned aerial systems, adding that until now the company had only marketed passive detection systems for Electronic Intelligence (ELINT) and Communications Intelligence (COMINT). These systems detected, located, and tracked aircraft based on receiving their radar emissions or signals from onboard communications systems, he said. Unlike ELINT and COMINT, however, PCL can detect, locate, and track non-emitting targets.

https://www.janes.com/defence-news/news ... dar-system

El problema nunca ha sido... furtividad si o furtividad no. Eso es un factor que es inherentemente positivo. Eso no lo discute nadie. Pero el problema viene cuando se convierten, o mas bien "son convertidos" en una suerte de "balas de plata" que solucionan todos los problemas por si mismos. Y eso no funciona asi nunca con nada. Al final de lo que se trata es de lograr diseños equilibrados donde destacar en un campo no signifique quedarte atras en los otros de manera significativa. Ser furtivo es bueno...

Efectivamente. Y ya que hablamos de ese tema, hay un famoso furtivo que nunca se pensó para sustituir a cazas como los F-15, F-14 ni EFA. Por tanto, su equilibrio de diseño va hacia otras facetas.

Saludos

[Chema]

Una de las soluciones que reducen la necesidad de un avión furtivo para ataque AS y que permite su defensa AA al mismo tiempo

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/aesa-technology-could-migrate-to-electronic-warfare-equipment

[Orel]

Ya que habláis del tema, mirad mi mensaje en el tema de cazas contemporáneos:
"sin acritud hacia el F-35 que será un gran avión. Partiendo de la premisa de que ya todos los cazas tripulados nacen como polivalentes: no existe ningún diseño de quinta ni de sexta (furtivos) que priorice la faceta AS, excepto el F-35. Todos priorizan la faceta AA: yanquis, rusos, chinos, europeos... Ya digo: no desmerece en absoluto el F-35, es exponer un hecho que debe dar que pensar. No para mal, si no pensar."
Saludos

[champi]

Sobre el segundo F-117 alcanzado por los serbios: https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... -1999?s=08

[Bilbo]

[Ser furtivo es bueno. Pero deja de serlo cuando tu diseño esta tan constreñido por eso que eres malo en todo lo demas..

El problema es que ese avión furtivo constreñido en todo lo demás solo existe en tu imaginación. En el mundo real no es así.

[Orel]

Sobre el segundo F-117 alcanzado por los serbios: https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... -1999?s=08

Muy interesante.
Los F-117... furtivos, sí, pero había que tener "huevos": sin radar, sin alertadores radar, sin perturbador electrónico (ni señuelos creo), con las comunicaciones degradadas por furtividad... era lo contrario de tener conciencia situacional. Como dice, si no les escoltaban EF-111, EA-6B o F-16CJ estaban ciegos y perdidos.

Saludos

[Vorlon]

La furtividad en pañales... aún así degradaron las defensa iraquies en poco tiempo.

La siguiente generación ya es la que apoya a aquellos aviones, dándoles esa conciencia situacional.

salud2

[Pathfinder]

Una de las soluciones que reducen la necesidad de un avión furtivo para ataque AS y que permite su defensa AA al mismo tiempo

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/aesa-technology-could-migrate-to-electronic-warfare-equipment

La empresa del Grippen suele vender su producto argumentando algo parecido, diciendo que con el jamming la furtividad es innecesaria. Sin embargo, eso no es cierto o no del todo.



La potencia requerida para jammear un radar X, será mucho menor cuanto más furtivo sea el avión. Un avión con un RCS menor de por ejemplo 1/100 con respecto a otro avión, necesitará de una manera proporcional 1/100 de menor potencia para jamear al mismo radar.

Un avión menos furtivo no puede acercarse tanto al radar hostil, ya que llegará un punto en que su retorno radar será mayor que el efecto del jamming.



En definitiva el jamming no es sustitutivo de la furtividad, es un complemento.

[Vorlon]

Es de cajón.

saludos