Sistemas antiaéreos: cañones y misiles

[charly015]

Saludos

Atención al artí­culo que versa sobre una evolución de los Sistema AA de 57 mm...

http://www.kbtochmash.ru/press-centre/a ... les_2.html

..lo podéis traducir ví­a http://translate.google.es o con www.translate.ru

UN SALUDO

[enreisen]

Pues a mi el sistema antiaereo de cañones que mas me gustaba era el aleman Gepard.




Como sistema antiareo no hay nada como los sistemas pasivos del Avenger. Hace mucha pupa y te pilla desprevenido

[charly015]

Saludos

Como sistema antiareo no hay nada como los sistemas pasivos del Avenger. Hace mucha pupa y te pilla desprevenido

Hoy los sensores pasivos son el pan de cada dí­a.

Por ejemplo, el Sistema Pantsyr -que se ha comentado anteriormente- tiene sensores pasivos solo que maneja un abanico más amplio al poder utilizar tambien sensores activos.

Aquí­ los puedes ver con detalle en una imagen subida unos mensajes más atrás:



UN SALUDO

[charly015]

Saludos

Un artí­culo muy interesante sobre el Sistema Tunguska M1...

http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging

UN SALUDO

[Mig]

Saludos

Un artí­culo muy interesante sobre el Sistema Tunguska M1...

http://www.vko.ru/DesktopModules/Articl ... on=Staging

UN SALUDO

Una pregunta tonta y supongo que tambien muy basica, ¿ el Tunguska no se solapa con el sistema Pantsyr (o de modo similar un sistema SPADA 2000 no se solapa con la artilleria AA)?

¿Por que tanta "duplicidad" en los medios anti-aereos?

[charly015]

Saludos

Pues porque el nuevo releva al viejo.

Hay una relación muy completa sobre la VVS Rusa y se plantean las necesidades. Ahora los SAM son parte de la Fuerza Aérea y las necesidades de sistemas CIWS-SAM se han cifrado en 400 Pantsyr.

Tunguskas...parece que ese sistema ha quedado marcado en favor del nuevo Pantsyr

UN SALUDO

[kas]

Ruedas sobre orugas, esa es la diferencia, ya que es la misma torre.

[charly015]

Saludos

Hay prevista una versión del Pantsyr sobre orugas

De hecho, por aquí­ tienes información al respecto...

http://btvt.narod.ru/

UN SALUDO

[bayeaux]

¿sabe alguien cual es la versión de nuestros cañones antiaéreos Oerlikon 35/90, la GD-005 o la GD-007, después de su última modernización?

Gracias

[R.Gusarof]

Saludos!


Por supuestisimo el Tungushka como AAA/SAM autopropulsada y blindada. No tiene algo parecido que le iguale.
Y los S300 y S400 como SAMs de largo alcance. Por mobilidad, capacidad operacional, tiempo de despliegue, rango de defensa y capacidades de los misiles. Me gustaria ver si pasa por alto la Tecnologia Stealth.


El aleman es parecido al Ruso pero se le olvidaron los misiles, y al Avenger USA, ni compararlo.

[charly015]

Saludos

Hay que decir que hoy la Baterí­a S-400 = 98Zh6 no está al 100% porque no tiene desarrollados los nuevos interceptores

Eso quiere decir que hoy una baterí­a S-400 = 98Zh6 no puede interceptar blancos a 400 kms

(...)

Una galerí­a sobre los Tunguska...

http://www.photoka.info/2c6m/index.htm

UN SALUDO

[flagos]

¿No necesitarí­an también un nuevo radar Charly? Porque los asociados hasta ahora al S300 se quedarí­an cortos para el alcance del nuevo interceptor.

[charly015]

Saludos

La baterí­a S-400 = 98Zh6 utiliza nuevos equipos tanto radar como de Mando y Control, tienes un debate abierto en ésta sección (" Fuerzas Aéreas") sobre la identificación de las baterí­s S-300 y S-400 en el que puedes encontrar detallados los equipos para poder reconocerlos.

El radar que te interesa es el 91N6 aunque me parece que no subí­ una imagen de él ya que no está asignado al conjunto S-400 = 98Zh6 sino que lo complementa ví­a Centro de Mando y Control. La baterí­a S-400 =89Zh6 tiene asignado un radar 92N6

Será cuestión de buscar una.

Según la información conocida en las shows aeroespacialess, la baterí­a S-400 = 98Zh6 tiene un alcance de detección de 600 kms frente a los 300 kms de las S-300

Y de cualquier forma, el alcance de detección puede ser muy importante a la hora de suministrar parámetros a otras baterí­as y no a la propia. O sea, el radar de vigilancia no tiene porque formar parte de los equipos de nuestra baterí­a, digamos, sino que nos abastece de información a nosotros y al conjunto defensivo, generalizando. En base a esa información, nosotros podremos exprimir al máximo el alcance de nuestro interceptor aspecto que será condicionado no por el radar de vigilancia sino por el radar de control de tiro.

Por cierto, vko publicó hace una semanas las pruebas de las S-300 y el artí­culo no tiene desperdicio yaque podemos ver los detalles de las interceptaciones contra diferentes objetivos como el derribo de un blanco aéreo tipo UAV en altura a casí­ 200 kms (185 kms)

Otra cosa, son los Test Chinos llevados a cabo en China, o sea, ya no hablamos de la publicidad del fabricante
Subí­ el enlace hace tiempo pero si és de interés o vuelvo a buscar

UN SALUDO

[caonabo]

Buenas abro este tema para hablar sobre medios antiaereos, ya sean lanzados desde Tierra mar o aire..

Primero:
En el mundillo de los cañones cual es mejor?



En la categoria inferior a los misiles S400, ArrowII y Patriot, ¿Cual es mejor?



UN SALUDO!

Hola
Me parece mas efectiva la S-400 que la Patriots
La S-300 una de sus ultimas variantes su radar detecta aviones Furtivos a 50 kms, y los aviones normales a mas de
250 kms, el alcance de su misil unos 190 kms, se informo que la S-400 detecta aviones a 400 kms, y me imagino que a los aviones furtivos lo detecta a una distancia mayor que la S-300.
La PAC 1su alcance de su misil es de 70 kms, la PAC 2 de 160 kms, pero su eficacia de matanza muy reducida un 20 %, y no pasaban mas de 4 dias operativas continua, la PAC 3 que aumento su eficiencia de pegar en el blanco, pero se redujo a 45 kms su alcance.
El disparo de una Patreiots lleva la orintacion del vehiculo, si el vehiculo esta con el frente al este, ella le dispara a los objetos que vienen por el este, para disparar a un avion que venga por el oeste, debe de girar el vehiculo.
La patriots para prepararse para disparar le lleva unos 20 minutos.
La S-400 su lanzador es vertical y puede dispararle a objetos que se presenten en diferentes direcciones, al norte, este, sur, oeste, no importa la direccion, y su misil llega a mucho mayor distancia.

[Orel]

La PAC 1su alcance de su misil es de 70 kms, la PAC 2 de 160 kms, pero su eficacia de matanza muy reducida un 20 %, y no pasaban mas de 4 dias operativas continua, la PAC 3 que aumento su eficiencia de pegar en el blanco, pero se redujo a 45 kms su alcance.

A ver, del PAC 2 hay varias versiones (PAC 2 GEM, GEM +, T, etc) que han ido mejorando espectacularmente sus capacidades. Su letalidad es mucho mayor que del 20%.
El PAC 3 no es un sistema anti-aeronaves (SAM) es un sistema antimisiles (ABM) luego no se lo puede meter en la misma categorí­a.