Preguntas aéreas

[Hornet]

Sus cuento unas cosillas

Un perfil , es decir el corte del ala por un plano perpendicular , genera dos tipos de resistencia, la parasita y la inducida.

La parasita se genera incluso cuando el perfil no sustenta, es debida a la friccion del aire alrededor del perfil (debido a su viscosidad) y al hecho de que el aire se encuentra frontalemente con un cuerpo y ejerce en el una fuerza a favor de la velocidad del aire (es decir, contraria a la velocidad del avion)

La inducida se genera solo cuando el perfil sustenta, se debe efectivamente a que cuando el ala esta sustentando hay una distribucion de vorticidad en el ala que se desprende en el borde de salida, generando la estela de vortices. Efectivamente, a mas sustentacion mas fuerte es la estela. De hecho , en ciertos problemas de aerodinamica se puede obtener infomacion sobre las fuerzas en el ala solamente a partir de informacion sobre la estela.

En realidad, siempre que el ala se este moviendo generara sustentacion, solo que cuando esta en el suelo esta es tan baaaaaja que la resitencia inducida comparada con la parasita es despreciable. La unica forma de que un perfil genere sustentacion 0 seria volando a un angulo de ataque muy determinado que es el de sustentacion nula (se han currado el nombre, eh?) , como el ala tiene un perfil que varia a lo largo de la envergadura siempre habra una zona del ala sustentando.

Efectivamente, cuanto mayor sea la intensidad de los vortices va a aumentar la resistencia inducida,se intenta reducirla , pero nunca se podra anular porque la mecanica de fluidos la predice si hay sustentacion


Espero no haberos liado mas, un saludete

EDITADO: Habia metido la gamba poniendo borde de ataque cuando me referia al de salida

[Duffman]

Exacto, y estos chismes al volar tan cerca dle suelo, lo que hacen es reventar el vórtice de la inducida. Es como si el avión llevase dos grandes conos enganchados con cables a las puntas de las alas.

Mirando por Airliners.net me encontré esta foto en la que creo que se aprecia bastante bien el vórtice del ala izquierda.

[ESA_bolichin]

Escelente explicación de HORNET... poco mas hay que añadir, es un tributo a la sustentación y al mero hecho de volar....

quizas si se que se podrí­a añadir alguna imagen más para ver en realidad como son



Comentar a Enanon que el peligro está ahí­ y que desde luego las patrullas acrobaticas ensayan muchas horas precisamente para evitar las zonas de turbulencia del avión que precede. Para eso usan muchos trucos, como estar en diferentes planos cada uno de los aviones.

El riesgo siempre existe y me viene a la mente un accidente muy famoso que se produjo debido a este fenómeno y que además implicó en el fracaso definitivo del proyecto y la muerte de pilotos... se trata del XB70 valkyrie. En una misión de propaganda la compañí­a Gereral Electric, fabricante de todos los motores de las aeronaves de la foto, quiso hacer una bonita foto de todos sus productos en formacion cerrada.

[img]
http://area51specialprojects.com/images ... rash_1.jpg[/img]

el F104 entró en las turbulencias de XB70, el piloto perdio el control y terminó arrancandola la deriva vertical... lo que provocó que ambos aparatos calleran al suelo.



para más información

http://area51specialprojects.com/xb70_crash.html

Un saludo a todos y enhorabuena a Picha por su página....

[/img]

[Bender902]

el F104 entró en las turbulencias de XB70, el piloto perdio el control y terminó arrancandola la deriva vertical... lo que provocó que ambos aparatos calleran al suelo.

Segun lei hace tiempo, el piloto de XB70 ni se dio cuenta de lo ocurrido hasta pasado un rato. Segun ponia en el articulo , él solo oyo una explosion y el avion tardo un poco en hacer movimientos extraños debido a la falta de la deriva.

Encontre el enlace: http://casusbelli.iespana.es/casusbelli/ en la seccion Arsenal Secreto.

Salu2

[Duffman]

ESA_bolichin

Excelente foto. Ahí­ se aprecia de miedo esa turbulencia.

[Enanon]

tremendo post ESA_bolichin!!!

muchisimas gracias por todo.

Y ahora, a rizar el rizo. Como afectan los Winglets a los vortices??

[ESAbolichin]

Y ahora, a rizar el rizo. Como afectan los Winglets a los vortices??

A ver, dicho de forma sencilla, mejoran las propiedades de un ala finita, minimizando la resistencia inducida por generación de vortices en la punta de plano, creando otros vortices que contrarrestan a los pirmeros. No se explicarlo sin liarla más.

Se denomina ala finita, como su propio nombre indica a la que no es infinita ( osea todas)... que es una entelequia matemática. La ala infinita no producirí­a vortices en la punta de plano ya que no tendrí­a punta... no habrí­a la posibilidad de que por la diferencia de presión entre la parte baja del ala y la parte alta, parte del fluido que representa al aire tendiera bruscamente a girar hací­a arriba, como podéis ver en la foto que postee el otro dí­a.



Una vez más es un invento copiado de la naturaleza después de muchos años de evolución, en la que los ingenieros observaron como grandes aves que planeaban mucho rato, tení­an unas plumas en la punta del ala con una forma que nos recuerda al winglet, mirar la siguiente foto para entender lo que os digo


milano planeando con sus naturales "winglets"....


Por supuesto la aeronáutica no es el único campo que aplica estos conceptos... En cualquier superficie que produzca una sustentación en la que se busque una optimización encontraréis estos elementos de una u otra forma ... os pongo unos ejemplos...


En los alerones delanteros y trasesores de los formula uno podeis ver unas tapas verticales an las puntas de los perfiles


Los bulbos en las quillas de veleros de copa américa y las alas que se colocan en los mismos, buscan el mismo efecto.


Hélices de buques y tapas de cierre de flujo en lapunta de cada una de las palas.

[Hornet]

Mu bien ESAbolichin, has expuesto el tema perfectamente. Solo añadir que las plumas de las alas de las aves que se despliegan en la punta durante el vuelo se llaman alulas, y se ha probado en aviones el uso de winglets con esa forma, escalonados, pero no se si es que no vale la pena o es que todavia estan probandolos

[Enanon]

Puf, el tema de los pajaros grandes me vuelve loco, sobretodo que tambien tienen flaps, cuando van a tocar tierra, las plumas de la parte de atras del ala bajan hacia abajo y la verdad que me llamo mucho la atencion la primera vez que lo vi.

Que gran invento los winglets

Gracias por la respuesta bolichin!

[Marcelo E]

Eso no es nada, fijense en estos grandes carenados dorsales en este par de F-16 griegos.

Se trata de equipos adicionales de avionica, mas un celula para albergar combustible extra.
La fuerza aerea de Chile dentro de poco recibirá 10 F-16 nuevos con esa configuracion.

[Duffman]

Eso no es nada, fijense en estos grandes carenados dorsales en este par de F-16 griegos.

Se trata de equipos adicionales de avionica, mas un celula para albergar combustible extra.
La fuerza aerea de Chile dentro de poco recibirá 10 F-16 nuevos con esa configuracion.

Hombre, pero es que no es lo mismo. Eso es el nuevo Block (No recuero versión) para el F-16. Lo otro es un pod para medir...

[Alexander Ramos]

Hola amigos, la ultima foto de los F-16 (Griegos), estan con la configuracion con que la Lockheed dotara a los F-16 Block-60 que estaban destinados a los Emiratos Arabes, pero posteriormente estos tanques conformacionales, que es lo que poseen sobre el fuselaje a los lados del dorso, tambien podran ser incorporados a otros Block, como estos de Grecia, que creo que no son Block-60 (creo que son Block-50/52). Chile tambien eligio el Block-50/52 pero creo que sin tanques conformacionales.

Los nuevos F-16I que esta recibiendo Israel, biplazas, con avionica del Block-60 y del programa ACE, tambien poseen tanques conformacionales.

Aqui tienen una fotos del F-16I








Este es el F-16 Block-60

[Enanon]

jdoer con israel, que le ha echo al F16 por diossssssssss

Si ya no me gustaba su version con espina dorsal (gano la votacion al F16 mas feo) ahora encima para adaptarlo a los bloke-60 tambien.

Realmente ese bloke-60 con espina dorsal sigue siendo igual de maniobrable que el F-16 bloke-52? me resulta raro de creer.

Me dan ganas de llorar sniff sniff

[Pablo galindos]

A mi tampoco me parece que sea tan feo el F-16I y los otros Block 60.
Y ademas aventajan a los Block 50 por lo q no me parecen mala compra.

Y el hecho de que los modelos Israelies sean biplaza me parece un abuena idea, ya que con los tanques conformados tiene una autonomia similar o superior a los antiguos modelos Bolck 50/52 monoplazas pero contando con un operador de armas que alivia mucho la carga del piloto entre otras ventajas.

Y con esos pods Lantirn veo a estos F-16I como unas excelentes plataformas aire suelo para cualquier tipo de combate y en cualquier condicion.
Y armados con misiles Python IV y amraam.

EN cuanto a la maniobrabilidad de estos aviones, seguramente sea la misma que la de los modelos Block 50/52, pues sus bordes de ataque alares y extensiones de raices alare.
Aunque supongo q con el peso extra deberan estar dotados de un motor mas potente ¿?.
Y mi pregun ta es q radar estan incorporando lo snuveos Block 60?

[Marcelo E]

Bueno, si al final tiene razon Pablo, los F-16 chilenos no tenia el bulbo dorsal.

Igualmente tienen un aspecto impresionante....envidia, envidia y no muy sana eso es lo que me provoca.