Axayactl, te respondo ahora con unos comentarios rápidos
Ambos aviones [F-14 y F-15], creados bajo una doctrina que suponía que el dogfight quedaba obsoleto por la aparición de misiles de largo alcance.
Cuidado, el F-15 es ágil para su tamaño y peso. No tanto el F-14, que sí que era más "interceptor de bombarderos a gran distancia del portaaviones".
y que el peso de los F-14 y F-15 es un lastre en lo táctico y en lo económico, lanzan el concurso para el avión de combate ligero. Y la fuerza aérea se decide por el F-16 y la marina por el XY-17, que se convertiría en el F-18.
No porque los 14 y 15 fuesen un lastre, si no porque vieron adecuado tener un "mix" de caza más poderoso y por tanto más caro, y caza menos poderoso y menos caro.
Luego en los noventas, cuando al parecer al final las tres ramas (marines, fuerza aérea y armada) parece que se van a poner de acuerdo para el desarrollo de un avión conjunto salen con el F-35 y sus tres versiones, que al compartir menos del 30% de sus partes más bien son tres aviones diferentes. Haciendo del programa de desarrollo del f-35, el más costoso de la historia de los Estados Unidos.
Ya, pero la intención original del programa era buena, tanto la comunalidad como el ser asequible, otra cosa es que no lo lograsen (como nunca se ha logrado antes, que ha habido otros intentos). Hay algún ejemplo de caza desarrollado para uno de los ejércitos que pasa exitosamente al otro (como el F-4), pero no siendo un programa común en origen.
Lo que no alcanzo a comprender y que solicitó su ayuda para hacerlo es ¿Por qué hace así las cosas los Estados Unidos? Es decir, creo que el F-14 y el F-15 tienen características similares, si bien la geometría variable del F-14 suponía limitaciones que el f-15 quizá no tenía. Pero ¿eso justificaba el sobregasto del diseño y desarrollo de un nuevo avión? Mismo caso con el F-16 y el F-18 y luego con el F-35 y sus versiones...
... la pregunta es: ¿Cómo se puede comprender este despilfarro? Yo lo puedo explicar desde dos opciones: a) corrupción, simple y llana... b) es que Estados Unidos comprende la inversión en tecnología como parte vital de su estrategia de dominación global...
Entonces pues, como explicar el sinsentido del gasto militar de eua
Empiezo por el final: corrupción siempre puede haber pero no es la explicación a lo que preguntas. Desde luego que la enorme inversión en I+D+i de EEUU es la mayor del Planeta y eso le ayuda a mantenerse ahí arriba. Pero tampoco es la explicación a lo que preguntas.
Resumiendo tu pregunta era más o menos: ¿por qué tienen que desarrollar un avión para cada ejército, con el coste que supone, en lugar de uno común? Y la respuesta breve y sencilla la tienes en lo que tú mismo has dicho del F-35 y su poca comunalidad:
porque cada uno de sus ejércitos tiene necesidades y requisitos tan distintos que es casi imposible unificar plataformas.
Incluso, como nos explica el general retirado Martín Lon en nuestro podcast, la doctrina de combate aéreo entre la USAF y la US Navy es bien distinta.
Ésa es la principal razón de necesitar aviones distintos.
Saludos