F-22 Raptor

[Duffman]

Coincido con Kilo, los costes solo son orientativos. Habrá que esperar a ve rel número de pedidos.

Sobre el Rafale, no se no se, Dassault siempre fabricó unos aviones buenos, pero del Rafale nó hay muchas cosas claras aún, como apsa con el resto de aviones.

[farre1]

Me parece pero no estoy seguro pero en otros foros e hoydo que los rusos tienen radares que detectan aviones furtivos alguien sabe algo ?

PD los americanos acusarona la republica checa de vender radares de estos a iraq

un saludo

[farre1]

Hotra cosa los rusos an sacado o estan a punto de sacarlo el K-172 un misil con 400 km de alcance para deribar los AWAC y aviones pesados un SU-35 puede levar 6 de estos pepinos

[farre1]

El B-2 y el F-22 al final de toda su tecnologí­a y etc lo que tienen es un valor de RCS(Eco radar) menor en el caso del B-2. Los radares tienen la capacidad de detectar X RCS a Y distancí­a y eso puede darnos un punto para cotejar las capacidades.

Por ejemplo:

Pongamos que un F-22 Raptor tiene su mejor perfil de RCS en su zona frontal(arco de 15 º de iluminación desde las 12, proa, parte delantera) con un valor de 0.0065 m2.

Ahora lo comparamos con el valor de detección de un radar ruso, pongamos los radares de detección de las baterí­as S-300 rusas:

Un radar 36D6 puede detectar un RCS de 0.1 m2 a baja altura a 50 kms aprox.

Ese mismo radar puede detecar ese RCS de 0.1 m2 en altura a 175 kms

Por lo tanto, un valor de RCS bajo puede ser detectado en altura a gran distancí­a pero tenemos que el RCS del Raptor es bastante más bajo, por lo tanto, deducimos que el Raptor será detectado a menor distancí­a que esos 50 kms a baja altura o menos de 175 kms en altura pero a la vez vemos que ese radar tiene una gran sensibilidad frente a los RCS bajos y sumamos la escasa posibilidad de una incursión de aviones Stealth o furtivos a baja altura porque precisamente su RCS se a calculado y diseñado para vuelos en altura y con presentación de eco con iluminación desde practicamente todos los angulos salvo la parte superior.

Otra comparación:

El radar 76N6 puede detectar un RCS de 0.02 m2 a baja altura a 100 kms aprox. mientras que ese mismo RCS(0.02 m2) será detectado a 120 kms de distancia en altura.

Aquí­ manejamos mejores numeros de detección(.02 m2) que los podemos comparar con los del Raptor(0.0065 m2) para darnos a entender que este radar puede presentar valores de detección bastante mejores que el 36D6con lo que podemos llegar a la conclusión de que este radar puede detectar blancos con bajisimos RCS a mejores numeros de alcance.

Lo que se puede sacar en claro es que esos radares podrán detectar los bajos RCS a una distancí­a lo suficiente como para permitir la interceptación del blanco antes de llegar a distancí­a de lanzamiento de sus armas

Esa es la opción 1.

Opción 2:

Pongamos que los radares de las baterí­as no llegan a detectar y enganchar el blanco a tiempo y el aparato logra lanzar sus municiones. Bueno, pues entonces se tratarí­a no de atacar el vector de lanzamiento(B-2 o F-22) sino de atacar la munición. A diferencia del vector de lanzamiento,la munición si que se va a acercar siempre hací­a el punto que ataque, o sea, la distancí­a se reducirá y eso permitirá a los radares de las baterí­as defensivas conseguir detección y enganche del blanco, por muy bajo que sea su RCS. El problema es...se podrá conseguir enganche a distancí­a suficiente como para interceptar satisfactoriamente la munición antes de que impacte. Bueno, al parecer sí­, se han conseguido interceptaciones de mí­siles antiradar lanzados contra baterí­as S-300 a 17 kms de distancí­a, o sea, el valor de detección y enganche es suficiente como para capear no ya con el vector de lanzamiento(B-2 o F-22, que no se van a arriesgar a entrar a distancias cortas con las baterí­as SAM más avanzadas porque se la juegan) repito no solo con los vectores de lanzamiento sino incluso con las municiones que esos mismos `paratos puedan utilizar contra las baterí­as SAM enemigas, cosa que les complicarí­a bastante el jueguecillo

Otra comparación:

Un radar Gamma-DE puede detectar un RCS de 0.13 m2 a 250 kms. Es un RCS superior al manejado por los B-2 o el F-22 pero la distancí­a es enorme

Un datro para la reflexión...

Por supuesto, los aviones no solo tienen un RCS muy bajo o bajisimo sino que tienen equipos de guerra electronica(EW) para apoyarlos

En su defecto, los RCS comentados siempre son para el mejor valor, desde el punto de iluminación apropiado para conseguirlo, o sea, otro punto de iluminación del radar defensivo permitirí­a enfrentar RCS mayores de los B-2 y F-22 a las capacidades de detección de los radares, cosa importantisima

Otro más, el mayor peligro para los aparatos Stealth lo suponen las redes de defensa aérea integrados donde distintos radares utilicen la misma información, me explico:

-Un radar puede iluminar el blanco desde un punto y, a la vez, interpretar la información recibida por otro radar que cubrirí­a el mismo espacio aéreo pero iluminando desde otro angulo con lo que se superarí­a la capacidades de dispersión de las señales radar de los sistemas Stealth, porque los sistemas Stealth tienen dos principios aplicados; Dispersión y absorción, siendo el principal el primero, la dispersión de las señales radar enemigas, dispersadas en otras direcciones diferentes a la del radar iluminador. Por lo tanto, si el primer radar ilumina y el aparato Stealth dispersa sus señales debilitadas tras la absorción, el 2º radar recogerí­a las señales dispersadas del 1º, las interpretarí­a y las utilizarí­a para detectar el aparato furtivo, eso serí­a a grosso modo el funcionamiento del sistemas

ESTO ES UNA EXPLICACION QUE UN FORERO CHARLY 015 ME CONTESTO SI HAY UN SISTEMA RUSO QUE PUEDA DETECTAT UN AVION FURTIVO A TIEMPO PARA DERRIBARLO Y ESTA A SIDO LA RESPUESTA
UN SALUDO ESPECIALMENTE A CHARLY

[Reisen]

Farre1, si pones de que son cada radar mejor, que sino me pierdo, sobre todo el ultimo, que ese si que no se de donde sale. por lo demas fantastico.

Los aviones stealh no existe... si se sabe de la presencia de aviones stealh un pais preparado, usa o rusia puede detectarlos sin muchos problemas.

Por cierto, los SAM no ven el area frontal del avion, sino que ven desde un poco mas abajo, asique el area seria un poco, no mucho, mayor.

Si el F22 es LA POYA CON CEBOLLA de avion, por mucho que me pese, soy proruso, pero dudo de sus capacidades stealh respecto de los radares a los que se tendra que enfrentar (conflicto abierto hipotetico) hay que tener en cuenta de que una zona caliente es mucho mas que un sam o un avion, son cientos de aviones, muchos SAM y un par de AWACS entre todo eso es muy dificil que un avion stealh pase desapercivido, ademas de que el f22 solo es stealh si tiene AWACS, claro que USA siempre los lleva consigo, pero contra un pais bien preparado, o los deja un poco atras, o no duran mucho.

Ahora tengo prisa, quiza con mas calma se pueda analizar bien las capacidades stealh de uno y otro avion etc etc.

[farre1]

Los radares que yo depa ja que yo no e echo la explicacion que la echo CHARLY015 son los radares del sistema S-300

el GAMMA-DE no se que radar es pero parece uno de alerta temprana

un saludo

[Voronezh]

radar 76N6


Radar Gamma DE, o 67N6E
Es una estacion de Radar usada por la defensa aerea

El mismo transportado en camión.[/list]

[AA11ARCHER]

Por cierto, te respondo a lo de los F-16 que descubrieron B-2. Los aviones stealth están recubiertos de un material que absorbe las ondas de radar, PERO:¿entonces cómo saben los operarios de su propia base por ejemplo, dónde están los B-2, hacia dónde se dirigen?Sencillo, habí­a una estrecha franja de onda de radar que NO absorbí­a, una determinada frecuencia. Lo bueno es que tení­an nosequé sistema con el que podí­an cambiarlo en cada misión O sea que hoy puede ser de 100 Mhz(por decir algo, que yo de eso ni zorra), mañana 150 mhz, pasado lo cambian otra vez...esto es algo vital, ya que si el enemigo averiguase cuál es la frecuencia de radar que no absorbe un F-117, la usarí­a constantemente para descubrirlo y adiós furtividad. Pero como ves los americanos no se chupan el dedo, joder ¬¬.

Mmmm, me parece que andas muy perdido, ¿un material que cambia sus propiedades fisicas asi como asi y al gusto de la USAF y sin alterar las caracteristicas del avion , por favor, eso aun es ciencia ficción. Lo que si usan para tener control del avion es un IFF, como en los aviones civiles con los transpondedores. Al principio se le instalaban unos paneles reflectores de radar para poder saber donde está, pero qal parecer era tan furtivo que ni con eso, asi que despues de que casi choca con otro avion que no lo habia visto ni con los reflectores, le instalaron un IFF, compatible incluso con los radares meteorologicos de los aviones civiles, y es gracias a este IFF que los de su base pueden saber donde estan, y si pueden controlar a su antojo la frecuencia en que emite ese aparatito. Pero cambiar la frecuencia en que refleja el radar o la forma en que lo hace es cambiar la estructura molecular del material, osea, queseria algo asi como que un dia tengamos agua en una jarra y al dia siguiente apareciera miel, eso sencillamente viola la segunda ley de la termodinamica. Lo del IFF si es oficial.

Lo del radar, está claro que lo han pensado. Se basa en que cambia constantemente de frecuencia para impedir a los radares enemigos que lo fijen. No sé mucho más, pero supongo que funcionará, simplemente pensad que en la USAF, Lockheed Martin, Raytheon y todas las empresas que participan en el proyecto no nacieron ayer. Vamos, es que lo del radar es de lo más obvio y no creo que en un foro de internet tengamos que ir a recordarles a esta gente nada.

Vamos, eso no es nada nuevo, cualquier avion equipado para guerra electronioca puede detectar eso, ademas creo que el Zaslon del MiG-31 y el radar del Su-35 tambien lo hacen.

Que el F-117 haya obtenido todos sus éxitos por chorra, y la única situación normal en miles de horas de combate fue el derribo por parte de un misil anticuado del avión con tecnologí­a más puntera del planeta.

Creo que me quedo con esta


.

Llamar gringos a los americanos es algo que puede resultar molesto, además es algo que no apoya mucho tus teorí­as, ya que se te ve venir

Si alguien se siente ofendido, pido disculpas. En latinoamerica , que es de donde procede esta palabra no es ofensiva, claro, no es la forma mas correcta de decirlo, pero no insultas a nadie si le dices gringo, pero si en España es diferente, pues lo siento, tratare de no hacerlo otra vez, peor es decirle americano que gringo, porque asi consideras que solo ellos son america y que el resto del continente no existe o pertenece a ellos, si le dices americano a un estadounidense si que puedes ofender a alguien que sea de otro pais de america, Pero bueno, lo que menos deseo es ofender o que se creen malentendidos culturales, asi que ahora solo dire estadounidenses. No se en que no apoya eso a "mis teorias" como tu dices, ni por donde se me ve venir, pero, bueno, disculpas y olvidemoslo, ¿vale?

Coincido con reisen en lo de poner en duda las capacidades stealth, si bien como dicen el caso del f-117 fue un caso aislado y rarisimo, si demuestra que es posible lograr derribarlo con misiles viejos.

Sigo decantado por el Su-35/37 como el mejor avion de combate actualmente en servicio, seguido del EFA.


Buen vuelo!!!!!!!!!

[Enanon]

Hablais mucho del tema de las toberas vectoriales y tal... realmente en un dogfight que uso le veis a las toberas 3D? por que yo le veo muy pocos.

Y mas importante aun, si ningun piloto del mundo es capaz de aguantar mas de unos segundos en un F-15 en un giro de altas G's, que piloto va a soportar estar en un F-22 en un giro con las toberas ayudando?

Lo veo mas como un concepto para un avion guiado desde tierra.

Y una duda. en un combate, despues de que el sidewinder fije objetivo, y el piloto pulsa el gatillo, se tiene que abrir la compuerta, y entonces sale el misil? o combate con la compuerta abierta?

En el F-22 lightning 3 recuerdo que de vez en cuando perdia derribos por el delay entre pulsar el gatillo y que el sidewinder saliese...

[Kilo 025]

Si alguien se siente ofendido, pido disculpas. En latinoamerica , que es de donde procede esta palabra no es ofensiva, claro, no es la forma mas correcta de decirlo, pero no insultas a nadie si le dices gringo, pero si en España es diferente, pues lo siento, tratare de no hacerlo otra vez, peor es decirle americano que gringo, porque asi consideras que solo ellos son america y que el resto del continente no existe o pertenece a ellos, si le dices americano a un estadounidense si que puedes ofender a alguien que sea de otro pais de america, Pero bueno, lo que menos deseo es ofender o que se creen malentendidos culturales, asi que ahora solo dire estadounidenses. No se en que no apoya eso a "mis teorias" como tu dices, ni por donde se me ve venir, pero, bueno, disculpas y olvidemoslo, ¿vale?

No, no vale. Ni en Hispanoamérica, ni en la Conchinchina, ni en Marte llamar americano a un estadounidense es ofensivo para nadie, no nos vengas con cuentos de calleja, que podamos llamar americanos a más personas no quiere decir que ellos no lo sean. El término “gringo”es de origen mejicano, creo, y es evidente que tiene connotaciones despectivas como lo tiene el de “sudaca”. Y no, no apoya a tus teorí­as (bastante endebles de por si), ya que evidencia tu repulsa hací­a ellos y tu predisposición a denostar su material.

[Pablo galindos]

Bueno, un avión Stealth no es un avión totalmente invisible, eso no existe. La tecnologí­a furtiva pretende minimizar el tiempo de detección de un avión.

En la moderna tecnologí­a militar, el termino furtivo se ha convertido en uno de los mas de moda. El principio Stealth trata de eludir los radares. Sin embargo a pesar de que estos aviones son bastante modernos, el termino se empezó a emplear ya desde la Segunda Guerra Mundial.

Los radares para la defensa aérea emiten un haz de energí­a electromagnetica. cualquier cuerpo que penetre en ese haz reflejara hacia el emisor una cierta cantidad de enrgí­a proporcional a su tamaño y forma. Si es generalmente cierto que cuanto mas grandes reflejan mas energia, la forma y los materiales utilizados en su fabricacion son de mucha importancia. La sección equivalente al radar RCS es mayor en un camión de 3 toneladas que en un Boeing 747, debido a la forma rectangular con angulos de 90º.

El avión de reconocimiento SR-71 Blacbird fue uno de los primeros aviones Stealth. Su fuselaje sutilmente curvado se integra suavemente con el ala y misnimiza los angulos agudos. Su RCS es casi un 2% la del bombardero B-52 y la mayor energí­a reflejada del Blackbird proviene de sus grandes derivas y de los bordes de las tomas de aire, que en los primeros años 60 eran imposibles de cubrir con material radar-absorvente.

El primer avion Stealth diseñado como tal fue el F-117A NightHawk. este avión estaba constituido por muchas superficies palans y pequeñas. Este concepto conocido como afacetamiento no ha sido diseñado para evitar el reflejo del radar. Las facetas del fuselñaje actuan por el contrario reflejandi la energí­a en todas direcciones. un a cierta cantidad de enrgí­a se reflejara hacia el emisor, pero de forma irregular, y en menor cantidad que la de un avión convencional Todo lo que los operadores de la defensa aérea ven en sus panatallas es un centelleo intermitente que no permite localizar la posición y es demasiado pequeña para permitir a un misil esclavizarse. Sin embargo este sistema resuce la tecnologí­a en un 90%, por lo que no es imposible destruir.

El avión emplea ademas un material radar absorvente RAM que frena las ondas de radar y convierte elo exceso de energí­a en calor en lugar de reflectarla. Uno de los problemas es que la energñia convertida en calor es observable mediante un sensor infrarrojo (auqnue estos sistemas tiene un alcance inferior a los radares).
El empleo de materiales compuestos, aumenta la capacidad stealth. Una vión con materiales RAM y una forma idónea, presenta un RCS similar al de un pájaro.

El F-117A necesita una planificación avazada y compleja para llevar a cabo su mision. Entre los requerimientos está el uso de aviones perturbadores de radar EF-111 que ayudan a su indetectabilidad.

El avión no dispone de radar, lo qeu ayuda a no ser localizado, utilizando un sistema FLIR. Gracias a su armaneto principal compuesto por bombas guiadas GBU-27 y GBU-27B (contra bunkeres) dispone de una gran precision en su bombardeo.

Con el bombardero B-2, diseñado durante los años 80, los ordenadores mostraron que la mejor forma de ser virtulamente indetectable era mediante un fuselaje muy plano sin superficies horizontales, similar a la de un Ala bomabte. De este modo es B-2 es considerad como el bomabrdero más avanzado del mundo (auqnue con un coste de entre 1 y 2 billones de dolares). Gracais a este sistema, un radar que detectase un B-52 a 180 kilómetro, detectaria a un B-2 a solo 5 Kilómetros.

Con el F/A-22 y el F-35 se pretende algo distinto, es decir reducir el RCS de una vión de combate y ataque al maximo; no un avión que sustituya al F-117.

Con la tecnologí­a y el diseño del F/A-22 se pretende reducir el numero de bajas de los actuales aviones F-15 y los F-16.

Lo de las toberas que se ha nombrado, se pretende disponer de un avión más maniobrable (como se demostró con el avion de prueba X-31). COn estas toberas, un avión dispone de un radio de viraje más cerrado.

[Duffman]

Y es que además estos aviones tienen planes de vuelo muy revisados para que por ejemplo no se dirijan directamente hacia los rádares si no transversalmente.


Archer y Kilo

Bueno, dejemoslo ya. Ciertamente en la mayorí­a de lso sitios gringo se considera como despectivo, y tambien combien puntualizar estadounidenses, igual que y soy español en vez de Á­bero.

Y como consejo para el futuro, cuando se creitique tal cosa es preferible argumentarlo con hechos o teorí­as.

[AA11ARCHER]

Bueno, Duffman, yo ya pedi disculpas y al parecer no fueron aceptadas, asi que hechos y teorias:

Hay algunas teorias sobre el origen de la palabra gringo, estas son las que he oudo:

1)Durante la revolucion mexicana los estadounidenses cantaban una cancion que en su letra mencionaba las verdes praderas "green grass", y de tanto que las cantaban, los mexicanos les empezaron a llamar gringos.

2) durante esa misma guerra los estadounidenses tenian un llamado a usus tropas: "greens go!!", refiriendose a ciertas unidades que iban de verde.

Esta palabra se extendio por latinoamerica y es de uso comun, y de verdad, si le dices gringo a alguien no lo ofendes, y si le dices americano, no ofendes a quien te refieres, pero si a otro que sea de otro pais que este ahi, y eso se debe a que se siente como que te ignoran, como que los otros paises no existen, o pertenecen a EEUU, sabes, es bastante feo. Como dicce Duffman, que tal que te dijeran a ti Ibero en vez de esapñol, o que si vas a Argentina, Chile o Venezuela y te empiezan a llamar Gallego aunque seas de otro lado, yo conozco esapñoles que eso les ha molestado un poco, pos algo asi se siente cuando llamas americanos a los estadounidenses.


Kilo, te pido otra vez disculpas y no volvere a hacerlo, pero no veo que eso tenga importancia para lo que discutimos y no veo que una "teoria" se vea invalidada por eso. Talvez el problema sea que te cueste aceptar que alguien piense diferente que tu, y no puedes ver y analizar otras formas de ver las cosas. yo creo que un foro es para mostrar diferentes puntos de vista y no para imponer lo que uno piensa, y si no te gustan mis teorias, creo que lo mas justo es que las discutas y me digas por que son erroneas, en vez de atacarme con cosas que no tienen que ver con el tema.

Ya procurare no usar mas que las palabras correctas para designar las cosas/lugares/personas y asi espero nadie sera ofendido.

Pablo Galindos, te felicito por la explicacion, es muy buena.

Buen vuelo!!!!

[Kilo 025]

Talvez el problema sea que te cueste aceptar que alguien piense diferente que tu, y no puedes ver y analizar otras formas de ver las cosas. yo creo que un foro es para mostrar diferentes puntos de vista y no para imponer lo que uno piensa, y si no te gustan mis teorias, creo que lo mas justo es que las discutas y me digas por que son erroneas, en vez de atacarme con cosas que no tienen que ver con el tema.

Tú si que perece que atacas con cosas que no tienen que ver con el tema, como mi supuesta necesidad de imponer... Yo no he intentado imponer mis teorí­as, ni siquiera las he expuesto . Dejo zanjado el tema.

[Alexander Ramos]

hola a todos, tenia mucho tiempo que no venia...

Antes que todo, si quieren saber acerca de informes y pruebas del Raptor, el cual se considere no vinculada directamente con la USAF, busquen en paginas autralianas, ellos hen venido evaluando sus capacidades y se daran una sorpresa al ver lo que puede hacer segun los datos obtenidos por ellos, ya que con la "desepcion" que se han llevado con el F-35, ya que los querian como un interceptor y el cerco de los Flankers que se posa alrededor de Australia, no me extrañaria que este sea el primer usuario extranjero del Raptor.

Una aclaratoria acerca de la tecnologia stealth... esta no solo depende del caza sino tambien de la planificacion de la mision y controladores aereos, por lo que aquellos paises que no cuenten con esto se les haria muy dificil sostenerla.

En la guerra de kosovo, el F-117 no fue derribado por un misil, sino por artilleria antiaerea, ya que el F-117 se encontraba en vuelo por debajo de 1000pies, con lo cual era un agujero en el cielo por la falta de reflejo de la artilleria y asi lo siguieron, es curioso que fue detectado por la vista y no por un radar, pero tambien es cierto que es furtivo mas no invisible.

El B-2, hasta ahora, no conozco ninguna informacion que indique que ha sido detectado, es una tecnologias completamente distinta a la del F-117 y ambos, son dificilmente detectados y contactados desde aviones AWAC, ya que para esto deben desplegar reflectores de radar para ser contactados y sus tripulaciones saben previamente donde seran interceptados por los AWAC.

La USAF no desplega cazas sin el apoyo de AWACs, por lo que aunque no son facil de mantener y operar, siempre la USAF los tierne disponible y los seguiran teniendo.

La nueva doctrina de la USAF, Operacion Global, refiere el uso de 42 Raptor en misiones de defensa y ataque con 8 bombas de pequeño diametro de 400Kg y 8 B-2 como grupo de ataque inicial contra complejos C4, por lo que las futuras guerra seran furtivas para la USAF.

El Raptor no incorporo la tobera 2D para maniobras sino para aterrisajes y despegues a corta distancia y aunque tal vez sea impredesible, el Raptor con todos sus cualidades dificilmente entrara a un Dogfigth,fue creado para BVR.

Las pruebas del Raptor son asombrosas, un solo Raptor se enfrento y elimino sin ser detectado a 4 F-15C con radar APG-63(V)3 AESA y tambien en diferentes oportunidades los intercepta sobre golfo de mexico donde entrenan muchos F-15.

Luego leo completamente los Post y es un tema bien interesante... lean lo de australia-