F-22 Raptor

[polluelo]

Mas noticias frescas:

Los Angeles Times 27 Julio 2005

Pentagon May Scrap Jet Plans
The F-35 Joint Strike Fighter and the F/A-22 programs could be cut in budget moves and as strategies shift to meet unconventional threats.

By Mark Mazzetti,
Times Staff Writer


WASHINGTON — Facing severe budget pressures, the Pentagon is developing plans to slash the Air Force's two prized fighter jet programs, according to Defense Department officials and outside experts.

Military planners are debating options to scale back the Air Force's F-35 Joint Strike Fighter and the stealth F/A-22 fighter, as some defense officials question spending billions on weapons that have little use against terrorist networks and other unconventional threats.

Such a move would be an enormous blow to the Air Force, which has spent years developing the two weapons to replace its aging fleet of fighter jets. The budget cuts could encounter fierce resistance from lawmakers, including some from California, whose districts would be hit hard by the economic repercussions.

Yet as the Pentagon conducts a top-to-bottom assessment of its entire arsenal, defense officials are mindful that the military buildup that followed Sept. 11 is coming to an end. The war in Iraq, which now costs the Defense Department more than $4 billion per month, is contributing to the budget squeeze that jeopardizes some of the Pentagon's most desired — and expensive — weapons.

The Joint Strike Fighter program is projected to cost $245 billion, a price tag shared by the Air Force, Navy, Marine Corps and nine U.S. allies, including Britain, Canada, Australia, Denmark and Turkey. It is the Pentagon's most expensive weapons program, and the Air Force has by far the largest part of the budget; it hopes to purchase 1,763 of the planes to replace the F-16 fighter.

The Air Force also plans to acquire 179 F/A-22s, each costing about $345 million.

A Pentagon decision to scale back the programs would be the strongest signal yet of a significant change in strategic priorities. With Defense Secretary Donald H. Rumsfeld trying to transform the military to deal with unconventional threats, many say that weapons built for dogfights and eluding enemy radar are increasingly irrelevant.

"What does Al Qaeda's air force look like?" said one defense official working on the Pentagon's assessment, known as the Quadrennial Defense Review.

The Pentagon's overall budget is expected to grow by 8% between now and the end of fiscal year 2011. Yet with the military planning to field about a dozen big-ticket planes, ships and submarines during that period, the Pentagon estimates that its budget for new weapons will balloon by 34%.

Some of these weapons, such as the Army's Future Combat System — a fleet of combat vehicles linked to a computer network — and the Navy's DDX destroyer, are being eyed for cutbacks to prevent a budget crisis later.

Because U.S. troops are heavily engaged in the Middle East and Central Asia, officials say there is little room to cut personnel costs from the Pentagon budget. Weapons, they say, are the only target for cost reductions.

Although Pentagon officials contend that no final decision has been made about the fate of the two Lockheed Martin-designed jets, some inside the Defense Department say that the deepest cuts could come in the Joint Strike Fighter program. According to one source, the Pentagon could cut the Air Force's allotment of the planes by half.

Officials involved in the review process say that the option of canceling one or both of the programs is on the table, although it is extremely unlikely — in part because such a move would cause a furor among members of Congress. The fact that close allies are involved in developing the JSF is another factor that should keep the program alive, the officials say.

Although Lockheed is the prime contractor for both jets, about 40% of the JSF is assembled at Northrop Grumman Corp.'s plant in Palmdale. Most of the F/A-22 is built at Lockheed's plant in Marietta, Ga.

Pentagon spokesman Lawrence DiRita said it was too early in the review process to know what specific programs might be cut or expanded, and that planners were still identifying which types of missions the military ought to be preparing for.

"It's definitely premature to say we're looking at cuts," said DiRita, who stressed that there were months remaining in the review — due before Congress by early February — and that no proposals had been presented to Rumsfeld.

He did say that Pentagon officials hoped to make some decisions about weapons programs by September or October, as the Defense Department prepared its fiscal year 2007 budget.

The Joint Strike Fighter and the F/A-22 have been plagued by cost overruns and production delays. In April, the Government Accountability Office called the JSF's original business case, laid out by the Pentagon in 1996, "unexecutable."

"When you have difficult budget choices to make, several of the Pentagon's expensive modernization programs become likely targets," said Andrew Krepinevich of the Center for Strategic and Budgetary Assessments in Washington.

[JAR1986]

Menudo debate se ha abierto con el "Raptor", yo llevo muchos meses desenganchado del foro y sinceramente no he leido todos los post´s. Pero en el número 277 de Avion Revue aparece un interesante artí­culo sobre la entrada en servicio de este "magní­fico" caza, le pese a quien le pese.

Caro, muy caro, 350 millones de dólares por avión, recordemos que comenzó a desarrollarse en 1984. Por aquella época el gobierno de Reagan requerí­a para el proyecto un avión furtivo, supersónico sin PC, largo alcance toberas orientables, y aterrizaje y despegue en pistas cortas. El avión aunque más pesado cumple todos los requisitos.
Sobre si sirve este avión para algo hoy en dí­a, pues de "buena tinta" se las palizas que se llevaron los F-15C de la USAF en Febrero del 2004 en el ejercicio Cope India contra los Su-30 con pilotos (aunque con experiencia en combate) teóricamente inferiores.
Además los Su-30 Indios tienen capacidad Stealth y a los "poderosos" radares de los Eagle esto les jugo muy malas pasadas. Ahora que cada uno juzgue si el Su-30 que está operativo y lo que queda por venir (Shenyang J-XX Chino) hacen más o menos útil al F/A-22.
Lo más furtivo del Raptor es su radar AN/APG-77, de apertura sintética con capacidad de 120º de barrido y haciendo esto no mecánicamente (es decir sin mover la antena) sino electrónicamente mediante múltiples emisores.
Tres bodegas internas, dos al costado y una ventral, pudiendo portar en cada bodega 2 AIM-120C, o 1 AIM-120 y 1 AIM-9, o 2 bombas JDAM GBU-32 de 1.000kgs. cada una y por supuesto un cañon Vulcan M-61A2 de 20mm. Se tiene previsto dos puntos de anclaje adicionales en cada plano perdiendo con esto poca señal radárica.
Actualmente hay más de 20 Raptors en servicio.

Por último reseñar un comentario sobre los F-117 en un post que he leido. Trás el derribo de uno de estos en la antigua Yugoslavia, no se retiraron del servicio, lo digo por que en aquella época yo estaba destinado en la Base de Aviano de donde despegaban, y puedo asegurar que estuvieron volando todos y hasta el último dí­a.

Saludos.

[Duffman]

polluelo puedes hacer un miniresumen en español? Yo es que de inglés ni papa :S...






JAR1986, si nadie dice que sea malo, la cuestión es si es tan bueno para lo que cuesta.

Sobre EEUU Vs. India, mi médico me ha dicho que olvide del tema si no quiero una úlcera

[Capitan_Nemo]

En resumen, que los USA se están planteando si seguir o no con el proyecto del F-35 y el F-22. Con todo lo que les está costando la guerra de Irak (¡4 billones de $ al mes!) se están pensando seriamente si seguir con la producción de este tipo de cazas, que actualmente no tiene ninguna relevancia en el panorama actual. Las necesidades actuales son otras, en la Guerra Frí­a un F22 si tendrí­a sentido, pero ahora, ¿para qué quieres un caza con tecnologí­a stealth, si en los escenarios en los que EEUU tiene que combatir ni siquiera hay una fuerza aérea enemiga? me estoy refiriendo a la lucha contra el terrorismo islámico y la insurgencia iraquí­, a la noticia me remito:

" "What does Al Qaeda's air force look like?" said one defense official working on the Pentagon's assessment, known as the Quadrennial Defense Review."

[Pablo galindos]

EL q estas dos ultimas guerras, USA se enfrentara a un ejercito miliciano, no significa q el futuro sira por ahí­. Hay paises q son enemigos (por asi decirlo) de los E.E.U.U como irán que si tiene una fuerza aérea o China.

Además el F-22 está diseñado para aguantar más de 40 años en servicio, por lo que si surge una guerra de gran escala en 20 años por ejemplo, no creo q crear un avión tras comenzar la guerra sea la mejor idea.

El q el ación sea caro, seamos serios, el preupuesto militar de USA es indescriptible.

[Capitan_Nemo]

EL q estas dos ultimas guerras, USA se enfrentara a un ejercito miliciano, no significa q el futuro sira por ahí­. Hay paises q son enemigos (por asi decirlo) de los E.E.U.U como irán que si tiene una fuerza aérea o China.

Además el F-22 está diseñado para aguantar más de 40 años en servicio, por lo que si surge una guerra de gran escala en 20 años por ejemplo, no creo q crear un avión tras comenzar la guerra sea la mejor idea.

El q el ación sea caro, seamos serios, el preupuesto militar de USA es indescriptible.

Yo solo me remito a lo que dice la noticia:

A Pentagon decision to scale back the programs would be the strongest signal yet of a significant change in strategic priorities. With Defense Secretary Donald H. Rumsfeld trying to transform the military to deal with unconventional threats, many say that weapons built for dogfights and eluding enemy radar are increasingly irrelevant.

[Derfel_64]

Bueno, la noticia se centra más en el F-35 y dice que fabricar lo que se pide(unos 3.000 en total)es simplemente imposible.

Además esgrime razones como que estos cazas ya no son necesarios en la guerra contra el terrorismo, vale...pero tampoco lo son todos los misiles aire-aire, todas las bombas gordas, los Harpoon y Asroc, los SSBN, los misiles balí­sticos, los bombarderos, los AWACS, más bien lo único que hace falta son un puñado de helicópteros, portaaviones y misiles ligeros. Y no veo que vayan a suprimir el resto del ejército

Es sólo una excusa patética para decir que no hay dinero, ya sea porque los programas en sí­ del F-35 y el F-22 son demasiado caros, o por factores externos(guerra de Irak). Si en el siglo XXI sólo van a luchar contra barbudos armados con material ruso de hace décadas, podrí­an reducir el armamento de los Tincoderoga y los Burke a las metralletas esas Meroka, total, no van a recibir nada más pesado...en fin, esas ´´razones´´ hacen agua por todos lados.

Además, el presupuesto militar de USA es de 450.000M$, más o menos la mitad del total mundial. No sólo eso sino que ha aumentado de forma desproporcionada desde el 11-S. NO ME CREO que con esa salvajada de dinero no puedan fabricar un elemento tan esencial como cazabombarderos, mientras seguro que están gastando dinero en diez mil polladas sin importancia y en un ejército de burócratas que se dedica a recorrer pasillos.

Y si los cazas son demasiado caros...¿cuál es la alternativa?¿Quedarse con el F-15 y F-16 otros 30 ó 40 años a ver si aguanta, mientras el restod el mundo Sí que fabrica nuevos cazas que dejan desfasados a los tuyos?No le veo ni pies ni cabeza a la noticia.

[polluelo]

polluelo puedes hacer un miniresumen en español? Yo es que de inglés ni papa :S...

Sorry.

Nemo ya lo ha dicho casi todo: No hay dinero, para algunos estategas del Pentagono subir el presupuesto de defensa por la guerra contra el terrorismo pero gastando una gran parte de ese presupuesto en armas que no son para esa guerra es algo ilogico. No solo se caerian estos programas sino otros de los demas servicios se verian afectados como los destructores DDX porque de seguir asi las cosas la subida del 8% prevista de aqui al 2011 seria insuficiente, para poder comprar lo previsto el incremento deberia de ser del 34%.

Si estan todavia con las peleas es porque los congresistas afectados estan con el cuchillo en la boca y la lucha es a muerte, nadie quiere recortes en fabricas de su estado. Para despues del verano se sabra quienes son los nominados.

En el caso que nos ocupa tanto el F-22 como el 35 han tenido un desarrollo plagado de sobrecostes y retrasos. Lo dicen ellos mismos. Y la propia oficina de cuentas del gobierno dice que las cuentas actuales del 35 son "inejecutables"

Además, el presupuesto militar de USA es de 450.000M$, más o menos la mitad del total mundial. No sólo eso sino que ha aumentado de forma desproporcionada desde el 11-S. NO ME CREO que con esa salvajada de dinero no puedan fabricar un elemento tan esencial como cazabombarderos, mientras seguro que están gastando dinero en diez mil polladas sin importancia y en un ejército de burócratas que se dedica a recorrer pasillos.

Pues parece ser que si, que no pueden abarcar tanto como pensabamos. Llevan mucho tiempo dandole vueltas al tema y al final va a haber recortes seguro, la cuestion es donde.

Sobre si el recorte es necesario aqui o alli, se supone que si alguien sabe donde recortar, como y cuanto son ellos que conocen sus posibilidades, sus debilidades y sus necesidades.

PD. En http://www.spacewar.com/news/industry-05za.html hay otra noticia al hilo del F-35, esta vez sobre los aliados. Y estan muy cabreados, en particular los britanicos. Vienen a decir que ser aliados es confiar unos en los otros, no pagar para esperar a ver que te quieren dar. Repiten bastante lo de "frustrados" y la frase de que sin cooperacion puede haber una perdida de interoperatividad entre los aliados es un aviso a navegantes segun lo veo.

[Duffman]

Gracias por la traducción, que de paso confirma lo que digo. Caza demasiado caro para lo que se necesita hoy.

A la gente le gusta que sus impuestos que bastante asco les tienen ya, se inviertan en algo que les mejore la vida, y no en un chisme ultracaro que es muy posible que nunca se use.

No todo es blanco o negro, no se van a suprimir las FFAA, pero ya les vale con ese presupuesto. Los presupuestos para defensa han de ir en consonancia con los intereses a proteger con ellos. Si tienes una colonia con minas de oro a 5.000 Km, pues gástate lo que tu veas necesario para protegerlas pero no te gastes más de lo que te producen. Con este simil me refiero a la postura global de EEUU y a su principal amenaza que es China. EEUU apenas tiene nada que proteger de China salvo a si mismo y en caso de un conflicto de ese tipo, para algo están los ICBM (No me malinterpretéis, noa bogo pro una guerra nuclear XD). Están para disuadir.

Por otro lado está tu enemigo. En este caso a corto plazo es el terrorismo, así­ que gasta lo necesario y en base a las necesidades. Gasta en satélites y en inteligencia, no en un caza que volando a a mach 1,5 sin postcombustión les pase de largo sin verlos por ir demasiado rápido

[flagos]

Actualmente hay más de 20 Raptors en servicio.

saludos.

Este es el raptor con el numeral más alto que he visto, 042. No sé si habrá más.

[ELVAR]

buenas a todos, soy nuevo en este foro, pero me gustarí­a dejar mi opinión sobre algunas cosas.
Tácticamente me el F-22 me parece una gran baza... imaginaos que sois un comandante de fuerza aérea con escuadrones de F-15E, F-16 (o incluso MIRAGE O TORNADOS aliados) si dispusieseis de 24 F-22 para barrer su resistencia aérea o al menos mantener ocupados al máximo nº de Flankers, no se podrí­a aumentar la operatividad del resto de aviones? yo creo que sí­ y mucho. Por ejemplo, en el conflicto del golfo ('91) habí­a requerimentos de varias decenas de misiones al dí­a.
Si yo fuese el piloto de un TORNADO volando pegado al suelo a mas de 1000 km/h estarí­a mucho más tranquilo sabiendo que un par de RAPTOR estan orbitando unos cuantos kilómetros por encima de mi... aunque no sea imbatible.

Aunque tengo que reconocer que excepto para presupuestos militares inmensos el EF-2000 me parece mejor opción.

[Duffman]

Bienvenido al foro ELVAR

Un apunte interesante que has hecho es el aspecto táctico. Seguramente el F-22 incorpore grandes avances en comunicaciones que facilitarán y agilizarán enormemente algunos procedimientos. No digo que un soldado en tierra se comunique directamente con el y le pida que suelte un par de JDAM sobre un puesto con el que se ha topado, pero desde luego, es un paso para acercarse a algo como eso.

[polluelo]

Pues algo asi esta ocurriendo, no solo con el F-22 sino con todos los aviones modernos. Es la integracion del MIDS o Link-16 segun los fabricantes.

Todos los integrantes de la red formada compartiran en tiempo real la informacion independientemente de los sensores que tengan funcionando. Y es bastante posible que el nivel llegue hasta el simple infante, tal vez no uno cualquiera en un principio pero si al jefe de seccion. De esta manera el vera en una pantalla la informacion que le suministran los sensores del avion y el avion vera la que el tenga disponible, pudiendo marcarle los objetivos sin necesidad de comunicacion por radio.

Ya esta funcionando y sera una autentica revolucion cuando este mas implantado.

[flagos]

Una de las crí­ticas más comunes al F-22 es su costo. Suele reconocérsele como el supercaza capaz de dominar los cielos, pero surge la pregunta ¿A qué costo?

Bien, intentemos responderlo.

Según las últimas informaciones, se fabricarán 150 raptors a un costo de 350 millones c/u.

Hasta no hace mucho se hablaba de 350 aeronaves a 150 m c/u. Es decir se invertí­a la relación.

El punto es que el F-22 ha sido ví­ctima de su propia fama, ví­ctima de polí­ticos siempre deseosos de aparecer omo los defensores del contribuyente. El costo del programa F-22 ya está fijado, no importa el Nº de aparatos que se construyan, si mañana se les antoja bajar la cntidad producida a dos unidades, bien el costo de las mismas rondará los 25.000 m.

Las empresas fabricantes no perderán dinero, si se bajan las cantidades se cargará más costo a cada avión individual, por lo que es de preguntarse si es inteligente la decisión de producir 150 aeronaves en vez de 350. ¿Acaso el pentágono no puede costear la operación de 200 aviones más?......creo que la respuesta se cae de madura.

Durante el 2003 el presupuesto asignado al F-22 fue equivalente al 5.6 % del total de la USAF, el 1% del presupuesto de defensa norteamericano. El presupuesto estimado para el programa EF2000 para el 2007 (total socios) es superior al 100% del presupuesto del EA.

¿Es caro el F-22? ¿Es caro destinar el miserable 1% del presupuesto de defensa de un paí­s a un avión que garantiza el total dominio del aire?

Aviones como el EF2000 o el Rafale podrán a primera vista parecer más baratos, pero ¿Cuál es el costo total del programa? Porque si de estos aviones se produjeran tan pocas unidades como el raptor, simplemente el costo del programa se dividirí­a entre un Nº menor de aviones. Resultado: aviones tan caros como un F22.....o casi, en todo caso las diferencias se achicarí­an muchí­simo.

[Duffman]

flagos

Al margen de su utilidad, cierto es que ya es para nada echarse atrás. Es lo que dices, una vez iniciada la producción mas les convendrí­a producir una cantidad aceptable. Es ridí­culo que la USAF base su primera lí­nea en solo 150 aparatos.

Estas cosas o s ehacen o no se hacen, pero viendo los costos de lso desarrollos es de locos quedarse a medias. Supongo que se les pasará la tonterí­a y fabricarán más.