F-22 Raptor

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Notapor flagos el Lun Jul 18, 2005 10:34 pm

Alexander Ramos escribió:Las capacidades aire-tierra estan lejos de ser definitivas en el Raptor,......
......Al Raptor le falta evolucionar, especialmente en su capacidad aire-tierra para lo cual existe una amplia gama de posibilidad por parte de la USAF.



Totalmente de acuerdo, sólo recordar el F-16. Lo que nació como un caza aire-aire ligero, posteriormente evolucionó más que satisfactoriamente a un verdadero multirrol y "camión de bombas".
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2443
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor polluelo el Lun Jul 18, 2005 11:02 pm

Un dato interesante en cuanto a carga maxima, combustible y peso. Gracas a que la USAF goza de una amplia flota de cisternas, muchos cazas (especialmente el F-16) al momento de partir en misiones de ataque con tanques de combustibles, misiles y bombas, este despega con solo 10% de su carga de combustible maxima y al alcanzar la altura de operatividad sus tanques son llenados al 100%.


No es mala tactica pero la cifra del 10% me parece demasiado corta. En un avion con 7000 libras en los internos como el F-16 significa despegar a plena carga con menos de 400 litros y con eso no llega ni a cabecera de pista. Un motor como el del F-16 anda como poco por las 3000 lb/hr con postquemador, en un despegue significa quemar el combustible en menos de dos minutos sin contar desplazamientos en tierra y el funcionamiento del Apu.

Nunca los he visto hacer eso aunque es posible pero si es cierto que la norma es repostar antes de entrar en zona y al salir hacerlo de muevo. Pero antes de entrar a repostar es necesario llegar hasta el cisterna y tener lo suficiente para poder volver a la base en caso de problemas. Y con un avion cargado hasta arriba de bombas ofreciendo resistencia una cantidad de 700 lb es demasiado poco, como poco cultiplicaria esa cifra por cinco para que fuera mas logica.

El problema en este caso no viene tanto por el numero de cisternas disponibles como por el numero de aviones que tienen que hacer uso de ellas. Y despegar con la mitad del combustible es jugarselo todo a una carta, un fallo en una cisterna o un avion que rompe la manguera y te encuentras con un autentico problema, amen de anular toda la mision de ataque.

El término medio no existe.


Yo creo que si. Si en vez de tener un avion superior en todos los campos te puedes permitir el lujo de tener un avion superior en el 75% de ellos eso te va a permitir tener mas. Y en vez de tener 200 aviones que necesitan una tasa de derriibos de 5 a 1 te puedes permitir 400 con 2 a 1. En caso de que me falle uno solo se me escapan dos malos, de la otra manera se me escapan 5. Y siempre puedo vigilar dos sitios a la vez.

¿De verdad se puede hacer frente a todos los compromisos de EEUU con solo 175 aviones de superioridad aerea? Actualmente tienen mas de 700 solo para territorio metropolitano, lo que significa que cada F-22 tendria que sustituir a mas de 5 para poder dejar alguno libre para otros escenarios. ¿De verdad es superior 5 a 1 a lo actual?
polluelo
 
Mensajes: 5253
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor Voronezh el Lun Jul 18, 2005 11:03 pm

Ha cuanto asciende el coste por unidad del EF2000?

Creo que el Su-30 es de 35 millones de dolares mas o menos.
:?
Avatar de Usuario
Voronezh
 
Mensajes: 4285
Registrado: Sab Jun 11, 2005 3:51 pm
Ubicación: Burpelson AFB

Notapor polluelo el Lun Jul 18, 2005 11:05 pm

Si alguien sabe con seguridad el precio de un avion, que levante la mano. :lol:
polluelo
 
Mensajes: 5253
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor BERSERKER el Jue Jul 21, 2005 11:23 pm

Esto que expongo a continuacion es un articulo sacado de una revista especializada que a la que a la vez expone los resusltados de la POGO (Project on Goverment Oversight) dedicada a que no se derroche el dinero de los contribuyentes en proyectos superan los precios previstos o que no alcanzan las espectativas esperadas, ademas de informes de la GAO (Oficina General de Contabilidad).
En el articulo se trata sobre varios aviones y helicopteros, B-1 Lancer,B-2 Spirit,C-17 Globemaster,MV-22, y se habla de lo que deberian haber sido, los fallos del programa, los atajos en la adquisicion para obviar esos problemas y las prestaciones que al final han alcanzado.
Me voy a centrar como es logico e el F-22 y mas concretamente en su furtividad, hay bastante mas sobre sus prestaciones y avionica pero es largo y nose si aqui lo puedo exponer entero.
FURTIVIDAD
"El F-22 no es un avion furtivo. Ser furtivo significa que todas sus firmas importantes, visual, radar, infrarroja, emisiones electromagneticas, y sonido son apropiadamente suprimidas.
Visualmente el F-22 es uno de los aviones de caza mas grandes del mundo y mas identificable visualmente, y no se puede ocultar a la luz del dia.Su mision es diurna, mientras que las operaciones furtivas son nocturnas.Desafortunadamente la baja obsevabilidad al radar, invariablemente aumenta el tamaño de un caza haciendolo mas visible.
Los informes ofrecidos sobre la firma radar han sido inadecuados. Solamente se ha proporcionado un dato a los miembros de Comite del Congreso y a la GAO, la firma radar media, presumiblemente a los radares de los cazas enemigos, del sector delantero dentro de un arco de 20º del morro.
Como en el fiasco de B-1 para el que se ofrecia una ventaja de 100/1 en comparacion con el B-52 en lo que a firma radar se refiere, cuando resulto ser en realidad de solamente 1.8/1.
No se puede diseñar un avion para ocultarse simultaneamente de los radares de tierra de baja y media frecuencia, y de los radares aereos de alta frecuencia de los cazas.
Para ser apropiada la informacion debe ser suministrada para todos los azimut, para todas las latitudes, y para todas la frecuencias de radar.Proporcionar datos individuales contituye una mentira por omision y una gran falta.
El aumento de temperatura para los vuelos de crucero supersonico convierte a los F-22 en balizas para los sensores infrarrojos.
Los cazas con radares para buscar y encontrar al enemigo autonomamente a largas distancias, no pueden ocultar sus emisiones electricas de alta potencia al sofisticado equipo ruso moderno.
Lo rusos son excelentes en este arte y exportan sus equipos a muchas naciones.Ademas la deccion de enemigos por medio del radar en el F-22 es un fenomeno inverso, elevado a la cuarta potencia, mientras que la deteccion del radar del F-22, lo es elevado a la segunda potencia, dandole ventaja al enemigo.En otras palabras, el radar del F-22 sera detectado por el avion enemigo antes de que el F-22 detecte al avion enemigo.
La firma sonora: El sonido provocado por el estampido sonico de un F-22 permite a los computadores modernos de alta velocidad identificarlo,(dada la disponibilidad de una red integrada de sensores) con lo que pueden proporcionar su exacta localizacion y la suficiente prediccion sobre su posicion, parece pues que diseñar un caza de superioridad aerea furtivo al radar es un error"

Yo creo que es bastante elocuente lo que pone ay, no se que ventajas puede tener en combate BVR un F-22, frente a un Mig-29M, un Su-37, un Su-47 Berkut, un EF-2000, un Rafale o un JAS-39 Grippen, todos ellos equipados con sistemas IRST altamente eficientes, con capacidades de loscalizacion que en algunos casos rozan los 100km, añadiendo a esto la fea costumbre de rusos y en menor medida franceses, de hacer misiles BVR infrarrojos como el R-27 TE "Alamo" cuyas ultimas versiones tienen un alcanze de 120km, o el Matra "Mica" frances que equipa al Rafale y al Mirage 2000.
Por no hablar del sueño inicial de adquirir 750 cazas por 70.000 millones de dolares, hay grupos de estudio mas la Oficina de Presupuestos del Congreso que estan buscando un financiacion responsable, con lo que se esta considerando opciones de 175/100 aparatos.Esto a un costo total por unidad de mas de 200 millones de dolares por avion.
Para terminar añadir que en cuanto a prestaciones/maniobravilidad, el Raptor no va a ser un gran salto adelante con respecto al F-15.
"Con 65.000 libras de peso y con 18.500 ligras de combustible y dos motores de un empuje nominal de 35.000 libras, tiene una relacion empuje/peso y una fraccion de combustible como el F-15C.La carga alar es solo ligeramente inferior por lo que acelerara, trepara y manibrara como un F-15C"
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor Alexander Ramos el Vie Jul 22, 2005 2:54 pm

Hay muchos datos que tampoco se mencionan. Las toberas del Raptor, por su forma rectangular, disminuyen en un 45% la firma IR, algo que se esta estudiando actualmente para otros cazas como el EF, con diferentes formas y modelos de toberas. Aunque claramente es solo la mitad de la firma original, el F-22 es un 40% menos detectable por sensores IR a maxima velocidad sin postcombustion que sus cazas contemporaneos a la misma velocidad, con la salvedad que para alcanzar los Mach 1.5 del Raptor a maxima velocidad otros necesitan postcombustion.

Los sensores IR del Raptor como los equipos IRST no han sido hasta ahora revelados, pero considerando que para la de decada de los 80 el Tomcat poseia el sistema integrado a su radar, no es de extrañar que el Raptor haga uso de este sistema apoyado por el sistema de radar sin emisiones EM.

Aunque existen sistemas IRST de hasta 100Km de alcance como el del Rafale, que no es nada nuevo, y que los Rusos lo han usado extensivamente, mientras mas sensible sea un sistema IRST necesario para el alcance que se le quiere dar, mas posibilidad de contrarrestar el sietema existe. Ademas el alcance de los sistemas IRST mechas veces distan mucho en cuanto a eficiancia a gran distancia.

El Radar del Raptor se ha medido en 460Km de escaneo, captura y seguimiento de blancos del tamaño de un caza, hasta ahora no hay ningun radar instalado en un caza capaz de alcanzar dicha distancia y el APG-77 puede blocarse sobre el blanco para disparar a 280Km (el APG-81 del F-35 se bloquea sobre el blanco a 165Km). Con la ventaja agregada que puede escanear sectores especificos del cono de escaneo sin iluminar o emitir ondas a zonas en donde no es necesario, por lo tanto esto dismunuye la cantidad total de ondas EM presentes en el ambiente haciendo menor la capacidad de deteccion.
...conocer el pasado, garantiza un mejor futuro...
Avatar de Usuario
Alexander Ramos
 
Mensajes: 198
Registrado: Lun Mar 28, 2005 8:06 pm
Ubicación: Venezuela

Notapor flagos el Vie Jul 22, 2005 3:19 pm

BERSERKER escribió:Ademas la deccion de enemigos por medio del radar en el F-22 es un fenomeno inverso, elevado a la cuarta potencia, mientras que la deteccion del radar del F-22, lo es elevado a la segunda potencia, dandole ventaja al enemigo.En otras palabras, el radar del F-22 sera detectado por el avion enemigo antes de que el F-22 detecte al avion enemigo.


:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

¿Qué?

Esto es un absurdo, desde el F-22 al He-229 de la SGM. Por supuesto que (teóricamente) el enemigo puede detectar tu radar antes, a él sólo tiene que llegar, en cambio tú debes emitir y esperar el retorno.
El "pequeño" problema, es que las ondas del radar viajan a la velocidad de la luz (300.000 Km por segundo) por lo que la diferencia de tiempo es casi incontable (salvo por un reloj atómico).
Creo que demuestra lo "sabio" del artí­culo.

En todo caso el Raptor es actualmente el único en salvar el problema con su radar de baja detectabilidad.

Con respecto a la detección visual.... 8) - Miren, miren, un F-22......traigan la tirachinas (creo que así­ las llaman en España)-. Porque lanzar un SAM "a ojo" mmmm. Distinto es si habláramos de una avión como el A-10, a baja altura, al alcance de fusiles o ametralladora. Por algo se canceló el comanche,¿No?
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2443
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor Alexander Ramos el Vie Jul 22, 2005 3:46 pm

Es curioso pensar que Lockheed Martin, Boeing, Grumman, Raytheon, P&W y otras, hayan diseñado y construido por mas de una decada el caza del sigo XXI de la USAF para hacerlo detectable primero por parte del enemigo que por el mismo. :?

Todo caza iluminado con ondas EM y sistemas receptores pasivos sabe desde donde lo estan viendo. Un caza solo captura una millonesima parte de las ondas emitidas por su radar en forma de eco y claramente los sistemas receptores pasivos en el enemigo poseen mas energia para detectar al que los ilumina, pero lo que hace al Raptor diferente (y en cierta forma, aunque en menor capacidad, al Rafale) mejor dicho al APG-77 es su capacidad de emisiones EM de baja intensidad, lo que le ofrece al enemigo menor capacidad de deteccion y solo con esto hay que imaginar que poca cantidad llega (si el eco es una millonesima parte) a los receptores del APG-77 y la sensibilidad de sus sensores. Otro factor es, si el Raptor se encuentra sobre territorio hostil y sus sensores escanean una formacion de cazas en un pequeño espacio del cono del radar, el resto de las emisiones pueden ser suprimidas para evitar que estaciones terrestres las puedan detectar, escaneando solo a los blancos previamente establecidos, algo de lo que carecen aquellos cazas sin AESA.

Algunas pruebas llevadas a cabo sobre el golfo de Mexico demostraron que el Raptor puede facilmente enfrentarse al F-15C con radar APG-66(V)2 AESA, en la cual en muchas oportunidades el Raptor, con radar y sin este, detecto y elimino en combate BVR simulado a los Eagles sin que estos lo detectaran. Estas simulaciones continuan para buscar, principalmente puntos debiles al sistema y en forma podria el enemigo contrarrestar la amenaza.
...conocer el pasado, garantiza un mejor futuro...
Avatar de Usuario
Alexander Ramos
 
Mensajes: 198
Registrado: Lun Mar 28, 2005 8:06 pm
Ubicación: Venezuela

Notapor Duffman el Vie Jul 22, 2005 5:22 pm

A ver, muchos esperan que el Raptor sea un supercaza que pueda con cualquier otro sin mayores dificultades. Jamás en la historí­a se dio tal cosa.

Aviones como el Me 262 y el Me 163 que se suponí­an imbatibles no lo eran. Bueno, el Komet es un caso aparte, pero el Me 262 si era funcional. Repito, no era imabtible, pero sus caracteristicas le hacian un caza muy eficaz y superior al resto. Ni era intocable ni era del montón.

Lo mismo le pasa al F-22. Es un gran caza, pero que nadie espere que se mida con los últimos cazas desarrollados para salir indemne. En cada apartado este lleva mejoras que le da puntos frente al resto. Un mejor RWR que le muestre una información clara del teatro de operaciones, la capacidad de supercrucero, baja firma IR. En lo furtivo no todo es blanco o negro. Hay diferentes grados y el Raptor probablmente seá el que mas se acerca a furtivo.

En un comabte donde entran muchas variables (Como siempre digo) la victoria la decide la mayor suma de estás que están a favor de uno. No un supercaza que todo lo puede.



polluelo escribió:Yo creo que si. Si en vez de tener un avion superior en todos los campos te puedes permitir el lujo de tener un avion superior en el 75% de ellos eso te va a permitir tener mas. Y en vez de tener 200 aviones que necesitan una tasa de derriibos de 5 a 1 te puedes permitir 400 con 2 a 1. En caso de que me falle uno solo se me escapan dos malos, de la otra manera se me escapan 5. Y siempre puedo vigilar dos sitios a la vez.

¿De verdad se puede hacer frente a todos los compromisos de EEUU con solo 175 aviones de superioridad aerea? Actualmente tienen mas de 700 solo para territorio metropolitano, lo que significa que cada F-22 tendria que sustituir a mas de 5 para poder dejar alguno libre para otros escenarios. ¿De verdad es superior 5 a 1 a lo actual?


Muy de acuerdo. El raptor incorpora mejoras, pero si nos fijamos en los 100 años de aviación, con respecto a los cazas de la anterior generación, son pequeñas mejoras, no super armas. Radares que cada vez detectan más blancos, misiles de mayor alcance, menor detectabilidad. Pero nada revolucionario y que deje de hacer que dos buenos cazas sean dos buenos cazas. La superioridad numérica es tan importante como la tecnológica si no nos extralimitamos con los márgenes (por supuesto hay un lí­mite). De hecho, en los recientes conflictos donde participó EEUU o la OTAN era lo que premiaba. Inundar el cielo con cazas como el F-16 resultaba efectivo contra cazas superiores en AA como el MiG-29. No les dejaban ni despegar!

Yo no creo que un solo raptor pueda enfrentarse a todos los enmigos de 5 Eagles. Me refiero en el aspecto general, no por falta de capacidad de armamento.

1 Vs. 5 es exagerar, la cosa se equilibrarí­a más con por ejemplo 24 (dos escuadrones) Vs. 100, pero aún asi los machacarí­an creo yo.



flagos escribió:

BERSERKER escribió:
Ademas la deccion de enemigos por medio del radar en el F-22 es un fenomeno inverso, elevado a la cuarta potencia, mientras que la deteccion del radar del F-22, lo es elevado a la segunda potencia, dandole ventaja al enemigo.En otras palabras, el radar del F-22 sera detectado por el avion enemigo antes de que el F-22 detecte al avion enemigo.






¿Qué?

Esto es un absurdo, desde el F-22 al He-229 de la SGM. Por supuesto que (teóricamente) el enemigo puede detectar tu radar antes, a él sólo tiene que llegar, en cambio tú debes emitir y esperar el retorno.
El "pequeño" problema, es que las ondas del radar viajan a la velocidad de la luz (300.000 Km por segundo) por lo que la diferencia de tiempo es casi incontable (salvo por un reloj atómico).
Creo que demuestra lo "sabio" del artí­culo.


A ver, de eso de elevarlos a la cuarta potencia y al cuadrado, no me enteré de nada, el 7 de julio terminé los exámenes y desde entonces mi cerebro se declaró en vacaciones hasta septiembre (Solo en aspectos matematicos ehh XD) :lol:

A ver, sobre lo de detectar un radar, no tiene nada que ver con la velocidad. El radar es emitido, rebota y es detectado por el avión que ya calcula la distancia y tal. Bien tenemos que el alcanze eficaz de un radar es de 100 km. Bien, como la señal ha de ir y volver, la radiación del radar recorre en total 200 Km. Por que un radar tiene un alcance limitado? Las ondas electromagnéticas realmente lo tienen ilimitado, pero se dispersan (Eso quitando los agentes atmosfericos y tal) Esto es por que al dispersarse, el haz en si pierde energí­a. Una linterna se ve con mas intensidad de cerca que de lejos, pero de lejos, el campo cubierto por la luz (más debil) es mas grande.

Volviendo al radar, supongamos que el chisme en cuestión tiene suficiente energí­a como para recorrer los 200 kilometros de ida y vuelta como para ser detectado pro el avión emisor. Bueno, pues ahora nuestro caza va alegremente en una CAP con el radar encendido buscando objetivos. Recordemos que neustro amigo tiene una energí­a suficiente como para ser detectado a 200 Km. Su malvado enemigo va de vuelta a base con todo apagado y se acerca a 190 Km de nuestro amigo. ¿Que ocurre? Sus detectores RWR detectan el radar de nuestro amigo, pero el radar al rebotar contra el apenas peude recorrer unos 10KM con suficiente energí­a para ser detectado. Es decir, el malo sabe donde está el otro aproximadamente y el bueno no se enteró de nada.

Esto es la distancia Stand OFF (Creo que se llama así­). En este caso es de 100 kilómetros. Es la distancia a la que tu te delatas pero no puedes detectar nada. Espero que se me entienda, soy bastante complicado paras explicar estas cosas XD.

Bueno, este efecto es común para todos los cazas con radar. El matiz es que el del F-22 lo minimizará aplicando diferentes frecuencias y tal, pero de entre todas sus virtudes en cuanto a furtividad, opino que esa será la primera que neutralizarán. Una emisión electromagnética es una misión electromagnética la pintes como la pintes y con el sensor adecuado la podras detectar.
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 2920
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor polluelo el Vie Jul 22, 2005 10:23 pm

Hay muchos datos que tampoco se mencionan. Las toberas del Raptor, por su forma rectangular, disminuyen en un 45% la firma IR, algo que se esta estudiando actualmente para otros cazas como el EF, con diferentes formas y modelos de toberas. Aunque claramente es solo la mitad de la firma original, el F-22 es un 40% menos detectable por sensores IR a maxima velocidad sin postcombustion que sus cazas contemporaneos a la misma velocidad, con la salvedad que para alcanzar los Mach 1.5 del Raptor a maxima velocidad otros necesitan postcombustion.


La forma rectangular de una tobera de escape no disminuye por si sola la temperatura de los gases, fisicamente es imposible que unos gases que vienen circulando por una seccion redonda con una temperatura determinada la disminuyan solo por pasar a una seccion cuadrada sin mas. La unica manera de disminuir esa temperatura es por medio de materiales que absorvan ese calor (calor que a su vez el material debe disipar a algun sitio, sea la atmosfera o la estructura del avion) o por inyeccion de aire frio en el chorro de gases una vez que los gases abandonan la garganta de la tobera, o lo que es lo mismo fuera del motor.

Este es el medio que emplean los F-117 y B-2, las toberas reales estan escondidas dentro del fuselaje y antes de que los gases de escape salgan al exterior se le inyecta aire frio tomado directamente del exterior. En el F-22 es imposible usarlo puesto que las toberas estan al aire y cualquier inyeccion de aire frio antes de la salida de los gases implica una perdida de empuje. Ademas parte de los problemas encontrados durante el desarrollo del avion, elevadas temperaturas en la zona de la tobera con degradacion de los materiales empleados, indican que no se ha ido por el camino opuesto, aumentar la masa de aire para disminuir en la misma medida la temperatura de funcionamiento del motor. Y la propia pagina de PW, donde definen al motor como "de bajo indice de derivacion" indican lo mismo, el empuje se consigue a base de combustible y calor y no de masa de aire.

Aun asi la firma IR de un avion viene definida tanto por los gases de escape como por otros factores como son el calor desprendido por el rozamiento contra la atmosfera. Y precisamente de eso es de lo que habla el trozo de articulo, "El aumento de temperatura para los vuelos de crucero supersonico convierte a los F-22 en balizas para los sensores infrarrojos. " No habla del motor, habla del rozamiento.
polluelo
 
Mensajes: 5253
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor flagos el Vie Jul 22, 2005 11:14 pm

El F-22 representa un punto de quiebre. Me explico, una tecnologí­a no puede avanzar eternamente, tiene lí­mites y para salvarlos se debe recurrir a un nuevo enfoque, por ejemplo: los neumáticos, es claro que se ha avanzado muchí­simo desde los primeros, es más en la fórmula uno, todos los años se presentan avances. Sin embargo, el automóvil que rompió la barrera del sonido carecí­a de ellos (su rodado era metálico) así­ como otros coches similares. Simplemente existe un lí­mite en este caso dado por el calor, a partir de allí­, si quieres avanzar debes producir un quiebre.

En los aviones de caza, no es posible seguir avanzando por la tecnologí­a hasta ahora utilizada. Los flankers representan el no va más de una serie de generaciones. No es posible crear un avión más maniobrable, salvo produzcas un quiebre, eliminar el piloto, de hecho los Su están limitados en la velocidad de sus supermaniobras por el piloto. Tampoco es posible sumar más alcance o capacidad de carga sin terminar con un B1, es decir pasar sobre el lí­mite de un cazabombardero. Queda la electrónica, pero esta más o menos puede ser adaptado a un modelo existente.

Para paliar la situación, USA recurrió a la utilización de una nueva tecnologí­a. No mejoró solo las existentes, desarrolló algo nuevo, el furtivismo. De manera análoga a lo que ocurrió con el reactor vs las hélices, se llegó a un "no va más" y se cambió de tecnologí­a.

Es por eso que la tesis de un avión "no tan perfecto" como el F-22, como plantean Polluelo o Duffman no puede darse. Se vieron obligados a dar el salto, mejoraron lo que tení­an, más velocidad, más maniobrabilidad, más electrónica, pero esto ya estaba en manos de el flanker o podí­a estarlo rápidamente, por eso debí­a saltar un lí­mite, introducir algo nuevo, producir un quiebre tecnológico, el furtivismo, o.....quedarse a medio camino.
Avatar de Usuario
flagos
 
Mensajes: 2443
Registrado: Mié Jun 29, 2005 2:09 pm
Ubicación: Bajo tu cama

Notapor BERSERKER el Sab Jul 23, 2005 3:42 am

No acabais de pillar lo que es la esencia de lo que escribi mas arriba, que por cierto no me e inventado yo, si conoceis la revista Fuerza Aerea y sabeis de alguien que la coleccione os puedo decir en que numero esta eso. El tema es muy simple, el encarecimiento en el precio, y la mayoria de las ventajas que da la tecnologia furtiva no tienen mucha aplicacion en un caza de superioridad aerea.
Lo de elevar o no elevar a nose que potencia lo del radar es lo de menos, lo realmente importante es que un caza puede ser el mas furtivo del mundo pero en el momento que conecta su radar se delata, dejando por lo tanto de ser furtivo, y cualquier sistema decente de alerta radar de hoy en dia podra situar e identificar al avion que provoca esa emision.
No tiene mucho sentido gastar dinero en convertir en furtivo un caza cuando si vuela en supersonico sera detectado y si vuela en crucero supersonico no sus motores, sino toda su superficie alcanzara un temperatura que creo que un Python 5, un "Archer", o un IRIS-T no tendran demasiados problemas en alcanzar. Eso no es ninguna tonteria, sabeis por ejemplo que temperatura alcanzaba el fuselaje de un SR-71 o de un Mig-25? los misiles infrarrojos modernos no tienen necesidad de ser lanzados a las "6" en punto.
La furtividad es utilisima para un avion de ataque, que con los sistemas de navegacion de oy en dia no necesita delatarse con un radar, y no olvidemos que el que es quiza el unico aparato realmente furtivo (por que el B-2 tambien queda que desear en ese aspecto) el F-117 tiene un diseño mucho mas radical que el del Raptor, en cuanto a fuselaje, motores cuyas toberas van dentro del fuselaje con un sistema de escape de gases que atenua el calor, y prestaciones pues no es supersonico ni falta que le hace para desempeñar su mision.
Por ultimo esta el precio, seguro que el F-22 es el mejor caza del mundo, eso no lo discuto, pero tan realmente bueno y superior es con respecto a los demas para tener ese precio? La USAF supongo que sabreis que se va a dar con un canto en los dientes si consigue 350/400 aparatos.
Esa es realmente la cuestion.
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

Notapor Derfel_64 el Sab Jul 23, 2005 12:49 pm

Uffff, habéis escrito mucho, a ver lo que puedo aportar.

A Alexander Ramos:me jugarí­a bastante a que el F-22 no llevará IRST. El problema del IRST es que no puede llevar materiales absorbentes de radar porque estos se calientan, ye so en la superficie de una cámara térmica lógicamente la dejarí­a ciega. Esto, unido a la posición anómala del IRST en el fuselaje(un bulto), me hace pensar que aumenta el RCS, es imposible decir cuánto, si un 10 o un 50%. Pero salta a la vista que todos los aviones que se han tomado el stealth en serio han pasado del IRST.

Además, a los sensores IR no les veo casi ninguna capacidad furtiva, la verdad. Vale, no enví­as ninguna onda ni nada que indique que estás ahí­, ¡pero eso no va a hacer furtivo a un avión!Contra radares terrestres y AWACS que te detectan a 300 ó 400 km en todas las direcciones no hay ni distancia stand-off ni leches, el IRST es algo, pero sólo es una pieza más en un puzzle complejí­simo(de hecho como ya digo el IRST aumenta la firma radar). Además, el IRST de mayor alcance es el del Rafale, de 70-80 km, blocando enemigos a 50 km siendo generosos, el del Eurofighter y los Flanker lo desconozco. Va el Rafale en una misión ´´simple´´ de superioridad aérea o escolta, ¿y va a ir con el IRST?Hoy en dí­a ningún radar tiene un alcance tan pequeño, el del Rafale debe ser 3 ó 4 veces superior. Usar el IRST significa colocarse en desventaja a cambio de...¿furtividad?Ya he dicho que por sí­ sólo no te va a hacer invisible. Si tiene un AWACS de apoyo tendrí­a más sentido usar el IRST, aunque la ventaja sobre no usarlo es poca.

(Ojo, que con todo esto que le critico al IRST me refiero a su furtividad, que he oí­do muchas veces y no estoy para nada de acuerdo. Para un combate normal sí­ que serí­a útil, ya que el avión enemigo no recibirí­a alerta de radar cuando le blocases un misil, se enterarí­a cuando lo disparases y el misil empezase a guiarse por su propio radar. En distancias cortas, con misiles de guí­a térmica, esto puede ser letal porque tampoco se enterarí­a de que le persigue un misil, y es muy difí­cil detectar con el radar algo tan pequeño)
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1210
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor Alexander Ramos el Sab Jul 23, 2005 4:28 pm

Hola amigos, hay mucho material aqui para tratar.

En primer lugar un B-2, un F-117 y un F/A-22 son totalmente distintos, especialmente los dos primeros. La tecnologia usada en el B-2 se basa en su forma basica y en el uso extenmsivo de materiales absorventes, sus toberas estan diseñadas para disminuir la firma IR vista desde abajo, algo que uso Northrop-Grumman y McDonnell Douglas en el YF-23. La disminucion de las superficies verticales en este modelo, por la carencia de timon de direccion facilita su disminucion en la RCS.
En el F-117 se usan las superficies reflexibas mas que las obsortivas, estas ultimas usadas en zonas criticas y de dificil dispersion. La presencia de timones de direccion y menor tamaño que el B-2 lo hacen mas furtivo.
El F/A-22 hace uso de ambos componentes, aunque sin la necesidad de recubrir al avion en cada mision como sucede con el B-2. El uso de ordenadores y diseño simulado permitio mayor margen de diseño en el modelo, algo que no se pudo evitar con el F-117, por este motivo tenemos un caza, claramente menos furtivo que el F-117 pero con una capacidad apta para cumplir sus misiones.

En cuanto a las toberas, el caso mas distintivo en la similitud del F/A-22 y el F-117, es el hecho de que se basan en el mayor espacio de las toberas que en el motor propio. Los gases al encontrarse en una tobera con mayor espacio (las rectangulares del F/A-22 y mayor aun en el F-117 que las circulares) se esparcen con mayor facilidad antes de salir al exterior y la forma triangular con base anterior de las toberas del Raptor permiten el paso de aire en los bosdes de las toberas disminuyendo mas el chorro centrado en el vertice.

Esta claro que los equipos IRST ubicados en el fuselaje alterarian la furtivoidad del caza, pero una solucion obvia seria su ubicacion en la cabina, tal cual lo posee el Tornado ADV F3 con su camara intensificadora de imagenes para la identificacion BVR de imagenes como la del Tomcat AXX-1 que posee debajo del morro. La otra solucion que se ha planteado ha sido usar el equipo EOTS diseñado para el F-35, que permite la ubicacion de un sistema electro-optico IR y termico debajo del morro en una capsula angulada debajo del morro, que permita no solo seguir blancos aereos sino terrestres unido a un señalizador laser, para asi usar bombas GBU.

EOTS instalado en n F-35
Imagen
...conocer el pasado, garantiza un mejor futuro...
Avatar de Usuario
Alexander Ramos
 
Mensajes: 198
Registrado: Lun Mar 28, 2005 8:06 pm
Ubicación: Venezuela

Notapor BERSERKER el Sab Jul 23, 2005 6:17 pm

No e comprendido muy bien lo que Alexander Ramos a explicado con lo de las toberas de F-117 y F-22, pero el caso es que los gases de escape de la tobera de un F-22 salen directamente a la atmosfera sin atenuacion previa pero no asi en el caso del F-117 donde los motores estan instalados mas atras en el fuselaje y detras de las toberas ay unos conductos por los que los gases de escapes son canalizados y atenuados
Combatian sin cota de malla, como lobos rabiosos, mordían su escudo y poseían la fuerza de un oso. Masacraban a sus adversarios y ni el fuego ni el hierro hacían mella en ellos.

Adam de Bremen, obispo de Hamburgo
Avatar de Usuario
BERSERKER
 
Mensajes: 671
Registrado: Vie Jul 01, 2005 10:15 am
Ubicación: EN LOS ATRIOS DEL VALHALLA

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 22 invitados