Orel escribió:Estaría bien si ese señor o "blog" pusiese las fuentes que fusila con malas traducciones.
Pues sí, muy poco estilo y suficiente motivo para mi veto personal desde hace mucho.
Aparte, propgramas conjuntos, sin incluir ni siquiera al USMC, siempre han dado problemas, con alguna honrosa excepción que confirma la regla. Por diferentes necesidades técnicas y operativas. Y desde luego la US Navy sin F-14 y sin sustituto quedó demasiado vendida en AA... prisas en el PMA-230 NGAD.
Saludos
En lo segundo no estoy de acuerdo, la US Navy pasó de una fuerza embarcada basada en especialistas: F-14, F-4, A-6, A-7... a una fuerza embarcada de F18s y SHs. y aquí yo creo que hay que destacar varias cosas:
- primero la gran capacidad del hornet. El pack hornet/superhornet no se queda tan lejos del F14 en AA (aunque suponga un paso atrás en relación a su tiempo) pero sobre todo, supone un paso adelante grande con relación a todos los de ataque, es decir, donde hasta los 90 igual tenías 24 cazas entre F-14/F-18c/F-4 y el resto eran aviones de ataque, pasas a tener un grupo embarcado con unos 60 F-18/SH todos capaces en AA.
- segundo la desaparición/considerable reducción de las amenazas aéreas contra los carriers (y en general los intereses de USA) tras la caída de la unión soviética y que a mí modo de ver explican tanto la retirada de los F-14 como los recortes del F-22 y el indisimulado sesgo de ataque del F35.
Ahora con el retorno ruso y sobre todo la todavía difícil de ponderar amenaza China, pues estamos en otro momento y tienen que replantearse las cosas y quizás tengan que revisar la conveniencia de conseguir nuevos "interceptores", pero hasta ahora y teniendo en cuenta las amenazas "reales actuales" (no las proyectadas) los carriers van sobradamente capacitados en AA por más que no tengan especialistas y que que el SH tampoco sea a mí modo de ver tan capaz como otros cazas contemporáneaos en AA.
Luego como suele pasar planeas para un escenario y te encuentras otros. A finales de los 70 planeas dotar a tu fuerza embarcada de mucha más capacidad AA basada en f-18s porque ves que la URSS supone un amenaza real y que los A-6, A-7s, etc van a caer como moscas frente a los mig23s, mig21s y los incipientes mig29 y su-27s, y que tus carriers pueden ser vulnerables, pero cuando empiezas a tener esos F-18s en números, todos esos cazas desaparecen y te encuentras a finales de los 90 haciendo misiones que posiblemente hicieses de manera más eficiente con los A-6 que acaban de salir de servicio. Para ese escenario preparas tu F-35 y te encuentras que vuelven a aparecer en el horizonte amenazas AA que podrían exigirte otras plataformas más capaces.
Yo no veo errores, veo amenazas cambiantes a las que tratas de adaptarte pero de las que resulta imposible tener una proyección precisa y programas armamentísticos de varias décadas que cuesta mucho llevar "a tempo" con los acontecimientos políticos y las tecnologías relevantes en cada momento.
, Es difícil conjugar la tecnología actual con la austeridad, aún así el ejemplo Sueco o Finlandes no debería caer en saco roto. Lo de operar en tramos de carreteras y bosques siempre ha tenido su encanto.
A eso me refería.