F-22 Raptor

[Tercio norte]

Todo el interés que ponga un rafale en llevar a un f22 o efa a su cota lo van a poner estos otros en subir al rafale o en o caer en su juego, que ser piloto de rafale no te hace ser más listo ni más hábil.

[Orel]

Entrevista al Coronel Terry "Stretch" Scott, ex-piloto de F-22 en "The fighter pilot podcast":

Gracias champi, muy interesante


Sobre lo otro... Vamos a ver, eso ya se ha comentado hace nada en el tema del EFA cuando se puso un artículo hablando de la ventaja del Rafale pero en combate visual y a baja cota. Sin embargo, como muy bien ha recordado Tercio: (y da igual de qué aviones se hable)

a cualquier piloto del mundo le dices que escoja un avión entre uno que va a ir más rápido, más alto y con más potencia, u otro que se maneja mejor a baja cota y tiene que atraer a sus contrarios a su zona de confort para tener más opciones y te dicen que si la pregunta va en serio....

Eso es Ley en el combate aéreo. Que prácticamente siempre empieza en BVR. Tener más altura y más velocidad que tu enemigo (y poder recuperarlas más rápido) para que tus sensores tengan mayor visión, imprimirle mayor alcance a tus misiles y entrar con más energía, cinética y potencial.

Por cierto, desde que hace décadas existen radares con buena capacidad "look down-shoot down", desde arriba se puede atacar hacia abajo con enorme ventaja. Al contrario que a la inversa.

P.S.: Como recordó Pyro en el tema del EFA:

lo que dice el del Rafale va en contra de la.doctrina de Aire Aire actual. De toda la vida el dicho entre los pilotos es que la altura es vida y la razon es que cuanto mas alto mas energia tienes disponible, igual que la velocidad, pero la.velocidad se gasta antes.

Por doctrina los misiles para ganar alcance debes lanzarlos lo mas rápido posible y a la.mayor altura posible, por dos cosas sencillas
Un misil el motor da un incremento de energía X ppr tanto si le das altura y velocidad el misil tendrá mas energía inicial, la velocidad le da que pueda alcanzar mas velocidad final y por tanto menos tiempo para hacer maniobras de esquiva, y la altura te da dos cosas.

1 a mayor altura menos Drag, por tanto coge mas velocidad el misil.

2 blancos a menor altura implica que no pierde energía cinética para ganar energia potencial.

Ademas la baja cota implica una desventaja en sensores ya que hay mas ruido de señal, y en el caso de misiles BVR de medio y largo alcance solo hay que poner un obstáculo natural, si tu me lanzas un misil a 50NM por muy rápido que sea el misil mach 5 por ejemplo que son 3000Kts tengo 60sg para poner un monte entre yo y el misil, que desde alta.cota es imposible ya que viene desde arriba, pero desde baja cota la cosa es mas fácil. De hecho los misiles desde el AMRAAM B, cuando los lanzas lo primero que hacen es coger altura, y los nuevos miran a que cota esta para ver si suben o no.

Saludos

[Pathfinder]

Entrevista al Coronel Terry "Stretch" Scott, ex-piloto de F-22 en "The fighter pilot podcast":

Gracias champi, muy interesante


Sobre lo otro... Vamos a ver, eso ya se ha comentado hace nada en el tema del EFA cuando se puso un artículo hablando de la ventaja del Rafale pero en combate visual y a baja cota. Sin embargo, como muy bien ha recordado Tercio: (y da igual de qué aviones se hable)

a cualquier piloto del mundo le dices que escoja un avión entre uno que va a ir más rápido, más alto y con más potencia, u otro que se maneja mejor a baja cota y tiene que atraer a sus contrarios a su zona de confort para tener más opciones y te dicen que si la pregunta va en serio....

Eso es Ley en el combate aéreo. Que prácticamente siempre empieza en BVR. Tener más altura y más velocidad que tu enemigo (y poder recuperarlas más rápido) para que tus sensores tengan mayor visión, imprimirle mayor alcance a tus misiles y entrar con más energía, cinética y potencial.

Por cierto, desde que hace décadas existen radares con buena capacidad "look down-shoot down", desde arriba se puede atacar hacia abajo con enorme ventaja. Al contrario que a la inversa.

P.S.: Como recordó Pyro en el tema del EFA:

lo que dice el del Rafale va en contra de la.doctrina de Aire Aire actual. De toda la vida el dicho entre los pilotos es que la altura es vida y la razon es que cuanto mas alto mas energia tienes disponible, igual que la velocidad, pero la.velocidad se gasta antes.

Por doctrina los misiles para ganar alcance debes lanzarlos lo mas rápido posible y a la.mayor altura posible, por dos cosas sencillas
Un misil el motor da un incremento de energía X ppr tanto si le das altura y velocidad el misil tendrá mas energía inicial, la velocidad le da que pueda alcanzar mas velocidad final y por tanto menos tiempo para hacer maniobras de esquiva, y la altura te da dos cosas.

1 a mayor altura menos Drag, por tanto coge mas velocidad el misil.

2 blancos a menor altura implica que no pierde energía cinética para ganar energia potencial.

Ademas la baja cota implica una desventaja en sensores ya que hay mas ruido de señal, y en el caso de misiles BVR de medio y largo alcance solo hay que poner un obstáculo natural, si tu me lanzas un misil a 50NM por muy rápido que sea el misil mach 5 por ejemplo que son 3000Kts tengo 60sg para poner un monte entre yo y el misil, que desde alta.cota es imposible ya que viene desde arriba, pero desde baja cota la cosa es mas fácil. De hecho los misiles desde el AMRAAM B, cuando los lanzas lo primero que hacen es coger altura, y los nuevos miran a que cota esta para ver si suben o no.

Saludos

Desde luego que siempre es mejor combatir desde una cota superior, aunque no es una panacea, me explico.

Hacia abajo el radar siempre va tener menor distancia de detección, que mirando hacia el frente o hacia arriba, tampoco son diferencias abismales, pero haberlas haylas. Los radares de los aviones suelen estar con el plato no perpendicular con la horizontal sino con un angulo hacia arriba, para evitar sobreexponerlo a la visión de los radares terrestres o aéreos, de tal manera que el RCS sea el menor posible, ya que los radomos son invisibles al radar y lo que las ondas del radar tocan es la superficie del plato del radar..

Esto, trae consigo que las distancias de detección sean peores ante objetos por debajo. Si además están cerca de la superficie es además más complicado de detectarlos por el propio ruido del terreno.

En la siguiente imagen se puede observar como el radar Apg-81 del F-35 está orientado hacia arriba de tal forma que las ondas del radar terrestre o aéreo reboten y sean alejadas en un angulo distinto al emisor. Además se ve como lleva a su alrededor material absorvente.


El radar ruso Irbis E, por ejemplo mirando hacia arriba o de frente tiene una detección frente a un avión tipo Mig-29 de 200 kms, mientras que esta cifra se quedaría en 170 kms mirando hacia abajo.


No son diferencias enormes, pero existen.

Otra peculiaridad, aunque por distinta causa es que las distancias de detección son muy diferentes ante blancos que se acercan frente a los que se alejan. Esto es debido al efecto doppler, por ejemplo el radar ruso Bars, dispone de un rango de detección ante un caza tipo Mig-29 (creo recordar) de 140 kms si el caza convergía, mientras que solo de 60 kms, si el Mig-29 se está alejando.

Las distancias de detección siempre son dadas por los fabricantes en las mejores e ideales condiciones. A esto hay que sumar, que despues de detectar algo, necesitas hacer tracking (obtener datos de elevación, velocidad, rumbo...), para intentar tener una solución de disparo que llegaría despues, las distancias en las que es posible hace tracking con el radar suelen ser de entre un 60-80 % de las distancias de detección dependiendo del radar. No es todo oro lo que reluce como se puede observar, las cosas no son tan sencillas, por eso es importante, ser lo más furtivo posible, todo esto que cuesta mucho de adquirir frente a aviones convencionales, se eleva exponencialmente contra objetivos furtivos.

Saludos

[Pathfinder]

Entrevista al Coronel Terry "Stretch" Scott, ex-piloto de F-22 en "The fighter pilot podcast": https://www.fighterpilotpodcast.com/epi ... 22-raptor/

Como siempre, muy interesante.

Respecto a su empleo en Siria, por un lado dice que se ha empleado en misiones CAS, y como tal parece que es una muy buena plataforma, recalca lo que ya sabíamos como multiplicador de fuerza debido a la información que es capaz de adquirir, y como perla dice que se han enfrentado al Su-35 con gran éxito (evidentemente nadie habla de disparar armas).

Dice que también es difícil de detectar visualmente por sus formas, por lo que siempre llegan a los combates cerrados sin ser detectados. Después la preguntan por el mantenimiento, y dice que más o menos anda en $65.000-70.000 la hora de vuelo. Respecto al cañón dice que es muy preciso y que lo ha disparado numerosas veces (no dice si fue en combate). El entrevistador (ex-piloto de F-18 y F-16) dice que si llevase en un Hornet la misma carga A-A que el Raptor doblaría su propia RCS. El sistema hidráulico para el lanzamiento de bombas funciona a 4.000psi, lo que facilita una apertura de las bahías y un lanzamiento de las municiones muy rápido, exponiendo el avión lo mínimo.

Respecto a las características, dice que los pilotos están limitados a volar 60.000 pies y M2, aunque el F-22 es capaz de superar estas cifras con facilidad. Cuando habla de supercrucero, dice que lo usan regularmente. Cuando entran en combate aceleran desde M0.9 a M1.3 con postquemador a tope, suben, nivelan y aceleran a M1,5, velocidad que pueden mantener con facilidad sin postcombustión a 45-60.000 pies. Para mantener el combustible suelen moverse a M0,9.

En cuanto a la fiabilidad, dice que los motores son realmente fiables, y la mantenibilidad es muy buena... si dejas de lado la furtividad. Luego habla de que si despega y reabastece en vuelo, su autonomía en ese momento es igual a la de un F-15 con dos depósitos externos.

Cuando le preguntan por las debilidades dice que pondría la mira en el casco para tener mayor conciencia situacional y apuntar el AIM-9X, pero que no se ha puesto hasta ahora, y aquí viene una sorpresa, porque no entra en la cabina


Respecto a la misión más larga, dice que unas catorce horas y media (desde Eglin durante Desert Storm, pilotando un F-15). Para ello aconseja beber un litro de agua cada dos horas de vuelo.

[Orel]

Calendario de exhibiciones del Raptor en 2020, incluyendo Singapur, Chile y Canadá:
https://twitter.com/F22DemoTeam/status/ ... 7258208256

[champi]

Contrato importante de mantenimiento hasta finales de 2032: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/2045874/

...
Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, has been awarded a $7,000,000,000 modification (P00009) to a previously awarded indefinite-delivery/indefinite-quantity contract FA8205-18-D-0001 for F-22 air vehicle sustainment. This modification provides for the exercise of an option for additional five year ordering period for comprehensive F-22 air vehicle sustainment. Work will be performed at five operational bases: Joint Base Elmendorf-Richardson, Alaska; Nellis Air Force Base, Nevada; Tyndall AFB, Florida; Joint Base Langley-Eustis, Virginia; and Joint Base Pearl Harbor-Hickam, Hawaii; and at six support locations: Edwards AFB, California; Palmdale, California; Hill AFB, Utah; Tinker AFB, Oklahoma; Sheppard AFB, Texas; and Warner Robins AFB, Georgia; as well as at other potential stateside and overseas locations, combat deployment and en-route support bases, potential locations through depot partnering agreements and system program office locations and is expected to be completed by Dec. 31, 2032. This contract action is the result of a sole-source acquisition. No funds are being obligated at the time of award. The Air Force Life Cycle Management Center, Hill AFB, Utah, is the contracting activity.
...

Unos $538 millones por año. A modo orientativo, si se divide esta cantidad entre los 166 que ahora mismo tienen activos, salen $3,2 millones anuales cada unidad.

[Milites]

indefinite-delivery/indefinite-quantity contract

Es un tipo de contrato que no he visto en los del F35, que suele tener los típicos de un desarrollo.

[Orel]

Incidente al aterrizar:
http://alert5.com/2020/01/17/f-22-invol ... t-langley/

[champi]

Del informe DOT&E: https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub ... 115634-877

[Orel]

Así que a finales del año fiscal 2021 o a principios del año fiscal 2022 se espera poder empezar a instalar en los aviones la capacidad de emitir Link-16.

[Francisco Pizarro]

Se sabe algo más de ese supermegavión hibrido de F-22 y F-35 que Lockheed Martin le ofreció a Japón?

Supongo que solo era algún artículo sensacionalista y nunca hubo nada real, aparte de que no entiendo cómo se podría hacer tal cosa son violar el veto de exportación que tiene el Senado sobre la tecnología del F-22, pero bueno...

[Orel]

No avanzó nada, Francisco.

[Orel]

Maniobra chula del F-22:
https://theaviationist.com/2020/03/15/j ... -maneuver/

[Kique]

Lo primero de todo recomendar la cuenta de Twitter, suele subir artículos antiguos, esta muy bien para hacer algo de "arqueología" ver proyectos fallidos o lo que se esperaba o se veía de otros proyectos en sus inicios.
https://twitter.com/skylancer7441

#JIDR Jane's International Defense Review Quarterly report 1 for 1997 (and only one available at RSL for that year) on F-22 Raptor fighter program.














F-22 render


airframe during assembly


canopy for tests on canopy jettison


Pratt & Whitney's F119-PW-100 engine


YF-23


YF-22


another F-22 render


F-22 cockpit mockup


Boeing-757-based testbed

[Orel]

https://youtu.be/gEaExsULkx0