:)
¿El radar del F22 es LPI? (Pregunto desde la ignorancia). En el Red Flag Alaska, donde los Tifones alemanes solamente perdieron por 5:4 contra el F22, ¿no se dijo que con su DASS consiguieron interferir el radar del F22 para compensar su ventaja furtiva?
Volvemos a lo mismo. Es un dato de importancia relativa en tanto en cuanto nos enfrentamos a un radar con muy poco desarrollo frente a un sistema de guerra electronica muy maduro. Es dificil de cuantificar por donde vienen esas ventajas/desventajas. Y mas en unas maniobras determinadas de las que desconocemos las reglas de enfrentamiento. Y me refiero a que se podria partir de prestaciones meramente "sobre el papel" para hacer los juicios de los ejercicios.
En cualquier caso. Todo radar es interferible. El que sea. Quien diga que sus sistemas son infalibles e invencibles miente mas que habla. Lo seran mas, lo seran menos. Pero aqui "perfecto" no hay nada. La arrogancia en este sentido te lleva al ridiculo.... y la derrota.
En cuanto al IRST, el de los europeos, así como el Legion Pod norteamericano, permite detectar cazas de frente, volando a velocidades subsónicas, simplemente por su rozamiento con el aire. Ahí poco pueden hacer las medidas de reducción de la firma térmica.
Si que hay tecnicas de enfriamiento de superficies (usando el combustible, por ejemplo) que te permiten retrasar esa deteccion. Ahi la cuestion vuelve a ser si es algo significativo. Porque hace treinta años bajar un par de grados la temperatura de ciertas zonas calientes podria significar colarte treinta kilometros mas. Igual ahora solo significa que en vez de a doscientos kilometros te detectan a ciento setenta y no merece la pena tanta complejidad para esos beneficios.
En cualquier caso, un avion sin un IRST de alto nivel es un avion cojo a estas alturas del baile.
Que pongas como cita sobre que el DASS puede interceptar señales LPI un comentario de un random dentro de un blog... Que en el mismo articulo del blog dice lo contrario:
The Raptor, sporting it’s APG-77 LPI radar could detect the Eurofighter at long-range, most likely without being detected conclusively by the Eurofighter’s radar warning receiver.
Creo que lo has interpretado mal. El DASS y los alertadores de radar son equipos relacionados, pero diferentes. Uno puede detectar y el otro puede que no.
Hay un caza que con su próximo bloque 4 ha puesto mucho mucho énfasis en sus funciones EW para tener la capacidad de detectar señales LPI...
No existen las señales LPI. No asi, como una cosa diferente al resto. En todo caso, las emisiones tendran caracteristicas LPI. Y volvamos al significado. LPI solo es una etiqueta que dicta lo que dicta: bajas probabilidades de deteccion. En cualquier caso no es como si fueran ultravioletas que no se pueden detectar en el rango optico humano. Intento decir que ese termino (LPI) hay que cogerlo con pinzas porque es muy relativo. ¿Que se acepta como "bajo"? ¿Lo mismo que hace cuarenta años? Un LPI de los ochenta hoy probablemente no lo sea. Y, desde luego, no es un asunto de blanco o negro. Hay señales mas y menos dificiles de interceptar. No hay señales "imposibles" y "posibles" de detectar. Y lo mismo se aplica a los sistemas de EW destinados a contrarrestarlas. Y aqui me estoy explicando como el culo. Espero que se me entienda.
Y una cosa es jammear un radar a distancia y otra que tu suite DECM se lo ponga dificil al otro caza para blocar a distancias cortas.
Parece que voy a saco a por tu post pero no es asi, es que estas señalando cosas comunmente aceptadas que han sido muy mal entendidas comunmente, y como vienen muy juntas....
En la frase que pones hay una imprecision que hay que señalar. Igual que hay tecnicas que pueden depender mucho de la distancia, hay otras que no. Ciertas tecnicas de interferencia logica de señales no dependen de la distancia, sino de poder actuar en el camino logico del blocaje. Un jamming de fuerza bruta va a depender de la distancia para impedir un blocaje efectivo por el metodo de "llenar de mierda" el espectro e impedir lecturas. Pero otras tecnicas mas sofisticadas actuan en los caminos logicos del blocaje. En los pasos que se sigue para lograrlo. Un ejemplo clasico es el robo de la ventana de distancia. Ahi van a entrar a jugar mas que el "tapar con mierda electronica" al contrario, el lograr que interprete mal las señales que recibe. Eso ya no depende de la distancia.
Si, el IRST puede detectar muchas cosas, la cosa es a qué distancia porque un caza stealth con radar potente va a detectar a mucha más distancia a ese caza de cuarta generación con el IRST.
A la suficiente. Si es capaz de detectarte mas alla del alcance de las armas propias es suficiente. Si es capaz de detectarte mucho mas alla del alcance de las armas del furtivo, el futivo tiene un problema. Y no estoy estableciendo ninguna comparacion entre aviones equipados con AMRAAM frente a METEORs porque serian aliados.
en el ámbito de una "kill chain" colaborativa los EEUU son los que más avanzados están.
y chim pum. Los gringos seguirian ganando aun yendo al combate con Phantoms. En el global son siempre superiores porque no solo tienen mas medios que nadie, sino que los usan mejor que nadie.
Nota extra. Yo le haria un caso relativo a los ejercicios Red Flag entre F15D (señalemos... F... 15.... D....) y Raptors. No digo que se mienta porque en sede parlamentaria no se puede (dicen) pero.... Creo que se me entiende.
les das una pista, hablando de un radar de esos que funcionan a megavatios y aun siguen afirmando tan convencidos lo de la baja potencia...
Si se lo lees a la Navy ¿Les creerias? Vuelvo a lo repetido varias veces antes: LPI no son palabras magicas. Solo indican que son dificiles de detectar. Aun emitiendo un porron de watios, para detectarlos tienes que coincidir "escuchando" en la frecuencia a la vez, tienes que discernir que ese pico contiene informacion y no es un petardazo de ruido, etc, etc. Lo LPI siempre es relativo. Un SPY es mucho mas dificil de detectar que un SPS-49. ¿Significa eso que es imposible de detectar? No.
Los radares Aesa punteros emiten haces de 2*2 o incluso menos, mientras que eso no es así en los PESA o MSA, cuyo cono es muchísimo mayor. Eso significa que la energía radiada por m2 necesita ser mucho mayor en un radar PESA o MSA que en una Aesa.
No se lo que es emitir ¿haces de dos por dos? Pero ahi hay mucha imprecision. Todo lo dicho en ese parrafo sobre los AESA es aplicable a los PESA porque la unica diferencia entre ellos es donde se produce la energia. No tenemos que confundir que los PESA, al dia de hoy, son equipos mas antiguos y menos desarrollados, con que los PESA sean inferiores para segun que cosas. Los aesa gozan de ciertas ventajas en lo referente a computacion, pero en este angulo... son practicamente equivalentes. De hecho, la ventaja siempre seria para los PESA por aquello de poder generar mas energia. Pero en el tema de lobulos laterales, capacidad de apuntamiento del haz.... Las unicas diferencias son temporales. Un PESA como el SPY-1 es mas viejo y mas pellejo. Y lo de ¿poder? emitir con menos potencia de los AESA es hacer de la necesidad virtud. Todos los radares pueden emitir tan bajito como quieras. Lo dificil es emitir mucha energia. Pero el control de potencia... Eso es una ruedecita que se gira...
Cuando un AEGIS quiere "jugar" al LPI lo primero que hace es bajar los megawatios de emision." El SPY-1D de las F100 en modo LPI detecta a los bizcochos en la mitad de la península, cientos de km antes de llegar al mar. Corta y muy corta distancia."
Simplemente es falso .
Depende de lo alto que vuelen. Pero desde el Golfo de Cadiz pillan a los bizcochos en cuanto despegan de Moron. Literalmente. Eso por rutina. Tampoco exageremos con las comparaciones, que por mucho que nominalmente no tengan el mas minimo problema para detectar un F18 a quinientos kilometros no es una cifra realista.
