www.portierramaryaire.com

Los mexicanos no tienen hipótesis de conflicto e invierten en los problemas reales que deben afrontar, de cualquier forma, teniendo los recursos que tienen deberían desplegar aunque sea media docena de interceptores en su capital, ya sea por una simple cuestión de orgullo nacional.

Muchos malentendidos: no tener hipótesis de conflicto no lo es todo; vigilar y proteger tu espacio aéreo es un problema real diario; y tener algo que pueda interceptar no es simple cuestión de orgullo.
¿Los argentinos y los peruanos tienen muchas hipótesis de conflicto? No es sólo pensar en conflicto, si no pensar también en controlar el espacio aéreo, algo real. Ya se ha dicho: p.ej. a ver con qué se intercepta un avión comercial o un reactor privado (cargado de narcos y drogas, insurgentes y armas, lo que prefieras) a más de 10.000 metros y casi 1.000 km/h. Si eso te puede sobrevolar impunemente, a efectos de defensa de tu país no tienes fuerza aérea, tienes una vigilancia estatal. Ni siquiera policía aérea porque ésta implica poder llegar a esos aviones. Que es una decisión respetable, y aquí mismo en Europa hay países que por falta de perras lo decidieron así (no siendo el caso mexicano), pero hay que ser consciente de ello, sin mundos de yupi.
Si al final perdieran todo interceptor (aún no es así y puede que no lleguen a eso), cuentan con que EEUU les cubre. OK, lo cual sigue mostrando que lo necesitan. Sin conflicto, siendo algo real y sin ser por orgullo: es algo necesario.

¿Los argentinos y los peruanos tienen muchas hipótesis de conflicto?

Esta claro. Pero tampoco hay muchos países en la región, UK y Chile por el lado de Argentina, y Chile por el lado del Perú. Se puede decir lo que se quiera pero históricamente han desarrollado su doctrina en base a Chile como enemigo potencial, por sobre las demás. Especialmente entre Chile y Perú.

Concuerdo que es algo necesario, pero también creo que se debería apostar siempre por un caza que cumpla con características propias de la verdadera amenaza, el narcotrafico. Esto es, supersonico, que cuente con un cañón interno, que tenga un buen remanente de horas y que sea barato de operar. El F-5 es un buen caza para la tarea, el problema es que como todo envejecen. Otro problema es que no existe ese caza en el mercado por lo que hay que sacrificar algunos de esos puntos.

Lo que se me ocurre es el Kfir israelí, el JF17 chino, incluso los Su-30M2 rusos usados, el Gripen C/D, F-16 usados... Adquirir F-5 a la Pakistaní y mantenerlos 10 años mas?

Esto es, supersonico

Esto vino a raíz de que dije:

México va quedándose sin flota supersónica:

Interceptar el narcotráfico no necesariamente significa derribarlo. Yo he leído reportes de como en Brasil fuerzan a las avionetas de los narcos a tomar tierra en cualquier terreno mas o menos despejado para luego capturarlos junto al avión, o sea que la FAB no busca el derribo a menos que sea inevitable.

Ayer leía como en Colombia le hicieron un seguimiento a una avioneta, y esperaron a que llegue a destino para tomar por asalto el lugar con tres Black Hawks (dos de ellos Arpía artillados), de forma de actuar directamente contra la base de los delincuentes, destruir la pista clandestina, y de paso embargarse el avión!

Si los derribas a primeras pierdes muchas oportunidades de ampliar el daño que le puedes causar a la cadena logística del Cartel, y solo acabas con ese envío en particular y con un simple piloto.

Quizas por otra parte los mexicanos tengan sus razones (pienso yo) para pasarle esa responsabilidad a los EEUU, que ya de por si tiene todo el espacio aéreo centroamericano y el Caribe cubierto por aire (mediante sus E-2 Hawkeyes) y reforzados con la presencia de los sensores de la US Navy cubriendo toda la zona.

A los mexicanos no les faltan recursos como para adquirir el material aéreo que quisieran. Lo que SI les falta es voluntad política para hacerlo.

Para todos los temas hay sus razones detrás, aunque nosotros no las conozcamos, y sobre ellas solo podemos especular sin juzgar demasiado!

Interceptar el narcotráfico no necesariamente significa derribarlo.

Por supuesto, pero es que no iba por ahí. Para interceptar aviones casi supersónicos volando a más de 10.000 metros de altura, como el caso p.ej. de un comercial o un jet privado, necesitas un avión supersónico. Sólo para poder alcanzarlos, y comunicar visualmente con ellos, y obligarles a que te sigan... y derribarlos sólo en caso extremo. Pero para todo lo anterior tienes que poder llegar, literalmente.
Y todo eso sin hablar de poder acercarte a un avión de combate del vecino que se le ocurra entrar a husmear para decirle que ahí no puede estar.

Orel escribió:

Interceptar el narcotráfico no necesariamente significa derribarlo.

Por supuesto, pero es que no iba por ahí. Para interceptar aviones casi supersónicos volando a más de 10.000 metros de altura, como el caso p.ej. de un comercial o un jet privado, necesitas un avión supersónico. Sólo para poder alcanzarlos, y comunicar visualmente con ellos, y obligarles a que te sigan... y derribarlos sólo en caso extremo. Pero para todo lo anterior tienes que poder llegar, literalmente.
Y todo eso sin hablar de poder acercarte a un avión de combate del vecino que se le ocurra entrar a husmear para decirle que ahí no puede estar.

A los EEUU deben ingresar miles de vuelos anuales de los narcos. Cuantas intercepciones en el aire calculas que se hacen? Cuantos derribos? Y no será porque les faltan medios para hacerlo!!

Por lo general, a los vuelos de los narcos se los combate actuando directamente sobre las pistas clandestinas de origen o sobre los aeródromos en destino, incluso sueltan las cargas sobre el mar para luego ser recogidas por lanchas rápidas, y así evitar los riesgos de la captura en tierra.

Ningún país latinoamericano va a invertir en una fuerza de interceptores solo para combatir el narcotráfico y andar correteando avionetas habiendo tantas otras prioridades.

Solo presta atención a los ejercicios internacionales que se realizan allí para coordinar el control de fronteras y verás que lo que involucran en los ejercicios son sus aviones COIN y sus helicópteros.

A los EEUU deben ingresar miles de vuelos anuales de los narcos. ...
Ningún país latinoamericano va a invertir en una fuerza de interceptores solo para combatir el narcotráfico y andar correteando avionetas habiendo tantas otras prioridades.

No te centres sólo en el narcotráfico, eso era un ejemplo. Si no en el hecho de poder o no controlar tu espacio aéreo. Y ya está. Quedarse en una fuerza sólo COIN (que aún no es el caso mexicano) es por falta de dinero, por confiarse o por la razón que sea, pero no porque no sea muy relevante controlar tu pedazo de cielo.

Unas buenas imagenes de los AH-2 Sabre (Mi-35M) de la Forca Aerea Brasilera, en este caso del 2ºEscuadrón del 8ºGrupo de Aviación (Escuadrón Poti). En total los brasileños operan una docena (?) de estos aparatos.



https://www.militaryfactory.com/aircraf ... ft_id=1336

Imágenes de los tres IAI 202 Arava STOL adquiridos en Israel por la Fuerza Aérea de El Salvador. El Arava fue el primer avión diseñado íntegramente por Israel Aerospace Industries y entró en producción en 1966.



Fue diseñado para el mercado tanto civil como militar, pero el avión fue construido en un número relativamente pequeño a pesar de haber tenido excelentes prestaciones, siendo capaz de operar desde pistas poco preparadas o dañadas.

Prestó servicio militar en Israel transportando hasta 24 tropas o 2.800 kg, y en ciertas ocasiones entró en combate armado con cohetes Zuni en misiones anti-guerrilla, o de patrulla marítima. Se podían acoplar dos ametralladoras en unos contenedores especiales y una tercera en la parte trasera del fuselaje. Además podía portar dos contenedores con cohetes, torpedos o sonoboyas en los costados.

Fue concebido básicamente para operar desde carreteras en el caso de que las pistas de Israel fueran dañadas por acción enemiga. Se pretendía también que pudiese operar desde tramos de desierto con muy poca preparación previa, y ésa fue una de las razones de sus ventas al exterior.

Fue exportado a Argentina, Bolivia, Camerún, Colombia, Ecuador, El Salvador (aun activo), Guatemala, Honduras,
Liberia, México, Nicaragua, Papúa Nueva Guinea, Suazilandia, Tailandia y Venezuela.

Arava de la Fuerza Aérea Ecuatoriana


Operando en la Fuerza Aérea Colombiana


En la Salvadoreña


Saludos

Shomer escribió:Arava de la Fuerza Aérea Ecuatoriana

Saludos

Joder que cosa mas fea. No esta en el hilo de engendros aeronáuticos??

No se me ocurre ningún avión que siga operativo, tan feo como esa cosa.

No se me ocurre ningún avión que siga operativo, tan feo como esa cosa.

Y es que el Arava es un diseño de principio de los 60s, pero ya que lo mencionas, a mi SI que se me ocurre algún otro engendro que otro, en especial éste:



Y es que ambos no son mas que furgones con alas, diseñados para ser utilitarios. No bonitos! Y el Arava es un diseño sin rampa trasera que permitía abrir todo el cono de cola, ademas necesitaba un tren que pudiera resistir maltrato en terrenos desérticos, y mantener su performance STOL, comparable (en esas características) al Twin Otter de De Havilland, que tampoco destacaba por lo bonito, y que para peor no tenia ninguna facilidad de carga.

Es que hasta el picio, que estéticamente es feísimo, es mas bonito que ese engendro.

Y discrepo con el Twin Otter. Me parece un avión bonito comparado con el picio y ese horrible engendro.

Según parece, un Atlas Cheetah-C de la Fuerza Aérea Ecuatoriana se estrelló en la Provincia del Guayas. Los ecuatorianos habían adquirido una docena de estos aparatos a Sudáfrica en el 2010 por 78 millones de dolares (?), que se entregaron en el 2012 (o a partir del 2012).

https://twitter.com/n_larenas/status/940985065940705281
https://twitter.com/Webinfomil/status/9 ... 3157821441



Aun no hay informes sobre el destino del piloto, pero parece que se eyectó antes del impacto.

Y discrepo con el Twin Otter...

Sobre gustos cada uno con los suyos. Lo mismo que con todas las variantes de los Shorts, todos los "furgones con alas" de esa época eran muy desgraciados estéticamente.

No hay uno que no lo sea!

Finalmente y tras 1.500 horas de vuelo de los dos prototipos, el Embraer KC-390 alcanza el status de IOC (Initial Operational Capability), por lo que es de esperar que ya el año que viene comience la producción en serie.

http://www.defenseworld.net/news/21574/ ... jqRyzeYNVA



Realmente una belleza de avión!

Shomer escribió:Finalmente y tras 1.500 horas de vuelo de los dos prototipos, el Embraer KC-390 alcanza el status de IOC (Initial Operational Capability), por lo que es de esperar que ya el año que viene comience la producción en serie.

Pues tiene mérito que hayan utilizado solamente dos prototipos para ensayos en vuelo para un avión de nuevo desarrollo (siempre comparando con otros programas y tipos de aviones).

Shomer escribió:......

Realmente una belleza de avión!

Ya lo creo lo bonito que serían como complemento de nuestros A400M