www.portierramaryaire.com

No sé, el mercado está copado con tan sólo un puñado de modelos yanquis e israelíes.

Por aquí hay un resumen de lo que hay en el mercado militar mundial: https://issuu.com/vishmeh/docs/arm_com_1809_uav

¡Gracias!

Hace nada comentamos algo sobre las políticas agresivas de Boeing en cuanto a precios a la hora de llevarse los contratos. Después la realidad es otra: https://insidedefense.com/daily-news/na ... t-position

La Navy estima que la adquisición del MQ-25 le saldrá en $15.200 millones, cuando el objetivo en cuanto a precio era de $13.300.

Me siguen sangrando las neuronas con esto....

¿En qué sentido? ¿Que de un programa para un UCAS autónomo furtivo acaben en sólo un UAS cisterna autónomo furtivo? Ni siquiera ISR de momento. Es llamativo, pero desde luego van plantando la semilla... esa base la usarán para UCAS a futuro, estoy seguro, como muchos analistas.

Diría que el problema del programa puede ser parecido al que planteó en su momento el LOSAT: si se adoptaba, no había blindaje previsible capaz de resistir su impacto. No fue el único programa de la guerra fría que cayó a su final, pero sí uno de los que planteaba un salto más importante en capacidades. Si se adoptaba, el problema que planteaba era qué hacer con los MBT, y por supuesto con los transportes blindados de personal.

Por la misma lógica, si el MQ-25 ocupara otros roles, desde guerra electrónica hasta ataque, posiblemente plantearía una competencia muy problemática contra la flota actual de F-18 y futura de F-35C. Un aparato con el potencial de tener menor área frontal y lateral al radar, capaz de acompañar a una flota o de llevar a cabo misiones AI o SEAD contra objetivos predeterminados, plantearía una serie de ventajas que el F-18E o el F-35C tendrían complicado compensar

De todos modos lo que está claro es que para el vasto escenario del Pacífico y con el alcance de los cazas que tiene (Rhinos y Gorditos), la USNavy necesita mucha capacidad de repostaje aéreo. El MQ-25 cubre esa necesidad imperiosa y además aporta la base posible para futuro.

El EdA invierte 5,7 millones en el nuevo hangar para los cuatro Reaper:
https://www.infodefensa.com/es/2019/01/ ... dator.html

Y digo yo, no podian haber ido a villanubla ocupando (sin coste) el espacio de los C212 (que volverian a alcantarilla) o de las bonanza ?

No habia sitio en el 47 grupo ahora que no tiene casi aviones y que su mision es practicamente la misma? o en el CECAF, que tiene las U22 para dar 'paseos' (y debe relevar a los 235 para tirar fotos)?

No hay sitio en salamanca si desmantelan el grupo 41 por falta de C101?

Vamos a tener mas hangares que aviones.

Desde luego. Y si gastamos casi 6 millonazos en un hangar para "cuatro simples" Reaper, como para no hacerlo con aeronaves más grandes y valiosas.


Un ejemplo de infrautilización de drones (Heron 1) por falta de doctrina y presupuesto, en Brasil de su Policía Federal. Por cierto, es otro país que, teniendo suficiente industria aeronáutica, no fue capaz de desarrollar un MALE propio que era deseado desde 2004, por lo que en 2010 adquirieron esos israelíes:
https://www.defensa.com/brasil/fuerza-a ... -iai-heron
https://www.infodefensa.com/latam/2019/ ... acion.html

Un ejemplo más de quien mucho abarca poco aprieta, ahí tenemos a nuestra GC echando la lengua con sus medios de ala fija.

Efectivamente.

Lo que se lleva Bélgica por comprar dos SkyGuardian (MQ-9B Predator B, Reaper). Puesto así parece que tienen bastantes más retornos que nosotros por los nuestros. Si alguno sabéis...:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... an-455069/

Los Houthies han usado en Yemen un drón explosivo suicida (loitering UAS) iraní Qasif, contra oficiales del ejército yemení que estaban en un evento, matando a varios entre ellos el jefe de la inteligencia militar. Hicieron explotar el drón a varios metros de altura sobre ellos:
https://www.defensa.com/africa-asia-pac ... ivos-yemen

Y foto con calidad del Altair ruso:
http://alert5.com/2019/01/17/high-resol ... ltair-uav/

Lepanto escribió:Un ejemplo más de quien mucho abarca poco aprieta, ahí tenemos a nuestra GC echando la lengua con sus medios de ala fija.

Hay una cosa que no entiendo. Asumo que se pueden certificar RPAs para vuelo comparables a los de un helicóptero de tráfico. ¿cómo es que aún no se han adquirido RPAs para ello control de tráfico en las ciudades?

¿cómo es que aún no se han adquirido RPAs para ello control de tráfico en las ciudades?

La certificación para vuelo en espacio aéreo no segregado es un tema aún en pañales, en el sentido de que está empezando ahora a legislarse y a implantarse en las aeronaves, y de momento está prohibido el sobrevuelo de drones en núcleos urbanos. Pero puedo equivocarme.