Orel escribió:Pero eso funcionaría sólo cuando uses tu UAS sobre tu propio territorio, ¿no? Luego tampoco es útil. En despliegues, en unos sitios habrá pocas antenas (Iraq, Astán, Siria, Libia...). Y además no creo que puedas usarlas en tu propio beneficio si son del enemigo. Es decir, me extraña p.ej. que si estás en guerra con China vayas a poder usar las antenas de telefonía móvil (o radio, o TV...) chinas en tu propio beneficio. ¿No?
Aparte, vuela el MALE Rustom-2 indio:
http://www.janes.com/article/78158/indi ... figuration
Imagina drones derivados de productos comerciales de entidad. No el cacharrito del supermercado, o siquiera un DJI phantom, sino con KM de alcance como un skyobserver o similar. Algo con una autonomía de 30 minutos y unos km de alcance, tanto n-copter como avión sustentado. Imaginemos un presupuesto de menos de 100.000$, que da para 20 o 30 aparatos y su modificación si procede.
En un caso "convencional", una pequeña carga explosiva podría transportarse en las primeras ocasiones con guía GPS y atacar puntos de ciudades europeas. Si tienen suficiente éxito, entiendo que se colocarían interferidores de GPS en espacios críticos. Los siguientes ataques podrían pasar al método de triangulación que propongo, y negar la conectividad GPRS es algo mucho más serio que lo que es de por sí interferir el GPS para las comunicaciones y la economía de una ciudad (básicamente, diría que no es un opción más allá de puntos muy concretos)
En otras palabras, si el modelo no tiene ningún fallo grave, hay un riesgo real de que alguna organización lo implemente durante al menos un tiempo